Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.А. к УМВД России по г. Уссурийску и УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья по апелляционной жалобе Д.О.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013 года, которым исковое заявление Д.О.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Д.О.А. - Т.Т.А., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю - Х.И.И., судебная коллегия
Д.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю и УМВД России по г. Уссурийску о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, в обоснование которого указала, что проходит службу в органах внутренних дел РФ с 1998 года, в настоящее время занимает должность старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Уссурийску, стаж службы в ОВД составляет 14 лет 1 месяц. Единовременная социальная выплата на приобретение жилья по месту службы ни ей, ни ее мужу - сотруднику органов внутренних дел не предоставлялась.
18 января 2013 г. состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю, где принято решение об отказе в принятии документов для постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи 4 человека. С данным решением она не согласна, поскольку ее семья (муж, дочь и сын) зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире общей площадью 73,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Ее мужу и дочери на праве долевой собственности по 1/2 доли на каждого принадлежит 2-комнатная квартира N <...> площадью 41,40 кв. м.
Квартира N <...> выделена истице на семью по программе "Квартира молодой семье". Стоимость указанной квартиры составляет 1 993 802 руб. До погашения указанной суммы квартира признается находящейся в залоге у Администрации Приморского края. Таким образом, право собственности на указанную квартиру перейдет к ней и ее мужу в полном объеме только после полного погашения стоимости квартиры. Истица считает, что при расчете площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена ее семьи, неправомерно суммирована площадь жилого помещения по <...> - 73,1 кв.м, так как данная квартира находится в залоге у Администрации Приморского края.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель УМВД России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что Д.О.А. и ее мужу на праве общей долевой собственности принадлежит 3-комнатная квартира N <...> общей площадью 73,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Также, Д.А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит 2-комнатная квартира N 14 общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Д.Э.А. (дочери истице) на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Таким образом, общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности заявительницы и членов ее семьи, составляет 114,50 кв. м, то есть по 28,62 кв. м на каждого члена семьи, следовательно, законных оснований для постановки истицы на учет на получение единовременной социальной выплаты не имеется.
Представитель УМВД России по г. Уссурийску также с заявленными требованиями не согласился, поскольку законных оснований для постановки истицы на учет на получение единовременной социальной выплаты не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Она считает, что при расчете площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена ее семьи, ЖБК УМВД России по Приморскому краю неправомерно суммировала жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 73,1 кв. м и жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью, 41,40 кв. м, так как квартира по адресу: <...>, находится в залоге у Администрации Приморского края с обременением "ипотека в силу закона", и будет принадлежать ей и ее мужу после полного погашения стоимости квартиры и снятия обременения. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности она и члены ее семьи не имеют. На учете на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы она и ее муж не состоят. Считает, что ее права нарушены, так как она имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья площадью 30,6 кв. м. Просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе слушания настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Правоотношения, связанные с социальной защитой сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации в постановлении от 30.12.2011 года N 1223 (ред. от 25.03.2013) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в пункте 8 которого указано, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
По делу установлено, что членами семьи Д.О.А. являются Д.А.А - муж, Д.Э.А. - дочь, Д.М.А. - сын.
Истице и ее мужу на праве совместной собственности принадлежит 3-комнатная квартира N <...> общей площадью 73,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности 25-АБ N 733885 от 9 апреля 2012 г. (л. д. 5) Также, мужу истицы и ее дочери Д.Э.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) в соответствии с договором купли-продажи от 19.12.2011 г. принадлежит 2-комнатная квартира N <...>, общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>, о чем также представлены свидетельства о регистрации права собственности от 13 января 2012 г. (л. д. 19 - 20).
Таким образом, общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности истицы и членов ее семьи, составляет 114,50 кв. м, что составляет более 15 кв. м на каждого члена семьи (28,6 кв. м).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете общей площади жилых помещений, находящихся в собственности истицы и членов ее семьи, Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Приморскому краю неправомерно суммировала жилое помещение, находящееся в залоге у Администрации Приморского края, не может быть принят во внимание, поскольку указанная квартира находится в собственности истицы и ее мужа. Залог, в свою очередь, является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства, т.е. ограничивает право распоряжения данным имуществом.
Оснований не согласиться с выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5572
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5572
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О.А. к УМВД России по г. Уссурийску и УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья по апелляционной жалобе Д.О.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013 года, которым исковое заявление Д.О.А. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Д.О.А. - Т.Т.А., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю - Х.И.И., судебная коллегия
установила:
Д.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю и УМВД России по г. Уссурийску о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, в обоснование которого указала, что проходит службу в органах внутренних дел РФ с 1998 года, в настоящее время занимает должность старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Уссурийску, стаж службы в ОВД составляет 14 лет 1 месяц. Единовременная социальная выплата на приобретение жилья по месту службы ни ей, ни ее мужу - сотруднику органов внутренних дел не предоставлялась.
18 января 2013 г. состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю, где принято решение об отказе в принятии документов для постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи 4 человека. С данным решением она не согласна, поскольку ее семья (муж, дочь и сын) зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире общей площадью 73,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Ее мужу и дочери на праве долевой собственности по 1/2 доли на каждого принадлежит 2-комнатная квартира N <...> площадью 41,40 кв. м.
Квартира N <...> выделена истице на семью по программе "Квартира молодой семье". Стоимость указанной квартиры составляет 1 993 802 руб. До погашения указанной суммы квартира признается находящейся в залоге у Администрации Приморского края. Таким образом, право собственности на указанную квартиру перейдет к ней и ее мужу в полном объеме только после полного погашения стоимости квартиры. Истица считает, что при расчете площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена ее семьи, неправомерно суммирована площадь жилого помещения по <...> - 73,1 кв.м, так как данная квартира находится в залоге у Администрации Приморского края.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель УМВД России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что Д.О.А. и ее мужу на праве общей долевой собственности принадлежит 3-комнатная квартира N <...> общей площадью 73,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Также, Д.А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит 2-комнатная квартира N 14 общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Д.Э.А. (дочери истице) на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Таким образом, общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности заявительницы и членов ее семьи, составляет 114,50 кв. м, то есть по 28,62 кв. м на каждого члена семьи, следовательно, законных оснований для постановки истицы на учет на получение единовременной социальной выплаты не имеется.
Представитель УМВД России по г. Уссурийску также с заявленными требованиями не согласился, поскольку законных оснований для постановки истицы на учет на получение единовременной социальной выплаты не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Она считает, что при расчете площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена ее семьи, ЖБК УМВД России по Приморскому краю неправомерно суммировала жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 73,1 кв. м и жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью, 41,40 кв. м, так как квартира по адресу: <...>, находится в залоге у Администрации Приморского края с обременением "ипотека в силу закона", и будет принадлежать ей и ее мужу после полного погашения стоимости квартиры и снятия обременения. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности она и члены ее семьи не имеют. На учете на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы она и ее муж не состоят. Считает, что ее права нарушены, так как она имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья площадью 30,6 кв. м. Просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе слушания настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Правоотношения, связанные с социальной защитой сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации в постановлении от 30.12.2011 года N 1223 (ред. от 25.03.2013) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в пункте 8 которого указано, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
По делу установлено, что членами семьи Д.О.А. являются Д.А.А - муж, Д.Э.А. - дочь, Д.М.А. - сын.
Истице и ее мужу на праве совместной собственности принадлежит 3-комнатная квартира N <...> общей площадью 73,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности 25-АБ N 733885 от 9 апреля 2012 г. (л. д. 5) Также, мужу истицы и ее дочери Д.Э.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) в соответствии с договором купли-продажи от 19.12.2011 г. принадлежит 2-комнатная квартира N <...>, общей площадью 41,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>, о чем также представлены свидетельства о регистрации права собственности от 13 января 2012 г. (л. д. 19 - 20).
Таким образом, общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности истицы и членов ее семьи, составляет 114,50 кв. м, что составляет более 15 кв. м на каждого члена семьи (28,6 кв. м).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете общей площади жилых помещений, находящихся в собственности истицы и членов ее семьи, Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Приморскому краю неправомерно суммировала жилое помещение, находящееся в залоге у Администрации Приморского края, не может быть принят во внимание, поскольку указанная квартира находится в собственности истицы и ее мужа. Залог, в свою очередь, является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства, т.е. ограничивает право распоряжения данным имуществом.
Оснований не согласиться с выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)