Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИА "Спектр" (г. Курган) от 29.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2013 по делу N А34-5536/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению Прокурора Курганской области (г. Курган, далее - прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Информационное агентство "Спектр" (г. Курган, далее - общество "РИА "Спектр"), Департаменту развития городского хозяйства администрации города Кургана (г. Курган, далее - департамент) о признании недействительным разрешения от 13.04.2011 N 195 на установку рекламной конструкции по адресу: г. Курган, ул. Гоголя (магазин "Подарки") и о возложении обязанности на общество произвести демонтаж рекламной конструкции.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Кургану (г. Курган), МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" (г. Курган), общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесЦентр" (г. Курган), общество с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" (г. Курган, далее - общество "Курганоптторг").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "РИА "Спектр" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что обществу "РИА "Спектр" выдано ордер-разрешение от 24.05.2007 N 356 на размещение рекламной конструкции по указанному адресу со сроком действия с 24.05.2007 по 24.05.2012, на основании которого между муниципальным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" (далее - инспекция, арендодатель) и обществом "РИА "Спектр" (арендатор) заключен договор аренды муниципального рекламного места от 24.05.2007 N 110/07.
По условиям договора N 110/07 арендодатель предоставил арендатору рекламное место с общей площадью рекламного изображения 36 кв. м по указанному адресу для размещения объекта наружной рекламы - отдельно стоящей рекламной конструкции.
22.09.2008 инспекцией обществу "РИА "Спектр" выдано ордер-разрешение от 24.05.2007 N 1160 на размещение рекламной конструкции со сроком действия с 22.09.2008 по 22.09.2013.
22.09.2008 между инспекцией (арендодатель) и обществом "Курганоптторг" (арендатор) заключен договор аренды муниципального рекламного места N 430/08/110/07, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору рекламное место с общей площадью рекламного изображения 36 кв. м по указанному адресу для размещения объекта наружной рекламы - отдельно стоящей рекламной конструкции.
04.04.2011 между обществом "Курганоптторг" и обществом "РИА "Спектр" заключено соглашение об уступке права по договорам аренды муниципального рекламного места, согласно которому общество "Курганоптторг" передало, а общество "РИА "Спектр" приняло все права и обязанности по договорам аренды муниципальных рекламных мест, в том числе по договору N 430/08/110/07.
Общество "Курганоптторг" 11.04.2011 в адрес инспекции направило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды муниципального рекламного места N 430/08/110/07 обществу "РИА "Спектр".
Департаментом 13.04.2011 обществу "РИА "Спектр" выдано разрешение N 195 на размещение рекламной конструкции по данному адресу со сроком действия с 13.04.2011 по 13.04.2016.
В ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы в г. Кургане прокурором, в присутствии старшего госинспектора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Кургану установлено размещение обществом "РИА "Спектр" рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 52044-2003, что создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права граждан и юридических лиц, о чем составлен акт от 30.08.2012.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и исходили из того, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением порядка получения разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку на оспариваемом разрешении от 13.04.2011 N 195 не содержатся сведения о согласовании места расположения данной рекламной конструкции, в том числе с органами ГИБДД, кроме того, рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, что, как следствие создает угрозу безопасности дорожного движения и, соответственно, - экономической деятельности, связанной с осуществлением дорожного движения.
Учитывая, что разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, суды указали на обоснованность требований прокуратуры о демонтаже рекламной конструкции согласно требованиям пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе.
Ссылки общества "РИА "Спектр" на пропуск прокурором установленного законом трехмесячного процессуального срока были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку противоречат части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии нарушений прав и законных интересов прокурору стало известно при составлении акта от 30.08.2012, а в суд прокурор обратился 13.11.2012 - в пределах установленного законом процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Курганской области N А34-5536/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.01.2014 N ВАС-17017/13 ПО ДЕЛУ N А34-5536/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N ВАС-17017/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИА "Спектр" (г. Курган) от 29.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2013 по делу N А34-5536/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению Прокурора Курганской области (г. Курган, далее - прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Информационное агентство "Спектр" (г. Курган, далее - общество "РИА "Спектр"), Департаменту развития городского хозяйства администрации города Кургана (г. Курган, далее - департамент) о признании недействительным разрешения от 13.04.2011 N 195 на установку рекламной конструкции по адресу: г. Курган, ул. Гоголя (магазин "Подарки") и о возложении обязанности на общество произвести демонтаж рекламной конструкции.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Кургану (г. Курган), МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" (г. Курган), общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесЦентр" (г. Курган), общество с ограниченной ответственностью "Курганоптторг" (г. Курган, далее - общество "Курганоптторг").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "РИА "Спектр" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что обществу "РИА "Спектр" выдано ордер-разрешение от 24.05.2007 N 356 на размещение рекламной конструкции по указанному адресу со сроком действия с 24.05.2007 по 24.05.2012, на основании которого между муниципальным учреждением "Административно-техническая инспекция города Кургана" (далее - инспекция, арендодатель) и обществом "РИА "Спектр" (арендатор) заключен договор аренды муниципального рекламного места от 24.05.2007 N 110/07.
По условиям договора N 110/07 арендодатель предоставил арендатору рекламное место с общей площадью рекламного изображения 36 кв. м по указанному адресу для размещения объекта наружной рекламы - отдельно стоящей рекламной конструкции.
22.09.2008 инспекцией обществу "РИА "Спектр" выдано ордер-разрешение от 24.05.2007 N 1160 на размещение рекламной конструкции со сроком действия с 22.09.2008 по 22.09.2013.
22.09.2008 между инспекцией (арендодатель) и обществом "Курганоптторг" (арендатор) заключен договор аренды муниципального рекламного места N 430/08/110/07, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору рекламное место с общей площадью рекламного изображения 36 кв. м по указанному адресу для размещения объекта наружной рекламы - отдельно стоящей рекламной конструкции.
04.04.2011 между обществом "Курганоптторг" и обществом "РИА "Спектр" заключено соглашение об уступке права по договорам аренды муниципального рекламного места, согласно которому общество "Курганоптторг" передало, а общество "РИА "Спектр" приняло все права и обязанности по договорам аренды муниципальных рекламных мест, в том числе по договору N 430/08/110/07.
Общество "Курганоптторг" 11.04.2011 в адрес инспекции направило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды муниципального рекламного места N 430/08/110/07 обществу "РИА "Спектр".
Департаментом 13.04.2011 обществу "РИА "Спектр" выдано разрешение N 195 на размещение рекламной конструкции по данному адресу со сроком действия с 13.04.2011 по 13.04.2016.
В ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы в г. Кургане прокурором, в присутствии старшего госинспектора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Кургану установлено размещение обществом "РИА "Спектр" рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 52044-2003, что создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права граждан и юридических лиц, о чем составлен акт от 30.08.2012.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и исходили из того, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением порядка получения разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку на оспариваемом разрешении от 13.04.2011 N 195 не содержатся сведения о согласовании места расположения данной рекламной конструкции, в том числе с органами ГИБДД, кроме того, рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, что, как следствие создает угрозу безопасности дорожного движения и, соответственно, - экономической деятельности, связанной с осуществлением дорожного движения.
Учитывая, что разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным, суды указали на обоснованность требований прокуратуры о демонтаже рекламной конструкции согласно требованиям пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе.
Ссылки общества "РИА "Спектр" на пропуск прокурором установленного законом трехмесячного процессуального срока были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку противоречат части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии нарушений прав и законных интересов прокурору стало известно при составлении акта от 30.08.2012, а в суд прокурор обратился 13.11.2012 - в пределах установленного законом процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Курганской области N А34-5536/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)