Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что спорная комната была предоставлена ей по месту работы, с ней был заключен краткосрочный договор найма данной комнаты, и произведена регистрация по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Д. - О.
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года по иску Д. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, которым постановлено:
Иск Д. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска о признании права пользования комнатой N в <адрес> на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном в <адрес> на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 2003 году по месту работы в ООО "Мостострой" ей была предоставлена. В ДД.ММ.ГГГГ, после принятия общежития в муниципальную собственность, с истцом был заключен краткосрочный договор найма указанной комнаты и произведена регистрация по месту жительства, в связи с чем полагала, что у нее возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца О. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска в суд не явился, извещен, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что доказательств, подтверждающих вселение истца в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. - О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. Также ссылается на неправомерное отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду, поскольку на момент предоставления не было укомплектовано ответчиком мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Полагает, что ответчиком не была соблюдена процедура включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к общежитию.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и не допустил нарушения норм процессуального закона. Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В то же время, в соответствии со ст. 5 этого же Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие, расположенное в доме N по <адрес> на основании решения Ноябрьского городского суда от 06 октября 2006 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ноябрьск.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия общежития в муниципальную собственность, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу администрации г. Ноябрьска и Д. (ранее П.) был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N в доме N по <адрес>, согласно которому жилое помещение предоставлено на период 11 месяцев, для временного проживания. В последующем договор найма заключался на тот же срок и на тех же условиях, при этом срок действующего договора N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.
Принимая во внимание обстоятельства предоставления Д. спорного жилого помещения в общежитии, а также то, что комната была предоставлена истице после принятия в муниципальную собственность, суд пришел к верному выводу, что у сторон спора не возникло правоотношений по договору социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются правильными, подробно мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доказательств того, что истица вселилась до принятия в муниципальную собственность, не предоставлено, напротив в деле имеются доказательства, что в спорной комнате в ДД.ММ.ГГГГ проживали иные лица, не истица, следовательно утверждение последней о проживании в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы, что жилой дом, в котором расположена комната N, занимаемая истицей, не является общежитием, отнесение к специализированному фонду является формальной процедурой, не имеют правового значения для дела, поскольку дом изначально являлся общежитием, был предоставлен как общежитие, числится в муниципальной собственности специализированного фонда, данные факты не влияют на права истцов.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, стороной истца не представлено, все доводы являются голословными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были заявлены при рассмотрении дела, исследованы судом и правомерно опровергнуты, сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании положений закона.
Таким образом, постановляя решение, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1619/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что спорная комната была предоставлена ей по месту работы, с ней был заключен краткосрочный договор найма данной комнаты, и произведена регистрация по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-1619/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Д. - О.
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года по иску Д. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, которым постановлено:
Иск Д. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска о признании права пользования комнатой N в <адрес> на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии, расположенном в <адрес> на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 2003 году по месту работы в ООО "Мостострой" ей была предоставлена. В ДД.ММ.ГГГГ, после принятия общежития в муниципальную собственность, с истцом был заключен краткосрочный договор найма указанной комнаты и произведена регистрация по месту жительства, в связи с чем полагала, что у нее возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца О. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска в суд не явился, извещен, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что доказательств, подтверждающих вселение истца в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Д. - О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. Также ссылается на неправомерное отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду, поскольку на момент предоставления не было укомплектовано ответчиком мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Полагает, что ответчиком не была соблюдена процедура включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к общежитию.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и не допустил нарушения норм процессуального закона. Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В то же время, в соответствии со ст. 5 этого же Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие, расположенное в доме N по <адрес> на основании решения Ноябрьского городского суда от 06 октября 2006 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ноябрьск.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия общежития в муниципальную собственность, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу администрации г. Ноябрьска и Д. (ранее П.) был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N в доме N по <адрес>, согласно которому жилое помещение предоставлено на период 11 месяцев, для временного проживания. В последующем договор найма заключался на тот же срок и на тех же условиях, при этом срок действующего договора N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.
Принимая во внимание обстоятельства предоставления Д. спорного жилого помещения в общежитии, а также то, что комната была предоставлена истице после принятия в муниципальную собственность, суд пришел к верному выводу, что у сторон спора не возникло правоотношений по договору социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются правильными, подробно мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доказательств того, что истица вселилась до принятия в муниципальную собственность, не предоставлено, напротив в деле имеются доказательства, что в спорной комнате в ДД.ММ.ГГГГ проживали иные лица, не истица, следовательно утверждение последней о проживании в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы, что жилой дом, в котором расположена комната N, занимаемая истицей, не является общежитием, отнесение к специализированному фонду является формальной процедурой, не имеют правового значения для дела, поскольку дом изначально являлся общежитием, был предоставлен как общежитие, числится в муниципальной собственности специализированного фонда, данные факты не влияют на права истцов.
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, стороной истца не представлено, все доводы являются голословными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были заявлены при рассмотрении дела, исследованы судом и правомерно опровергнуты, сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании положений закона.
Таким образом, постановляя решение, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)