Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхняцкой Галины Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.).
В заседании принял участие представитель Верхняцкой Галины Алексеевны - Адаев С.А. (паспорт, доверенность от 23.09.2014).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (ИНН 0278007418 ОГРН 1030204593540) (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (резолютивная часть от 06.02.2013) заявление общества с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" (далее - ООО "УГС-Финанс") признано обоснованным, в отношении должника ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 (резолютивная часть от 06.11.2013) конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович (далее - Ахатов А.А.), член НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 на основании ходатайства НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в связи с дисквалификацией, конкурсный управляющий Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест Уфагражданстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович (далее - Газдалетдинов А.М.), член НП СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".
В рамках дела о банкротстве Верхняцкая Галина Алексеевна (далее - Верхняцкая Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании ОАО "Трест Уфагражданстрой" передать объекты недвижимости (нежилые помещения) площадью 90,5 кв. м, находящиеся на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д. 26.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 в удовлетворении заявления Верхняцкой Г.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Верхняцкая Г.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит определение от 13.04.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Трансформация же не денежного обязательства ОАО "Трест Уфагражданстрой" по передаче помещений в денежное, приведет к существенной диспропорции по отношению к Верхняцкой Г.А. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что строительство объекта недвижимости по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 26 (в состав которого входят спорные нежилые помещения) завершено.
До начала судебного заседания 25.05.2015 от Верхняцкой Г.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью присутствовать в заседании по причине участия в судебном заседании по данному делу в Арбитражном суде Уральского округа 25.05.2015.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления значимых для дела обстоятельств суд отложил судебное заседание на 07.07.2015 и предложил Верхняцкой Г.А. представить: сведения о наличии в натуре спорного помещения; ОАО "Трест Уфагражданстрой" представить: технический паспорт с экспликацией третьего этажа административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное Шоссе, 26.
Указанные документы во исполнение определения суда не представлены.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.07.2015 в составе суда произведена замена судьи Хоронеко М.Н., находящейся в отпуске, на судью Бабкину С.А.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2005 между ОАО "Трест Уфагражданстрой" (подрядчик) и Верхняцкой Г.А. (инвестор) заключен договор N 141/396 инвестирования строительства административного здания, в соответствии с условиями которого подрядчик передает в собственность инвестора нежилое помещение общей проектной площадью 427,5 кв. м на втором этаже административного здания возводимого по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, 26.
Кроме того, инвестор финансирует долю в праве собственности на помещение площадью 81,22 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенное на втором этаже.
Пунктом 1.5 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2006 г.
Стоимость помещения составляет 5 758 527, 20 рублей на момент заключения договора. Оплата общей стоимости помещения производится денежными взносами согласно графику платежей. Первый платеж в размере 950 000 рублей должен быть осуществлен 14.05.2005, последний платеж - не позднее 20.03.2005. Стоимость одного квадратного метра инвестируемых площадей на момент заключения настоящего договора составляет 11 000 рублей (п. 2.1. договора).
К вышеуказанному договору стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2005, которым был изменен п. 1.2 договора и установлено, что передаче в собственность инвестора подлежит нежилое помещение площадью 337, 5 кв. м на втором этаже административного здания, изменен п. 1.3 договора и изложен в следующей редакции: "инвестор финансирует долю в праве собственности на помещение площадью 64,12 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенного на втором этаже". Изменен п. 2.1 договора, в соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость помещения составила 4 527 845,64 рублей.
Факт исполнения Верхняцкой Г.А. обязательств, предусмотренных договором, подтверждается представленным в материалы дела решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2013, оставленным без изменения Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014.
07.08.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, которым изменен п. 1.2 договора: передаче подлежит нежилое помещение общей проектной площадью 508,7 кв. м на 3 этаже, а также земельный участок, находящийся под объектом. Изменен срок ввода объекта в эксплуатацию на 3 квартал 2009 г., изменен п. 2.1. договора, указана стоимость объекта 4 582 543,05 рублей, в связи с изменением этажности нежилого помещения со второго этажа на третий, стоимость помещения изменению не подлежит.
Дополнительным соглашением от 18.05.2010 изменен п. 1.2 договора и изложен в следующей редакции: "нежилые помещения общей проектной площадью 24 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания по ул. Индустриальное шоссе, 26 в Калининском районе г. Уфа (литера Н1), офисы 21, 21б, 22а, 22б, 23а, 23б, а также нежилые помещения общей проектной площадью 13 кв. м, расположенные на третьем этаже того же здания", изменен п. 1.3 договора и изложен в следующей редакции: "инвестор финансирует долю в праве собственности помещения площадью 47 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенное на втором этаже, инвестор финансирует долю в праве собственности помещения площадью 25,65 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенное на третьем этаже", изменен п. 1.5 договора и изложен в следующей редакции: "срок ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2010 г.".
ОАО "Трест Уфагражданстрой" передало Верхняцкой Г.А. в собственность нежилые помещения N 2 площадью 8,1 кв. м, N 3 площадью 7,6 кв. м, N 21 площадью 276,3 кв. м, общей площадью 292 кв. м, а также долю в местах общего пользования равную 272/1000, что составляет 67, 22 кв. м от общей площади 247,4 кв. м, расположенные на 2 этаже торгово-административного здания по ул. Индустриальное шоссе, 26 Калининского района г. Уфа (литера Н1) согласно техническому паспорту. Передача помещений в собственность произведена в счет частичного исполнения обязательств по договору инвестирования N 141/396 от 14.09.2005. Стоимость помещений составляет 3 581 600 рублей.
Верхняцкой Г.А. зарегистрировано право собственности на помещение общей площадью 292 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:140.
Полагая, что ОАО "Трест Уфагражданстрой" не в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по дополнительному соглашению от 18.05.2010 к договору, а именно, не передало помещения на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, 26, площадью 90,5 кв. м, Верхняцкая Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.
Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Сведений о наличии в натуре спорного помещения, а также технической документации с экспликацией третьего этажа административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное Шоссе, 26, материалы дела не содержат.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).
Верхняцкая Г.А. в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" о передаче нежилого помещения не включена.
Соответствующее собрание участников строительства не проведено.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Кроме того, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом.
По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
То есть по смыслу закона статус текущих определяется не датой заключения договора, а датой предоставления в пользу кредитора.
Только те кредиторы, которые осуществляют предоставление после возбуждения дела о банкротстве, пользуются приоритетом по причине того, что своим финансированием они обеспечивают проведение процедур банкротства.
В связи с изложенным, судом первой инстанции верно установлено, что требования Верхняцкой Г.А. не являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, материалы дела не содержат денежной оценки спорного недвижимого имущества.
Более того, представитель Верхняцкой Г.А. суду заявил, что о включении в реестр денежных обязательств, в настоящем судебном разбирательства не заявляется, о чем оформлено соответствующее заявление в письменном виде.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания заявления Верхняцкой Г.А. об обязании должника передать объекты недвижимости (нежилые помещения) площадью 90,5 кв. м, находящиеся на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д. 26 является правильным, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д. 116), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхняцкой Галины Алексеевны - без удовлетворения.
Возвратить Верхняцкой Галине Алексеевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 11.04.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.Д.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 18АП-5160/2015 ПО ДЕЛУ N А07-20136/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 18АП-5160/2015
Дело N А07-20136/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхняцкой Галины Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.).
В заседании принял участие представитель Верхняцкой Галины Алексеевны - Адаев С.А. (паспорт, доверенность от 23.09.2014).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (ИНН 0278007418 ОГРН 1030204593540) (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (резолютивная часть от 06.02.2013) заявление общества с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" (далее - ООО "УГС-Финанс") признано обоснованным, в отношении должника ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 (резолютивная часть от 06.11.2013) конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович (далее - Ахатов А.А.), член НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 на основании ходатайства НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в связи с дисквалификацией, конкурсный управляющий Ахатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест Уфагражданстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович (далее - Газдалетдинов А.М.), член НП СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".
В рамках дела о банкротстве Верхняцкая Галина Алексеевна (далее - Верхняцкая Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании ОАО "Трест Уфагражданстрой" передать объекты недвижимости (нежилые помещения) площадью 90,5 кв. м, находящиеся на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д. 26.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 в удовлетворении заявления Верхняцкой Г.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Верхняцкая Г.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит определение от 13.04.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Трансформация же не денежного обязательства ОАО "Трест Уфагражданстрой" по передаче помещений в денежное, приведет к существенной диспропорции по отношению к Верхняцкой Г.А. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что строительство объекта недвижимости по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 26 (в состав которого входят спорные нежилые помещения) завершено.
До начала судебного заседания 25.05.2015 от Верхняцкой Г.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью присутствовать в заседании по причине участия в судебном заседании по данному делу в Арбитражном суде Уральского округа 25.05.2015.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления значимых для дела обстоятельств суд отложил судебное заседание на 07.07.2015 и предложил Верхняцкой Г.А. представить: сведения о наличии в натуре спорного помещения; ОАО "Трест Уфагражданстрой" представить: технический паспорт с экспликацией третьего этажа административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное Шоссе, 26.
Указанные документы во исполнение определения суда не представлены.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.07.2015 в составе суда произведена замена судьи Хоронеко М.Н., находящейся в отпуске, на судью Бабкину С.А.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2005 между ОАО "Трест Уфагражданстрой" (подрядчик) и Верхняцкой Г.А. (инвестор) заключен договор N 141/396 инвестирования строительства административного здания, в соответствии с условиями которого подрядчик передает в собственность инвестора нежилое помещение общей проектной площадью 427,5 кв. м на втором этаже административного здания возводимого по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, 26.
Кроме того, инвестор финансирует долю в праве собственности на помещение площадью 81,22 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенное на втором этаже.
Пунктом 1.5 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2006 г.
Стоимость помещения составляет 5 758 527, 20 рублей на момент заключения договора. Оплата общей стоимости помещения производится денежными взносами согласно графику платежей. Первый платеж в размере 950 000 рублей должен быть осуществлен 14.05.2005, последний платеж - не позднее 20.03.2005. Стоимость одного квадратного метра инвестируемых площадей на момент заключения настоящего договора составляет 11 000 рублей (п. 2.1. договора).
К вышеуказанному договору стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 29.11.2005, которым был изменен п. 1.2 договора и установлено, что передаче в собственность инвестора подлежит нежилое помещение площадью 337, 5 кв. м на втором этаже административного здания, изменен п. 1.3 договора и изложен в следующей редакции: "инвестор финансирует долю в праве собственности на помещение площадью 64,12 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенного на втором этаже". Изменен п. 2.1 договора, в соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость помещения составила 4 527 845,64 рублей.
Факт исполнения Верхняцкой Г.А. обязательств, предусмотренных договором, подтверждается представленным в материалы дела решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2013, оставленным без изменения Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014.
07.08.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, которым изменен п. 1.2 договора: передаче подлежит нежилое помещение общей проектной площадью 508,7 кв. м на 3 этаже, а также земельный участок, находящийся под объектом. Изменен срок ввода объекта в эксплуатацию на 3 квартал 2009 г., изменен п. 2.1. договора, указана стоимость объекта 4 582 543,05 рублей, в связи с изменением этажности нежилого помещения со второго этажа на третий, стоимость помещения изменению не подлежит.
Дополнительным соглашением от 18.05.2010 изменен п. 1.2 договора и изложен в следующей редакции: "нежилые помещения общей проектной площадью 24 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания по ул. Индустриальное шоссе, 26 в Калининском районе г. Уфа (литера Н1), офисы 21, 21б, 22а, 22б, 23а, 23б, а также нежилые помещения общей проектной площадью 13 кв. м, расположенные на третьем этаже того же здания", изменен п. 1.3 договора и изложен в следующей редакции: "инвестор финансирует долю в праве собственности помещения площадью 47 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенное на втором этаже, инвестор финансирует долю в праве собственности помещения площадью 25,65 кв. м, являющееся местами общего пользования, расположенное на третьем этаже", изменен п. 1.5 договора и изложен в следующей редакции: "срок ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2010 г.".
ОАО "Трест Уфагражданстрой" передало Верхняцкой Г.А. в собственность нежилые помещения N 2 площадью 8,1 кв. м, N 3 площадью 7,6 кв. м, N 21 площадью 276,3 кв. м, общей площадью 292 кв. м, а также долю в местах общего пользования равную 272/1000, что составляет 67, 22 кв. м от общей площади 247,4 кв. м, расположенные на 2 этаже торгово-административного здания по ул. Индустриальное шоссе, 26 Калининского района г. Уфа (литера Н1) согласно техническому паспорту. Передача помещений в собственность произведена в счет частичного исполнения обязательств по договору инвестирования N 141/396 от 14.09.2005. Стоимость помещений составляет 3 581 600 рублей.
Верхняцкой Г.А. зарегистрировано право собственности на помещение общей площадью 292 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:140.
Полагая, что ОАО "Трест Уфагражданстрой" не в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по дополнительному соглашению от 18.05.2010 к договору, а именно, не передало помещения на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, 26, площадью 90,5 кв. м, Верхняцкая Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.
Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Сведений о наличии в натуре спорного помещения, а также технической документации с экспликацией третьего этажа административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное Шоссе, 26, материалы дела не содержат.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).
Верхняцкая Г.А. в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" о передаче нежилого помещения не включена.
Соответствующее собрание участников строительства не проведено.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Кроме того, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом.
По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
То есть по смыслу закона статус текущих определяется не датой заключения договора, а датой предоставления в пользу кредитора.
Только те кредиторы, которые осуществляют предоставление после возбуждения дела о банкротстве, пользуются приоритетом по причине того, что своим финансированием они обеспечивают проведение процедур банкротства.
В связи с изложенным, судом первой инстанции верно установлено, что требования Верхняцкой Г.А. не являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, материалы дела не содержат денежной оценки спорного недвижимого имущества.
Более того, представитель Верхняцкой Г.А. суду заявил, что о включении в реестр денежных обязательств, в настоящем судебном разбирательства не заявляется, о чем оформлено соответствующее заявление в письменном виде.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания заявления Верхняцкой Г.А. об обязании должника передать объекты недвижимости (нежилые помещения) площадью 90,5 кв. м, находящиеся на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д. 26 является правильным, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д. 116), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхняцкой Галины Алексеевны - без удовлетворения.
Возвратить Верхняцкой Галине Алексеевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 11.04.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
С.А.БАБКИНА
С.Д.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)