Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Романеевой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску И. к ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам заключить договор социального найма жилого помещения на <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что он как военнослужащий и заключивший контракт признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на очередь ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ получение жилого помещения по договору социального найма. 10.05.2013 г. он получил извещение о распределении ему и членам семьи жилого помещения по адресу: <...>. Однако Министерство обороны РФ отказывается заключить с ним договор социального найма.
Истец И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что И. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.
И. на основании извещения о распределении жилого помещения от 10.05.2013 года на состав семьи из трех человек распределена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 71,2 кв. м по адресу: <...>.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года "решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основанием для заключения договора социального найма является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.
Из истребованной судебной коллегией копии учетного дела усматривается, что основанием для отказа в заключении договора социального найма явилось решение ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 1/95 от 25.06.2013 года в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на заключение договора социального найма. Указанное решение в установленном законом порядке истцом не обжаловано.
Иные доказательства, подтверждающие право истца на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5614/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-5614/2014
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Романеевой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску И. к ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам заключить договор социального найма жилого помещения на <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что он как военнослужащий и заключивший контракт признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на очередь ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ получение жилого помещения по договору социального найма. 10.05.2013 г. он получил извещение о распределении ему и членам семьи жилого помещения по адресу: <...>. Однако Министерство обороны РФ отказывается заключить с ним договор социального найма.
Истец И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что И. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.
И. на основании извещения о распределении жилого помещения от 10.05.2013 года на состав семьи из трех человек распределена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 71,2 кв. м по адресу: <...>.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года "решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основанием для заключения договора социального найма является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.
Из истребованной судебной коллегией копии учетного дела усматривается, что основанием для отказа в заключении договора социального найма явилось решение ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 1/95 от 25.06.2013 года в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на заключение договора социального найма. Указанное решение в установленном законом порядке истцом не обжаловано.
Иные доказательства, подтверждающие право истца на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)