Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Иевлева И.М. доверенность от 23.10.2007 г., Михайлова Л.Е. доверенность от 23.10.2007 г.,
от ответчика - Кавказьва И.В. доверенность от 18.09.2007 г. N 02-269/2833,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Магазин N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года по делу N А55-6087/2007 (судья Черномырдина Е.В.),
принятого по заявлению ООО "Магазин N 11", город Сызрань Самарской области
к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, город Сызрань Самарской области
о признании незаконными действий и постановления N 554 от 29 марта 2007 года,
установил:
ООО "Магазин N 11" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными действий и постановления N 554 от 29.03.2007 г.
Решением суда в удовлетворении требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.03.2007 г. Главой Администрации городского округа Сызрань было издано постановление N 554 "Об условиях приватизации муниципального имущества" (л.д. 25 т. 1). В приложении к Постановлению в перечне имущества, подлежащего приватизации, указаны, в том числе нежилое помещение в здании с подвалом с нежилыми помещениями в пристрое к зданию литера А, литера АА1А2А4А5А7, площадью 373,50 кв. м по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6, и нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа N 5, 6, 7, площадью 142,3 кв. м по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6.
1.01.2000 г. между Муниципальным образованием города Сызрань Самарской области и Обществом заключен договор аренды N 00020 нежилого помещения, состоящего из комнат 1 этажа: 5, 6, 7, нежилого одноэтажного кирпичного здания с подвалом, площадью 142,3 кв. м, расположенного по адресу: город Сызрань, улица Советская, дом 6 (л.д. 4-7 т. 1), сроком действия до 31.12.2002 г., который зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 6.04.2007 г. по делу N А55-389/2007 договор аренды N 00020 от 1.01.2000 г. в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 22-24 т. 1).
1.01.2007 г. между Обществом и Муниципальным образованием городского округа Сызрань Самарской области заключен договор N 01068 аренды нежилого помещения общей площадью 178,8 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Достоевского, дом 28 (л.д. 16-19 т. 1), сроком действия до 30.11.2007 г.
Нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа N 5, 6, 7, расположенное по адресу: город Сызрань, улица Советская, дом 6 находится в собственности Муниципального образования города Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7.06.2000 г. серия 63 N 0260155 (л.д. 95 т. 1) и включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа Сызрань на 2007 год, утвержденным Решением Думы городского округа Сызрань от 25.10.2006 г. N 112 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2007 год" (л.д. 94 т. 1).
Согласно п. З ст. 2, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.
В соответствии с п. З ст. 51 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом порядок приватизации муниципального имущества на территории городского округа Сызрань определяется положением "О приватизации муниципального имущества города Сызрани", утвержденным постановлением Сызранской городской Думы Самарской области от 24.02.2005 г. N 17.
В соответствии с п. 1.3 Положения от имени Администрации города Сызрани приватизацию муниципального имущества осуществляет Комитет имущественных отношений Администрации города Сызрани.
В соответствии с п. 4.2 Положения в постановлении должно быть указано: наименование имущества и иные индивидуальные данные; способ приватизации имущества; нормативная цена; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.
Судом первой инстанции установлено, что данные сведения содержаться в оспариваемом постановлении N 554 от 29.03.2007 г.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что довод Общества о нарушении Администрацией требований ст. 31 Федерального закона N 178-ФЗ является несостоятельным, так как в п. 1.3 договора купли-продажи N 16 от 16.05.2007 г. нежилого помещения, состоящего из комнат 1 этажа N 5, 6, 7, расположенного по адресу: город Сызрань, улица Советская, дом 6, содержится обременение договором аренды с Обществом (л.д. 123 т. 1), следовательно, п. 1 приложения к постановлению N 554 от 29.03.2007 г. не нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод Общества о том, что в соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ возможен выкуп муниципального имущества в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу настоящего закона, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку действующий договор не содержит условия о выкупе.
Согласно п. 13 ст. 43 Федерального закона РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы 4 части первой ГК РФ с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Общество выкупило все имущество муниципального предприятия, за исключением нежилого помещения до вступления в силу главы 4 части первой ГК РФ. Между тем одновременное заключение договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого помещения, между заявителем и собственником нежилого помещения, не было соблюдено. Кроме того, ст. 43 Закона устанавливает, что по истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.
Более того, Обществом не была реализована возможность участия в аукционе по продаже нежилого помещения на общих основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Что же касается довода Общества о том, что Приложение к Постановлению N 554 от 29.03.2007 г. в нарушение ст. 15 Федерального закона N 178-ФЗ содержит неверную информацию, то он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Договор аренды N 01067 от 1.01.2004 г. нежилого помещения общей площадью 187,6 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, в силу ст. 433 ГК РФ считается не заключенным.
Что касается нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Достоевского, дом 28 площадью 178, 8 кв. м, то суд первой инстанции установил, что такого нежилого помещения в приложении к Постановлению N 554 от 29.03.2007 г. не содержится. Кроме того, Администрацией представлена справка от 28.08.2007 г., согласно которой объект недвижимости - здание, расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Достоевского, дом 28, в реестре муниципальной собственности городского округа Сызрань не числится (л.д. 122 т. 1).
Вместе с тем нежилое помещение в здании с подвалом с нежилыми помещениями в пристрое к зданию Литера А, литера АА1А2А4А5А7 площадью 373,50 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6 находится в собственности муниципального образования города Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2002 г. серия 63 N 0376410 (л.д. 121 т. 1).
Обществом не представлено суду доказательств того, что на данное нежилое помещение заключен договор аренды.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения п. 1 ст. 198 АПК РФ корреспондируются и с правилами ст. 13 ГК РФ с учетом разъяснений, сделанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
При вынесении решения, суд первой инстанции основывался на положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которыми, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановлением N 554 от 29.03.2007 г. не нарушены права и законные интересы Общества, а доказательств обратного Обществом суду не представлено.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года по делу N А55-6087/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-6087/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А55-6087/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Иевлева И.М. доверенность от 23.10.2007 г., Михайлова Л.Е. доверенность от 23.10.2007 г.,
от ответчика - Кавказьва И.В. доверенность от 18.09.2007 г. N 02-269/2833,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Магазин N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года по делу N А55-6087/2007 (судья Черномырдина Е.В.),
принятого по заявлению ООО "Магазин N 11", город Сызрань Самарской области
к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, город Сызрань Самарской области
о признании незаконными действий и постановления N 554 от 29 марта 2007 года,
установил:
ООО "Магазин N 11" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными действий и постановления N 554 от 29.03.2007 г.
Решением суда в удовлетворении требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.03.2007 г. Главой Администрации городского округа Сызрань было издано постановление N 554 "Об условиях приватизации муниципального имущества" (л.д. 25 т. 1). В приложении к Постановлению в перечне имущества, подлежащего приватизации, указаны, в том числе нежилое помещение в здании с подвалом с нежилыми помещениями в пристрое к зданию литера А, литера АА1А2А4А5А7, площадью 373,50 кв. м по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6, и нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа N 5, 6, 7, площадью 142,3 кв. м по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6.
1.01.2000 г. между Муниципальным образованием города Сызрань Самарской области и Обществом заключен договор аренды N 00020 нежилого помещения, состоящего из комнат 1 этажа: 5, 6, 7, нежилого одноэтажного кирпичного здания с подвалом, площадью 142,3 кв. м, расположенного по адресу: город Сызрань, улица Советская, дом 6 (л.д. 4-7 т. 1), сроком действия до 31.12.2002 г., который зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 6.04.2007 г. по делу N А55-389/2007 договор аренды N 00020 от 1.01.2000 г. в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 22-24 т. 1).
1.01.2007 г. между Обществом и Муниципальным образованием городского округа Сызрань Самарской области заключен договор N 01068 аренды нежилого помещения общей площадью 178,8 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Достоевского, дом 28 (л.д. 16-19 т. 1), сроком действия до 30.11.2007 г.
Нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа N 5, 6, 7, расположенное по адресу: город Сызрань, улица Советская, дом 6 находится в собственности Муниципального образования города Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7.06.2000 г. серия 63 N 0260155 (л.д. 95 т. 1) и включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа Сызрань на 2007 год, утвержденным Решением Думы городского округа Сызрань от 25.10.2006 г. N 112 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2007 год" (л.д. 94 т. 1).
Согласно п. З ст. 2, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.
В соответствии с п. З ст. 51 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом порядок приватизации муниципального имущества на территории городского округа Сызрань определяется положением "О приватизации муниципального имущества города Сызрани", утвержденным постановлением Сызранской городской Думы Самарской области от 24.02.2005 г. N 17.
В соответствии с п. 1.3 Положения от имени Администрации города Сызрани приватизацию муниципального имущества осуществляет Комитет имущественных отношений Администрации города Сызрани.
В соответствии с п. 4.2 Положения в постановлении должно быть указано: наименование имущества и иные индивидуальные данные; способ приватизации имущества; нормативная цена; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.
Судом первой инстанции установлено, что данные сведения содержаться в оспариваемом постановлении N 554 от 29.03.2007 г.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что довод Общества о нарушении Администрацией требований ст. 31 Федерального закона N 178-ФЗ является несостоятельным, так как в п. 1.3 договора купли-продажи N 16 от 16.05.2007 г. нежилого помещения, состоящего из комнат 1 этажа N 5, 6, 7, расположенного по адресу: город Сызрань, улица Советская, дом 6, содержится обременение договором аренды с Обществом (л.д. 123 т. 1), следовательно, п. 1 приложения к постановлению N 554 от 29.03.2007 г. не нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод Общества о том, что в соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ возможен выкуп муниципального имущества в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу настоящего закона, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку действующий договор не содержит условия о выкупе.
Согласно п. 13 ст. 43 Федерального закона РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы 4 части первой ГК РФ с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Общество выкупило все имущество муниципального предприятия, за исключением нежилого помещения до вступления в силу главы 4 части первой ГК РФ. Между тем одновременное заключение договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого помещения, между заявителем и собственником нежилого помещения, не было соблюдено. Кроме того, ст. 43 Закона устанавливает, что по истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.
Более того, Обществом не была реализована возможность участия в аукционе по продаже нежилого помещения на общих основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Что же касается довода Общества о том, что Приложение к Постановлению N 554 от 29.03.2007 г. в нарушение ст. 15 Федерального закона N 178-ФЗ содержит неверную информацию, то он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Договор аренды N 01067 от 1.01.2004 г. нежилого помещения общей площадью 187,6 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, в силу ст. 433 ГК РФ считается не заключенным.
Что касается нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Достоевского, дом 28 площадью 178, 8 кв. м, то суд первой инстанции установил, что такого нежилого помещения в приложении к Постановлению N 554 от 29.03.2007 г. не содержится. Кроме того, Администрацией представлена справка от 28.08.2007 г., согласно которой объект недвижимости - здание, расположенный по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Достоевского, дом 28, в реестре муниципальной собственности городского округа Сызрань не числится (л.д. 122 т. 1).
Вместе с тем нежилое помещение в здании с подвалом с нежилыми помещениями в пристрое к зданию Литера А, литера АА1А2А4А5А7 площадью 373,50 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, город Сызрань, улица Советская, дом 6 находится в собственности муниципального образования города Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2002 г. серия 63 N 0376410 (л.д. 121 т. 1).
Обществом не представлено суду доказательств того, что на данное нежилое помещение заключен договор аренды.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения п. 1 ст. 198 АПК РФ корреспондируются и с правилами ст. 13 ГК РФ с учетом разъяснений, сделанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
При вынесении решения, суд первой инстанции основывался на положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которыми, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановлением N 554 от 29.03.2007 г. не нарушены права и законные интересы Общества, а доказательств обратного Обществом суду не представлено.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года по делу N А55-6087/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)