Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баскова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.,
судей Мироненко М.И., Шкилева П.Б.,
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Р.К.З. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и встречного искового заявления Р.К.З. к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Няганского городского суда от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Е. к Р.К.З. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
Встречное исковое заявление Р.К.З. удовлетворить.
Вселить Р.К.З. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Обязать Р.Е. не чинить препятствия Р.К.З. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Взыскать с Р.Е. в пользу Р.К.З. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.".
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., объяснения истца Р.Е., представителя ответчика Б., судебная коллегия,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р.К.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает с (дата) года в муниципальной квартире по адресу: (адрес) предоставленной ей на основании Постановления Администрации города Нягани (номер) от (дата).
Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата), в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, как дополнение к имеющемуся жилому помещению, по причине установления истице 2 группы инвалидности, вследствие заболевания.
Несмотря на то, что Р.К.З. не был зарегистрирован вместе с Р.Е. и детьми по адресу их прежнего жительства, имел регистрацию по различным адресам на территории г. Нягани, Администрация г. Нягани по неизвестным для истца причинам, указала ответчика в качестве члена ее семьи, включив в договор социального найма, что послужило основанием для дальнейшей регистрации ответчика в спорной квартире.
(дата) брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется.
В (дата) истица вместе с детьми переселились в спорную квартиру по адресу (адрес), при этом ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в связи с чем, не приобрел права пользования.
Просит признать Р.К.З. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес).
Р.К.З. предъявил встречный иск к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу (адрес), было предоставлено Р.Е. по договору социального найма, на состав семьи из 4 человек, включая и его, в дополнение к имеющемуся жилому помещению, расположенному по адресу (адрес).
Жилое помещение предоставлялось с учетом нормы жилой площади, на всех членов семьи, не проживание в спорном жилом помещении связано с чинением препятствий Р.Е.
Просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать Р.Е. не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскать с Р.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Р.Е. и ее представитель К.Я. на исковых требованиях настаивали, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению.
Ответчик Р.К.З. и его представитель Б. исковые требования Р.Е. не признали, встречные требования поддержали.
Представитель третьего лица Администрации города Нягань полагал требования Р.Е. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.
В обоснование жалобы указывает, что показания свидетелей не могут быть бесспорным доказательством того, что Р.К.З. вселялся и проживал в квартире, так как указанные свидетели проживают по другим адресам и не подтвердили того факта, что ответчик вселялся и проживал вместе с Р.Е. в спорном жилом помещении.
Свидетели, проживающие с Р.Е. в одном подъезде и подписавшие акт, подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Акт содержится в материалах дела, однако судом ему оценка не была дана.
В результате обследования квартиры, сотрудники администрации города в присутствии Р.Е. составили акт о том, что в квартире Р.К.З. на момент обследования не проживает, его личное имущество отсутствует, однако составленные администрацией акт суду предоставлен не был.
Считает ошибочным вывод суда о том, что вселение Р.К.З. в спорную квартиру закреплено подписанным сторонами договором социального найма, поскольку вселение в жилое помещение подразумевает непосредственное проживание, то есть использование жилья по его прямому назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.К.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование возражений указывает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, судом правильно установлено, что в период нахождения истицы и ответчика в браке между Администрацией МО г. Нягани и Р.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения, при этом вселение Р.К.З. было осуществлено на законных основаниях, в соответствии с договором социального найма. В судебном заседании было установлено, что в настоящее время Р.К.З. не имеет другого жилья.
В судебное заседание ответчик - истец по встречному иску Р.К.З., представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения в рассрочку от (дата) заключенному между Муниципальным образованием - город окружного значения Нягань и П., последняя купила (адрес), общей площадью <данные изъяты> м., расположенную по адресу: (адрес) право пользования указанным жилым помещением исходя из п. 8 условий договора приобрела, в том числе Р. (С.).
(дата) между Р.К.З. и С.Е. был зарегистрирован брак, после заключения брака С.Е. была присвоена фамилия Р., что подтверждается справкой о заключении брака (номер) от (дата).
Из справки ТСЖ "Наш дом" от (дата), следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес) были зарегистрированы: Р.Е. с (дата), П. с (дата), Т. с (дата)), С.Т. с (дата), Р.К.З. с (дата), И. с (дата).
Постановлением Администрации города Нягани (номер) от (дата) Р.Е. во внеочередном порядке, на состав семьи 4 человека, в дополнение к имеющемуся жилому помещению по адресу: (адрес) была предоставлено однокомнатная квартира по договору социального найма, по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> на основании пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
(дата) между Администрацией города Нягани и Р.Е. был заключен договор социального найма (номер) на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), на состав семьи 4 человека: Р.Е. наниматель, Р.К.З. - муж, С.Т. - сын, Р.К.К. - сын.
Согласно справки ООО "ЖКХ "ЦР" от (дата) г., в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы Р.Е. с (дата), Р.К.З. с (дата), С.Т. с (дата), Р.К.К. с (дата).
Спор между сторонами возник в отношении права проживания Р.К.З. в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования Р.Е., обоснованно руководствовался ст. 70, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе Р.Е. в удовлетворении исковых требований о признании Р.К.З. не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои выводы, в том числе и тем обстоятельством, что спорное жилое помещение было предоставлено Р.Е. на состав семьи 4 человека, с учетом Р.К.З.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик Р.К.З. от своего права пользования и проживания в спорном жилом помещении не отказывался, другого постоянного места жительства у него нет и его отсутствие в жилом помещении, носит временный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с Р.Е.
Как правильно указал суд, договор найма истицей не оспорен, правомерность включения в договор ответчика и предоставления Р.Е. дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, с учетом состава семьи, никем не обжаловалась.
Доводы апелляционной жалобы Р.Е., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в отсутствие совокупности достаточных доказательств, суд пришел к неверному выводу о необходимости удовлетворения заявленного встречного иска Р.К.З. к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.
В обоснование решения суд принял объяснения свидетелей Г., Ш.А.А., А., К.А. являющихся сотрудниками полиции, которые выезжали на вызов, по заявлению Р.К.З.
Как следует из материалов дела (дата) Р.К.З. обращался к УУП ОМВД РФ Ш.А.А. с заявлением о том, что около 03 часов, по адресу: (адрес) бывшей супругой ему были причинены телесные повреждения, а также высказаны угрозы.
Материалы дела не содержат сведений о проведении по данному факту проверки, а также объяснений данных Р.К.З., Р.Е. в ходе ее проведения о причинах конфликта.
Свидетели Т., Ш.А.М. суду пояснили, что истица и ответчик ранее проживали вместе, со слов Р.К.З., последний не проживает в спорной квартире в связи с тем, что его не пускают.
Иных доказательств о неоднократных попытках вселения и обращений истца с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы, к наймодателю о чинении ему со стороны Р.Е. препятствий в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат и истцом по встречному иску не представлено.
При этом, ответчик в судебном заседании пояснял, что в квартире находятся его личные вещи, он приходит в квартиру постирать вещи, помыться и пообщаться с ребенком (л.д. 74).
При установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что разрешая встречные требования Р.К.З. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом не учтено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о создании со стороны ответчика Р.Е. каких-либо препятствий во вселении и осуществлении им права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, встречный иск Р.К.З. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года в части удовлетворения встречного иска Р.К.З. к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением отменить и принять новое, которым встречный иск Р.К.З. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
М.И.МИРОНЕНКО
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2096/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2096/2014
Судья: Баскова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.,
судей Мироненко М.И., Шкилева П.Б.,
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Р.К.З. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и встречного искового заявления Р.К.З. к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Няганского городского суда от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Е. к Р.К.З. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
Встречное исковое заявление Р.К.З. удовлетворить.
Вселить Р.К.З. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Обязать Р.Е. не чинить препятствия Р.К.З. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Взыскать с Р.Е. в пользу Р.К.З. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.".
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., объяснения истца Р.Е., представителя ответчика Б., судебная коллегия,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р.К.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает с (дата) года в муниципальной квартире по адресу: (адрес) предоставленной ей на основании Постановления Администрации города Нягани (номер) от (дата).
Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата), в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, как дополнение к имеющемуся жилому помещению, по причине установления истице 2 группы инвалидности, вследствие заболевания.
Несмотря на то, что Р.К.З. не был зарегистрирован вместе с Р.Е. и детьми по адресу их прежнего жительства, имел регистрацию по различным адресам на территории г. Нягани, Администрация г. Нягани по неизвестным для истца причинам, указала ответчика в качестве члена ее семьи, включив в договор социального найма, что послужило основанием для дальнейшей регистрации ответчика в спорной квартире.
(дата) брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство не ведется.
В (дата) истица вместе с детьми переселились в спорную квартиру по адресу (адрес), при этом ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в связи с чем, не приобрел права пользования.
Просит признать Р.К.З. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес).
Р.К.З. предъявил встречный иск к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу (адрес), было предоставлено Р.Е. по договору социального найма, на состав семьи из 4 человек, включая и его, в дополнение к имеющемуся жилому помещению, расположенному по адресу (адрес).
Жилое помещение предоставлялось с учетом нормы жилой площади, на всех членов семьи, не проживание в спорном жилом помещении связано с чинением препятствий Р.Е.
Просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать Р.Е. не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскать с Р.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Р.Е. и ее представитель К.Я. на исковых требованиях настаивали, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению.
Ответчик Р.К.З. и его представитель Б. исковые требования Р.Е. не признали, встречные требования поддержали.
Представитель третьего лица Администрации города Нягань полагал требования Р.Е. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск, отказав во встречных требованиях.
В обоснование жалобы указывает, что показания свидетелей не могут быть бесспорным доказательством того, что Р.К.З. вселялся и проживал в квартире, так как указанные свидетели проживают по другим адресам и не подтвердили того факта, что ответчик вселялся и проживал вместе с Р.Е. в спорном жилом помещении.
Свидетели, проживающие с Р.Е. в одном подъезде и подписавшие акт, подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Акт содержится в материалах дела, однако судом ему оценка не была дана.
В результате обследования квартиры, сотрудники администрации города в присутствии Р.Е. составили акт о том, что в квартире Р.К.З. на момент обследования не проживает, его личное имущество отсутствует, однако составленные администрацией акт суду предоставлен не был.
Считает ошибочным вывод суда о том, что вселение Р.К.З. в спорную квартиру закреплено подписанным сторонами договором социального найма, поскольку вселение в жилое помещение подразумевает непосредственное проживание, то есть использование жилья по его прямому назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.К.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование возражений указывает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, судом правильно установлено, что в период нахождения истицы и ответчика в браке между Администрацией МО г. Нягани и Р.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения, при этом вселение Р.К.З. было осуществлено на законных основаниях, в соответствии с договором социального найма. В судебном заседании было установлено, что в настоящее время Р.К.З. не имеет другого жилья.
В судебное заседание ответчик - истец по встречному иску Р.К.З., представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения в рассрочку от (дата) заключенному между Муниципальным образованием - город окружного значения Нягань и П., последняя купила (адрес), общей площадью <данные изъяты> м., расположенную по адресу: (адрес) право пользования указанным жилым помещением исходя из п. 8 условий договора приобрела, в том числе Р. (С.).
(дата) между Р.К.З. и С.Е. был зарегистрирован брак, после заключения брака С.Е. была присвоена фамилия Р., что подтверждается справкой о заключении брака (номер) от (дата).
Из справки ТСЖ "Наш дом" от (дата), следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес) были зарегистрированы: Р.Е. с (дата), П. с (дата), Т. с (дата)), С.Т. с (дата), Р.К.З. с (дата), И. с (дата).
Постановлением Администрации города Нягани (номер) от (дата) Р.Е. во внеочередном порядке, на состав семьи 4 человека, в дополнение к имеющемуся жилому помещению по адресу: (адрес) была предоставлено однокомнатная квартира по договору социального найма, по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> на основании пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
(дата) между Администрацией города Нягани и Р.Е. был заключен договор социального найма (номер) на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), на состав семьи 4 человека: Р.Е. наниматель, Р.К.З. - муж, С.Т. - сын, Р.К.К. - сын.
Согласно справки ООО "ЖКХ "ЦР" от (дата) г., в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы Р.Е. с (дата), Р.К.З. с (дата), С.Т. с (дата), Р.К.К. с (дата).
Спор между сторонами возник в отношении права проживания Р.К.З. в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования Р.Е., обоснованно руководствовался ст. 70, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе Р.Е. в удовлетворении исковых требований о признании Р.К.З. не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои выводы, в том числе и тем обстоятельством, что спорное жилое помещение было предоставлено Р.Е. на состав семьи 4 человека, с учетом Р.К.З.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик Р.К.З. от своего права пользования и проживания в спорном жилом помещении не отказывался, другого постоянного места жительства у него нет и его отсутствие в жилом помещении, носит временный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с Р.Е.
Как правильно указал суд, договор найма истицей не оспорен, правомерность включения в договор ответчика и предоставления Р.Е. дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, с учетом состава семьи, никем не обжаловалась.
Доводы апелляционной жалобы Р.Е., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в отсутствие совокупности достаточных доказательств, суд пришел к неверному выводу о необходимости удовлетворения заявленного встречного иска Р.К.З. к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.
В обоснование решения суд принял объяснения свидетелей Г., Ш.А.А., А., К.А. являющихся сотрудниками полиции, которые выезжали на вызов, по заявлению Р.К.З.
Как следует из материалов дела (дата) Р.К.З. обращался к УУП ОМВД РФ Ш.А.А. с заявлением о том, что около 03 часов, по адресу: (адрес) бывшей супругой ему были причинены телесные повреждения, а также высказаны угрозы.
Материалы дела не содержат сведений о проведении по данному факту проверки, а также объяснений данных Р.К.З., Р.Е. в ходе ее проведения о причинах конфликта.
Свидетели Т., Ш.А.М. суду пояснили, что истица и ответчик ранее проживали вместе, со слов Р.К.З., последний не проживает в спорной квартире в связи с тем, что его не пускают.
Иных доказательств о неоднократных попытках вселения и обращений истца с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы, к наймодателю о чинении ему со стороны Р.Е. препятствий в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат и истцом по встречному иску не представлено.
При этом, ответчик в судебном заседании пояснял, что в квартире находятся его личные вещи, он приходит в квартиру постирать вещи, помыться и пообщаться с ребенком (л.д. 74).
При установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что разрешая встречные требования Р.К.З. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом не учтено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о создании со стороны ответчика Р.Е. каких-либо препятствий во вселении и осуществлении им права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, встречный иск Р.К.З. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года в части удовлетворения встречного иска Р.К.З. к Р.Е. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением отменить и принять новое, которым встречный иск Р.К.З. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
М.И.МИРОНЕНКО
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)