Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание возведено на земельном участке и принято в эксплуатацию по подложным документам, в результате чего отсутствие проезда привело к невозможности пользования земельным участком и объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Гриднева
судей Е.В.Гладышевой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Ивановича ОГРНИП 304366221200061, ИНН 366200518622 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- администрации городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "МИГДАЛЬ" ОГРН 1053600114270, ИНН 3665048992 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Славянский торг" ОГРН 1033600010421, ИНН 3663029190 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Ивановича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 г. по делу N А14-16197/2014
установил:
индивидуальный предприниматель Дунаев Александр Иванович (далее - ИП Дунаев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектами недвижимости, расположенными по адресу: город Воронеж, Московский проспект, 19, а именно: восстановить адресный проезд (дорогу общего пользования), с Московского проспекта на базу, расположенную по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 19.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МИГДАЛЬ", открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Славянский торг".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как установлено судами, разрешившими спор, а также решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 по делу N А14-2088/2013, Дунаеву А.И. на основании договора купли-продажи N 2462/11-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2011, передаточного акта от 05.04.2011, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.03.2011 N 298-з, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строения базы, хозяйственная зона производственно-складской базы, общей площадью 5086 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, 19, кадастровый номер 36:34:0209007:21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 N 36-АГ 230725.
Кроме того, Дунаеву А.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N 14-940-04/33/30 от 09.04.2004 - нежилое встроенное помещение IV в лит. 1В, площадью 73,3 кв. м, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5858:2004-104-108, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2004 N 36 АА 922562; на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2010 N Ц-063-10, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2010 - нежилое встроенное помещение II, III, V в лит. 1А, 1Г, площадью 246 кв. м, этаж: цокольный этаж, 1, номер на поэтажном плане: цокольный этаж - пом. II лит. 1Г: 2-3; пом. III лит. 1Г: 2-5; 1 этаж - пом. V лит. 1А: 2-10, 15-17, условный номер 36-36-01/088/2009-837, адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Овражная, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010 N 36-АВ 765066; на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2010 N Ц-063-10, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2010 - нежилое встроенное помещение I, II, III, IV,VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII в лит. 2А, 2а, 2б, 2в, площадью 391,1 кв. м, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж, пом. I, лит. 2А, 2а: 1-3; пом. II, лит. 2А, 2а, 2б: 1-5; пом. III, лит. 2А, 2а, 2б: 1-5; пом. IV, лит. 2б: 1; пом. VI, лит. 2А, 2в: 1-7; пом. VII, лит. 2А, 2а: 1-6; пом. VIII, лит. 2А: 1-2; 4пом. IX, лит. 2А: 1-2; пом. X, лит. 2А: 1; пом. XI, лит. 2А: 1; пом. XII, лит. 2А: 1-2, условный номер 36-36-01/088/2009-838, адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Овражная, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010 N 36-АВ 845560.
Постановлением администрации города Воронежа от 05.06.2003 N 1195 утвержден акт выбора земельного участка для размещения представительского центра площадью 1950 кв. м, проект границ земельного участка по Московскому пр-ту, 19Б, площадью 1950 кв. м
27.02.2007 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж выдано ООО "МИГДАЛЬ" разрешение N 30 на строительство - выполнение работ по возведению нулевого цикла представительского центра общей площадью - 18396,6 кв. м, площадь земельного участка - 1950 кв. м, строительный объем - 72689,48 куб. м, в том числе подземной части - 12410,2 куб. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19-Б. Срок действия вышеназванного разрешения - до 27.08.2007.
19.09.2007 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж выдано ООО "Мигдаль" разрешение N 124 на строительство представительского центра общей площадью - 18396,6 кв. м, площадь земельного участка - 1950 кв. м, строительный объем - 72689,48 куб. м, в том числе подземной части - 12410,2 куб. м, количество этажей - 13 наземных и 2 подземных, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19-Б. Срок действия вышеназванного разрешения - до 19.11.2008.
По итогам проведения инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проверки соответствия объекта капитального строительства - представительского центра, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19б, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, 18.02.2010 составлен акт N 51, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции здания представительского центра выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов (норм и правил).
04.03.2010 администрацией городского округа город Воронеж выдано ООО "Мигдаль" разрешение N RU-36302000-20 на ввод объекта в эксплуатацию - представительского центра, автопарковки представительского центра, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19б.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2010 на основании постановления Главы городского округа город Воронеж от 22.08.2005 N 1517, разрешения на строительство от 11.11.2008 N 124, договора инвестирования от 01.07.2009 N 77701/М-РСХБ/СИ, акта приема-передачи части объекта к договору инвестирования от 01.07.2009 N 77701/М-РСХБ/СИ от 04.06.2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2010 N RU-36302000-20, сделана запись регистрации N 36-36-01/160/2010-20 права собственности ООО "МИГДАЛЬ" на нежилое помещение I, II, IV в лит. А, А1, по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б, площадью 14371,7 кв. м, этаж: подвал, цок. этаж, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, условный номер 36-36-01/160/2010-020 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2010 N 36-АВ 897158).
ООО "Мигдаль" на праве собственности принадлежит автопарковка площадью 440 кв. м, инвентарный номер 10573, литер I, условный номер 36-36-01/160/2010-021; замощение, назначение: нежилое, общей площадью 440 кв. м, инв. N 10573, лит. I, условный номер 36-36-01/160/2010-021; трансформаторная подстанция, площадью 93,7 кв. м, инвентарный номер 10573, литер Б, условный номер 36-36-01/160/2010-022, расположенные по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б (свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2010 N 36-АВ 842729, от 05.10.2011 N 36-АГ 444038, от 30.06.2010 N 36-АВ 897159).
Кроме того, ООО "Мигдаль" на основании договора купли-продажи N 403/07-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.12.2007, передаточного акта от 07.12.2007, договора инвестирования N 77701/М-РСХБ/СИ от 01.07.2009, соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от 01.03.2010, акта приема-передачи доли в праве на земельный участок от 04.06.2010, на праве общей долевой собственности (17/20) принадлежит земельный участок (земли поселений), площадью 1950 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, 19б, для размещения представительского центра, кадастровый номер 36:34:02 09 011:0007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897006.
Право общей долевой собственности (3/20) на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897007).
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на праве собственности принадлежат также нежилое встроенное помещение II, площадью 2378,5 кв. м, этаж 1, 2, 3, условный номер 36-36-01/017/2010-761 и нежилое встроенное помещение I, площадью 1187,5 кв. м, цокольный этаж, условный номер 36-36-01/017/2010-762, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897002, N 36-АВ 897003.
Полагая, что здание представительского центра возведено на земельном участке и принято в эксплуатацию по подложным документам, в результате чего отсутствие проезда привело к невозможности пользования базой, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 по делу N А14-2088/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Дунаева А.И. к ООО "Мигдаль" о признании спорного здания представительского центра самовольной постройкой, обязании снести указанное здание и создать проезд, идущий с Московского проспекта, на производственно-складскую базу, расположенную по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 19.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение Арбитражного суда Воронежской области. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.07.2014 вынес определение об отказе в передаче дела N А14-2088/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку ООО "Мигдаль" была представлена разрешительная документация в отношении рассматриваемых объектов, согласно которой они возведены и приняты в эксплуатацию в соответствии с законодательными нормами и иными правилами и истец не доказал, что действиями ответчика нарушаются его права, при рассмотрении дела N А14-2088/2013 судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного здания самовольной постройкой, обязании ООО "Мигдаль" создать требуемый истцом проезд на производственно-складскую базу.
Факт законности предоставления в собственность ООО "Мигдаль" земельных участков площадью 1950 кв. м и площадью 1422 кв. м по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 19Б и факт правомерности строительства на указанных участках преюдициально установлен.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов и лиц на территории Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.
Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из изложенного, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся указанные препятствия. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Судами отмечено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не доказан факт нарушения действиями общества прав истца в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Ввиду непредставления ИП Дунаевым А.И. доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий истцу по проезду к его производственно-складской базе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию городского округа город Воронеж обязанности производить работы или затраты в пользу истца по созданию спорного проезда, отказав в удовлетворении исковых требований.
При этом судами правомерно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Довод жалобы о том, что свидетельство на право собственности на здание и земельный участок представительского центра получены по подложным документам, был известен судам обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А14-16197/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2015 N Ф10-3738/2015 ПО ДЕЛУ N А14-16197/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектами недвижимости.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание возведено на земельном участке и принято в эксплуатацию по подложным документам, в результате чего отсутствие проезда привело к невозможности пользования земельным участком и объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. N Ф10-3738/2015
Дело N А14-16197/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Гриднева
судей Е.В.Гладышевой, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Ивановича ОГРНИП 304366221200061, ИНН 366200518622 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- администрации городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "МИГДАЛЬ" ОГРН 1053600114270, ИНН 3665048992 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Славянский торг" ОГРН 1033600010421, ИНН 3663029190 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаева Александра Ивановича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 г. по делу N А14-16197/2014
установил:
индивидуальный предприниматель Дунаев Александр Иванович (далее - ИП Дунаев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектами недвижимости, расположенными по адресу: город Воронеж, Московский проспект, 19, а именно: восстановить адресный проезд (дорогу общего пользования), с Московского проспекта на базу, расположенную по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 19.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МИГДАЛЬ", открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Славянский торг".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как установлено судами, разрешившими спор, а также решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 по делу N А14-2088/2013, Дунаеву А.И. на основании договора купли-продажи N 2462/11-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2011, передаточного акта от 05.04.2011, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.03.2011 N 298-з, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строения базы, хозяйственная зона производственно-складской базы, общей площадью 5086 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, 19, кадастровый номер 36:34:0209007:21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2011 N 36-АГ 230725.
Кроме того, Дунаеву А.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N 14-940-04/33/30 от 09.04.2004 - нежилое встроенное помещение IV в лит. 1В, площадью 73,3 кв. м, условный номер 36:34:02:00-00-00:00:5858:2004-104-108, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2004 N 36 АА 922562; на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2010 N Ц-063-10, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2010 - нежилое встроенное помещение II, III, V в лит. 1А, 1Г, площадью 246 кв. м, этаж: цокольный этаж, 1, номер на поэтажном плане: цокольный этаж - пом. II лит. 1Г: 2-3; пом. III лит. 1Г: 2-5; 1 этаж - пом. V лит. 1А: 2-10, 15-17, условный номер 36-36-01/088/2009-837, адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Овражная, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010 N 36-АВ 765066; на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2010 N Ц-063-10, акта приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2010 - нежилое встроенное помещение I, II, III, IV,VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII в лит. 2А, 2а, 2б, 2в, площадью 391,1 кв. м, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1 этаж, пом. I, лит. 2А, 2а: 1-3; пом. II, лит. 2А, 2а, 2б: 1-5; пом. III, лит. 2А, 2а, 2б: 1-5; пом. IV, лит. 2б: 1; пом. VI, лит. 2А, 2в: 1-7; пом. VII, лит. 2А, 2а: 1-6; пом. VIII, лит. 2А: 1-2; 4пом. IX, лит. 2А: 1-2; пом. X, лит. 2А: 1; пом. XI, лит. 2А: 1; пом. XII, лит. 2А: 1-2, условный номер 36-36-01/088/2009-838, адрес: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, ул. Овражная, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010 N 36-АВ 845560.
Постановлением администрации города Воронежа от 05.06.2003 N 1195 утвержден акт выбора земельного участка для размещения представительского центра площадью 1950 кв. м, проект границ земельного участка по Московскому пр-ту, 19Б, площадью 1950 кв. м
27.02.2007 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж выдано ООО "МИГДАЛЬ" разрешение N 30 на строительство - выполнение работ по возведению нулевого цикла представительского центра общей площадью - 18396,6 кв. м, площадь земельного участка - 1950 кв. м, строительный объем - 72689,48 куб. м, в том числе подземной части - 12410,2 куб. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19-Б. Срок действия вышеназванного разрешения - до 27.08.2007.
19.09.2007 отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж выдано ООО "Мигдаль" разрешение N 124 на строительство представительского центра общей площадью - 18396,6 кв. м, площадь земельного участка - 1950 кв. м, строительный объем - 72689,48 куб. м, в том числе подземной части - 12410,2 куб. м, количество этажей - 13 наземных и 2 подземных, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19-Б. Срок действия вышеназванного разрешения - до 19.11.2008.
По итогам проведения инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проверки соответствия объекта капитального строительства - представительского центра, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19б, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, 18.02.2010 составлен акт N 51, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции здания представительского центра выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов (норм и правил).
04.03.2010 администрацией городского округа город Воронеж выдано ООО "Мигдаль" разрешение N RU-36302000-20 на ввод объекта в эксплуатацию - представительского центра, автопарковки представительского центра, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 19б.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2010 на основании постановления Главы городского округа город Воронеж от 22.08.2005 N 1517, разрешения на строительство от 11.11.2008 N 124, договора инвестирования от 01.07.2009 N 77701/М-РСХБ/СИ, акта приема-передачи части объекта к договору инвестирования от 01.07.2009 N 77701/М-РСХБ/СИ от 04.06.2010, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2010 N RU-36302000-20, сделана запись регистрации N 36-36-01/160/2010-20 права собственности ООО "МИГДАЛЬ" на нежилое помещение I, II, IV в лит. А, А1, по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б, площадью 14371,7 кв. м, этаж: подвал, цок. этаж, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, условный номер 36-36-01/160/2010-020 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2010 N 36-АВ 897158).
ООО "Мигдаль" на праве собственности принадлежит автопарковка площадью 440 кв. м, инвентарный номер 10573, литер I, условный номер 36-36-01/160/2010-021; замощение, назначение: нежилое, общей площадью 440 кв. м, инв. N 10573, лит. I, условный номер 36-36-01/160/2010-021; трансформаторная подстанция, площадью 93,7 кв. м, инвентарный номер 10573, литер Б, условный номер 36-36-01/160/2010-022, расположенные по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б (свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2010 N 36-АВ 842729, от 05.10.2011 N 36-АГ 444038, от 30.06.2010 N 36-АВ 897159).
Кроме того, ООО "Мигдаль" на основании договора купли-продажи N 403/07-з находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.12.2007, передаточного акта от 07.12.2007, договора инвестирования N 77701/М-РСХБ/СИ от 01.07.2009, соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от 01.03.2010, акта приема-передачи доли в праве на земельный участок от 04.06.2010, на праве общей долевой собственности (17/20) принадлежит земельный участок (земли поселений), площадью 1950 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, 19б, для размещения представительского центра, кадастровый номер 36:34:02 09 011:0007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897006.
Право общей долевой собственности (3/20) на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897007).
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на праве собственности принадлежат также нежилое встроенное помещение II, площадью 2378,5 кв. м, этаж 1, 2, 3, условный номер 36-36-01/017/2010-761 и нежилое встроенное помещение I, площадью 1187,5 кв. м, цокольный этаж, условный номер 36-36-01/017/2010-762, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 19б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2010 N 36-АВ 897002, N 36-АВ 897003.
Полагая, что здание представительского центра возведено на земельном участке и принято в эксплуатацию по подложным документам, в результате чего отсутствие проезда привело к невозможности пользования базой, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2013 по делу N А14-2088/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Дунаева А.И. к ООО "Мигдаль" о признании спорного здания представительского центра самовольной постройкой, обязании снести указанное здание и создать проезд, идущий с Московского проспекта, на производственно-складскую базу, расположенную по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 19.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение Арбитражного суда Воронежской области. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.07.2014 вынес определение об отказе в передаче дела N А14-2088/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку ООО "Мигдаль" была представлена разрешительная документация в отношении рассматриваемых объектов, согласно которой они возведены и приняты в эксплуатацию в соответствии с законодательными нормами и иными правилами и истец не доказал, что действиями ответчика нарушаются его права, при рассмотрении дела N А14-2088/2013 судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного здания самовольной постройкой, обязании ООО "Мигдаль" создать требуемый истцом проезд на производственно-складскую базу.
Факт законности предоставления в собственность ООО "Мигдаль" земельных участков площадью 1950 кв. м и площадью 1422 кв. м по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 19Б и факт правомерности строительства на указанных участках преюдициально установлен.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов и лиц на территории Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.
Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из изложенного, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся указанные препятствия. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Судами отмечено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не доказан факт нарушения действиями общества прав истца в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Ввиду непредставления ИП Дунаевым А.И. доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий истцу по проезду к его производственно-складской базе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию городского округа город Воронеж обязанности производить работы или затраты в пользу истца по созданию спорного проезда, отказав в удовлетворении исковых требований.
При этом судами правомерно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Довод жалобы о том, что свидетельство на право собственности на здание и земельный участок представительского центра получены по подложным документам, был известен судам обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А14-16197/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)