Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Л.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску Министерства обороны РФ к Л.Ю., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д. и Б.Т., к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области", Администрации г. Подольска, Управлению федеральной миграционной службы по Московской области о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, обязании снять с регистрационного учета, признании недействительным постановления и его отмене, обязании возвратить денежные средства.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Л.Н., Л.Ю., представителя Г.
Прокурора Коханка К.В.
установила:
Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, с учетом первоначально поданного искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, заявления об увеличении исковых требований, объединенного искового заявления истец просил суд:
1) Признать решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года с Л.Ю. о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <...> недействительным; 2) Признать договор N 1902 от 12.09.2012 года социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Л.Ю. недействительным; 3) выселить Л.Ю., Л.Н., Б.Д., Б.Т. из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: <...>; 4) Обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в г. Подольск снять с регистрационного учета по адресу: <...> Л.Ю., Л.Н., Б.Д., Б.Т.; 5) Признать недействительным и отменить Постановление Главы города Подольска от 08.04.2013 года N 613-п о сохранении за несовершеннолетним Б.Т. права пользования жилым помещением по адресу: <...> на период его пребывания в специализированном доме-интернате; 6) Обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области возвратить Л.Ю. денежные средства в размере 783 225 рублей, полученные за превышение общей площади жилого помещения.
Свои требования истец мотивирует тем, что специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на территории Центрального военного округа было принято решение N 1902 от 12 сентября 2012 г. о заключении договора социального найма на распределенное военнослужащему Л.Ю. жилое помещение по адресу: <...>. На основании принятого решения N 1902 от 12 сентября 2012 г. между ФГКУ "Центррегионжилье" в лице заместителя начальника О., действующего от имени собственника на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Устава учреждения, доверенности от 11 мая 2011 г. N 207/246д от Министра обороны Российской Федерации и Л.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения N 1902 от 12 сентября 2012 г., предметом которого являлось жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: <...>. Вместе с тем, после заключения с Л.Ю. договора социального найма N 1902 от 12 сентября 2012 г. в ФГКУ "Центррегионжилье" поступили сведения, указывающие на злоупотребление Л.Ю. правом на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения и являющиеся основанием для признания судом принятого 12 сентября 2012 г. решения N 1902 и заключенного на его основе договора социального найма N 1902 от 12 сентября 2012 г. недействительными. А именно, на основании решения жилищной комиссии в/части 45801, где Л.Ю. проходил военную службу, ему на 3 членов семьи: супругу - Л.Е. и дочь - Л.Я. в качестве служебного распределено жилое помещение по адресу: <...>, которое после исключения его из числа специализированных жилых помещений было приватизировано супругой и дочерью Л.Ю. На основании решения жилищной комиссии в/части 45801 Л.Ю. 5 сентября 2002 г. распределена трехкомнатная квартира площадью по адресу: <...> на состав семьи 3 человека, которая на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 09.02.2004 г. N 9619 перешла в его единоличную собственность. В последующем, по договору купли-продажи от 11.03.2004 г. Л.Ю. совершил действия по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения (дата регистрации сделки 18.02.2004 г.). 12 сентября 2012 г. подполковнику Л.Ю. распределено спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в г. Подольске. При этом, факты получения ранее жилых помещений в г. Троицке и Южноуральске, которыми Л.Ю. добровольно распорядился, были скрыты военнослужащим при обращении в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о постановке на учет нуждающихся, что привело к вынесению незаконного решения N 661 от 05 декабря 2011 г. о постановке последнего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 16 июня 2011 г. обратившись в ФГКУ "Центррегионжилье" с целью постановки учет нуждающихся в жилых помещениях, Л.Ю. указал ложные сведения - собственноручно заполненных Сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, где указал в нарушение требований п. 1 "Инструкции" недостоверные данные о том, что в приватизации жилых помещений не участвовал и помещениями по линии Министерства обороны не обеспечивался (Раздел 3 Приложения N 2 "Инструкции"), и предоставил недостоверную справку N 1049, выданную должностными лицами в/части 69806 - 5, согласно которой он жилой площадью по линии Министерства обороны не обеспечивался. По данным фактам военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона была проведена проверка, в ходе которой были выявлены факты злоупотребления Л.Ю. права на получение социального жилья. Соответственно, на момент рассмотрения ФГКУ "Центррегионжилье" вопроса о наличии у Л.Ю. оснований на повторное получение жилого помещения, военнослужащий подлежал снятию с учета нуждающихся по пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. Следовательно, договор на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиком недостоверных сведений. Впоследствии в спорную квартиру Л.Ю. зарегистрировал и вселил жену Л.Н. и ее детей Б.Д. и Б.Т. Кроме того, истцом было установлено, что 08.04.2013 года вынесено Постановление Главы города Подольска N 613-п о сохранении за несовершеннолетним Б.Т. права пользования спорным жилым помещением на период его пребывания в специализированном доме-интернате. Также установлено, что предоставление спорного жилого помещения Л.Ю. состоялось на условиях оплаты им компенсации затрат федерального бюджета в размере 783 225 рублей за 17,7 кв. м превышения общей площади предоставления жилого помещения. Данная сумма была уплачена по платежному поручению N 580 от 12.09.2012 года на лицевой счет ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области.
Истец - представитель Министерства обороны РФ по доверенности К. явилась, иск просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Л.Ю. в судебное заседание явился, в иске просил отказать, в материалы дела представлены возражения на иск.
Ответчик - Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д. и Б.Т. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.
Ответчик - представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, не возражали против удовлетворения иска.
Ответчик - представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области" в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик - представитель Управления федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик - представитель Администрации г. Подольска по доверенности М., в судебное заседание явилась, возражала против признания недействительным и отмене Постановления Главы города Подольска от 08.04.2013 года N 613-п о сохранении за несовершеннолетним Б.Т. права пользования жилым помещением по адресу: <...> на период его пребывания в специализированном доме-интернате.
Третье лицо, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Подольск по доверенности Б.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований о выселении, так как интересы несовершеннолетних будут нарушены.
Третье лицо - представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался.
Решением Подольского городского суда Московской области от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
Л.Н. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В судебном заседании установлено, что ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение N 1902 от 12 сентября 2012 г. о заключении договора социального найма на распределенное военнослужащему Л.Ю. жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 20 т. 1).
На основании принятого решения от 12 сентября 2012 г. между ФГКУ "Центррегионжилье" в лице заместителя начальника О., действующего от имени собственника на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Устава учреждения, доверенности от 11 мая 2011 г. N 207/246д от Министра обороны Российской Федерации) и Л.Ю. был заключен договор социального найма N 1902 на указанное жилое помещения.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Л.Ю. с 09.10.2012 года, Л.Н. с 09.10.2012 года, Б.Д. с 09.10.2012 года, Б.Т. с 09.10.2012 года, что подтверждается сведениями Межрайонного отдела в г. Подольск УФМС России по Московской области и выпиской из домовой книги.
В исковом заявлении истец указывает, что решение N 1902 от 12 сентября 2012 г. и заключенный на его основе между ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и военнослужащим Л.Ю. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...> являются незаконными в силу нарушения при его принятии норм жилищного законодательства и требований специального законодательства, что явилось следствием недобросовестных действий Л.Ю. по представлению заведомо недостоверных сведений в отношении ранее полученных жилых помещений.
22.05.2013 года согласно информации военного прокурора Чебаркульского гарнизона проведена проверка. Проверкой установлено, что в в/части 69806 - 5 в период с 14.09.2010 года по 2012 года проходил военную службу по контракту подполковник Л.Ю., который в настоящее время уволен из рядов ВС РФ. В 1996 году Л.Ю. проходил службу по контракту в в/части 45801. На основании решения жилищной комиссии в/части 45801 ему на 3 членов семьи: супругу - Л.Е. и дочь - Л.Я. в качестве служебного распределено жилое помещение по адресу: <...>. На основании решения жилищной комиссии в/части 45801 Л.Ю. 5 сентября 2002 г. распределена трехкомнатная квартира площадью по адресу: <...>. на состав семьи 3 человека, которая на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 09.02.2004 г. N 9619 перешла в его единоличную собственность. В последующем, по договору купли-продажи от 11.03.2004 г. Л.Ю. совершил действия по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения (дата регистрации сделки 18.02.2004 г.). 12 сентября 2012 г. подполковнику Л.Ю. распределено спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в г. Подольске (л.д. 48 т. 1).
Как усматривается из материалов дела 14.06.2011 года Л.Ю. обратился в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ. 03.09.2012 года Л.Ю. подан рапорт командиру войсковой части 45123 об увольнении. 05.12.2011 года ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение о принятии Л.Ю. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Действительно, материалами дела подтверждается, что на основании решения жилищной комиссии в/части 45801 от 10.02.1997 года Л.Ю. на 3 членов семьи: супругу - Л.Е. и дочь - Л.Я. распределено жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 114 т. 1), Л.Ю. выдан ордер на вселение в указанную квартиру (л.д. 35 т. 1). Впоследствии 25.03.2004 года указанная квартира приватизирована на Л.Е. и Л.А. и Л.Я. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность (л.д. 39 - 40, 133 - 134 т. 1). Л.Ю. у нотариуса оформил согласие на отказ от приватизации указанной квартиры в пользу перечисленных трех членов семьи.
Однако, командиром в/части 45801 03.04.2003 года Л.Ю. была выдана недостоверная справка о сдаче квартиры Л.Ю. в в/ч 45801.
Кроме того, на основании решения жилищной комиссии в/части 45801 Л.Ю. 5 сентября 2002 г. распределена трехкомнатная квартира площадью по адресу: <...> на состав семьи 4 человека. Распоряжением главы г. Южноуральска от 16.05.2003 года решено выдать на основании распределенных войсковыми частями квартир ордер, в том числе, Л.Ю. на указанную квартиру 20.05.2003 года Л.Ю. выдан ордер 09.02.2004 года Л.Ю. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 09.02.2004 г. N 9619 указанная квартира передана ему в собственность 18.02.2004 года Л.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
12 сентября 2012 г. подполковнику Л.Ю. распределено спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в г. Подольске.
При этом, факты получения ранее жилых помещений в г. Троицк и Южноуральске были скрыты военнослужащим Л.Ю. при обращении в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о постановке на учет нуждающихся на получение жилого помещения.
Обратившись в 2011 году в ФГКУ "Центррегионжилье" с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях Л.Ю. указал ложные сведения в заполненных сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (Приложение N 2 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений"), где указал, в нарушении п. 1 Инструкции недостоверные данное о том, что в приватизации жилых помещений не участвовал, жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался (раздел 3 приложения N 2 Инструкции).
Суд руководствуясь Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года недействительным и об удовлетворении исковых требований о признании договора N 1902 от 12.09.2012 года социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенного между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Л.Ю. недействительным.
При этом суд обоснованно исходил из того, что решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года, спорная квартира предоставлена Л.Ю. путем предоставления недостоверных сведений.
Поскольку суд признал решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года с Л.Ю. недействительным и признал договор N 1902 от 12.09.2012 года социального найма жилого помещения недействительным, а в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и она недействительна с момента ее совершения, то лица, проживающие в квартире по адресу: <...>, подлежат выселению.
Поскольку сделка (договор социального найма) признан недействительным, то выплаченная Л.Ю. на лицевой счет ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области компенсация затрат в размере 783 225 рублей за 17,7 кв. м превышения общей площади предоставленного ему жилого помещения подлежит возврату Л.Ю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10496/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10496/2014
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Л.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску Министерства обороны РФ к Л.Ю., Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д. и Б.Т., к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области", Администрации г. Подольска, Управлению федеральной миграционной службы по Московской области о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным, выселении, обязании снять с регистрационного учета, признании недействительным постановления и его отмене, обязании возвратить денежные средства.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
Объяснения Л.Н., Л.Ю., представителя Г.
Прокурора Коханка К.В.
установила:
Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам, с учетом первоначально поданного искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, заявления об увеличении исковых требований, объединенного искового заявления истец просил суд:
1) Признать решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года с Л.Ю. о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <...> недействительным; 2) Признать договор N 1902 от 12.09.2012 года социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Л.Ю. недействительным; 3) выселить Л.Ю., Л.Н., Б.Д., Б.Т. из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: <...>; 4) Обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в г. Подольск снять с регистрационного учета по адресу: <...> Л.Ю., Л.Н., Б.Д., Б.Т.; 5) Признать недействительным и отменить Постановление Главы города Подольска от 08.04.2013 года N 613-п о сохранении за несовершеннолетним Б.Т. права пользования жилым помещением по адресу: <...> на период его пребывания в специализированном доме-интернате; 6) Обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области возвратить Л.Ю. денежные средства в размере 783 225 рублей, полученные за превышение общей площади жилого помещения.
Свои требования истец мотивирует тем, что специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на территории Центрального военного округа было принято решение N 1902 от 12 сентября 2012 г. о заключении договора социального найма на распределенное военнослужащему Л.Ю. жилое помещение по адресу: <...>. На основании принятого решения N 1902 от 12 сентября 2012 г. между ФГКУ "Центррегионжилье" в лице заместителя начальника О., действующего от имени собственника на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Устава учреждения, доверенности от 11 мая 2011 г. N 207/246д от Министра обороны Российской Федерации и Л.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения N 1902 от 12 сентября 2012 г., предметом которого являлось жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: <...>. Вместе с тем, после заключения с Л.Ю. договора социального найма N 1902 от 12 сентября 2012 г. в ФГКУ "Центррегионжилье" поступили сведения, указывающие на злоупотребление Л.Ю. правом на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения и являющиеся основанием для признания судом принятого 12 сентября 2012 г. решения N 1902 и заключенного на его основе договора социального найма N 1902 от 12 сентября 2012 г. недействительными. А именно, на основании решения жилищной комиссии в/части 45801, где Л.Ю. проходил военную службу, ему на 3 членов семьи: супругу - Л.Е. и дочь - Л.Я. в качестве служебного распределено жилое помещение по адресу: <...>, которое после исключения его из числа специализированных жилых помещений было приватизировано супругой и дочерью Л.Ю. На основании решения жилищной комиссии в/части 45801 Л.Ю. 5 сентября 2002 г. распределена трехкомнатная квартира площадью по адресу: <...> на состав семьи 3 человека, которая на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 09.02.2004 г. N 9619 перешла в его единоличную собственность. В последующем, по договору купли-продажи от 11.03.2004 г. Л.Ю. совершил действия по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения (дата регистрации сделки 18.02.2004 г.). 12 сентября 2012 г. подполковнику Л.Ю. распределено спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в г. Подольске. При этом, факты получения ранее жилых помещений в г. Троицке и Южноуральске, которыми Л.Ю. добровольно распорядился, были скрыты военнослужащим при обращении в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о постановке на учет нуждающихся, что привело к вынесению незаконного решения N 661 от 05 декабря 2011 г. о постановке последнего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 16 июня 2011 г. обратившись в ФГКУ "Центррегионжилье" с целью постановки учет нуждающихся в жилых помещениях, Л.Ю. указал ложные сведения - собственноручно заполненных Сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, где указал в нарушение требований п. 1 "Инструкции" недостоверные данные о том, что в приватизации жилых помещений не участвовал и помещениями по линии Министерства обороны не обеспечивался (Раздел 3 Приложения N 2 "Инструкции"), и предоставил недостоверную справку N 1049, выданную должностными лицами в/части 69806 - 5, согласно которой он жилой площадью по линии Министерства обороны не обеспечивался. По данным фактам военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона была проведена проверка, в ходе которой были выявлены факты злоупотребления Л.Ю. права на получение социального жилья. Соответственно, на момент рассмотрения ФГКУ "Центррегионжилье" вопроса о наличии у Л.Ю. оснований на повторное получение жилого помещения, военнослужащий подлежал снятию с учета нуждающихся по пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. Следовательно, договор на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства по причине представления ответчиком недостоверных сведений. Впоследствии в спорную квартиру Л.Ю. зарегистрировал и вселил жену Л.Н. и ее детей Б.Д. и Б.Т. Кроме того, истцом было установлено, что 08.04.2013 года вынесено Постановление Главы города Подольска N 613-п о сохранении за несовершеннолетним Б.Т. права пользования спорным жилым помещением на период его пребывания в специализированном доме-интернате. Также установлено, что предоставление спорного жилого помещения Л.Ю. состоялось на условиях оплаты им компенсации затрат федерального бюджета в размере 783 225 рублей за 17,7 кв. м превышения общей площади предоставления жилого помещения. Данная сумма была уплачена по платежному поручению N 580 от 12.09.2012 года на лицевой счет ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области.
Истец - представитель Министерства обороны РФ по доверенности К. явилась, иск просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Л.Ю. в судебное заседание явился, в иске просил отказать, в материалы дела представлены возражения на иск.
Ответчик - Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д. и Б.Т. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.
Ответчик - представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, не возражали против удовлетворения иска.
Ответчик - представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области" в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик - представитель Управления федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик - представитель Администрации г. Подольска по доверенности М., в судебное заседание явилась, возражала против признания недействительным и отмене Постановления Главы города Подольска от 08.04.2013 года N 613-п о сохранении за несовершеннолетним Б.Т. права пользования жилым помещением по адресу: <...> на период его пребывания в специализированном доме-интернате.
Третье лицо, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Подольск по доверенности Б.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований о выселении, так как интересы несовершеннолетних будут нарушены.
Третье лицо - представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался.
Решением Подольского городского суда Московской области от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
Л.Н. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В судебном заседании установлено, что ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение N 1902 от 12 сентября 2012 г. о заключении договора социального найма на распределенное военнослужащему Л.Ю. жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 20 т. 1).
На основании принятого решения от 12 сентября 2012 г. между ФГКУ "Центррегионжилье" в лице заместителя начальника О., действующего от имени собственника на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Устава учреждения, доверенности от 11 мая 2011 г. N 207/246д от Министра обороны Российской Федерации) и Л.Ю. был заключен договор социального найма N 1902 на указанное жилое помещения.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Л.Ю. с 09.10.2012 года, Л.Н. с 09.10.2012 года, Б.Д. с 09.10.2012 года, Б.Т. с 09.10.2012 года, что подтверждается сведениями Межрайонного отдела в г. Подольск УФМС России по Московской области и выпиской из домовой книги.
В исковом заявлении истец указывает, что решение N 1902 от 12 сентября 2012 г. и заключенный на его основе между ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и военнослужащим Л.Ю. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...> являются незаконными в силу нарушения при его принятии норм жилищного законодательства и требований специального законодательства, что явилось следствием недобросовестных действий Л.Ю. по представлению заведомо недостоверных сведений в отношении ранее полученных жилых помещений.
22.05.2013 года согласно информации военного прокурора Чебаркульского гарнизона проведена проверка. Проверкой установлено, что в в/части 69806 - 5 в период с 14.09.2010 года по 2012 года проходил военную службу по контракту подполковник Л.Ю., который в настоящее время уволен из рядов ВС РФ. В 1996 году Л.Ю. проходил службу по контракту в в/части 45801. На основании решения жилищной комиссии в/части 45801 ему на 3 членов семьи: супругу - Л.Е. и дочь - Л.Я. в качестве служебного распределено жилое помещение по адресу: <...>. На основании решения жилищной комиссии в/части 45801 Л.Ю. 5 сентября 2002 г. распределена трехкомнатная квартира площадью по адресу: <...>. на состав семьи 3 человека, которая на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 09.02.2004 г. N 9619 перешла в его единоличную собственность. В последующем, по договору купли-продажи от 11.03.2004 г. Л.Ю. совершил действия по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения (дата регистрации сделки 18.02.2004 г.). 12 сентября 2012 г. подполковнику Л.Ю. распределено спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в г. Подольске (л.д. 48 т. 1).
Как усматривается из материалов дела 14.06.2011 года Л.Ю. обратился в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ. 03.09.2012 года Л.Ю. подан рапорт командиру войсковой части 45123 об увольнении. 05.12.2011 года ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ принято решение о принятии Л.Ю. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Действительно, материалами дела подтверждается, что на основании решения жилищной комиссии в/части 45801 от 10.02.1997 года Л.Ю. на 3 членов семьи: супругу - Л.Е. и дочь - Л.Я. распределено жилое помещение по адресу: <...> (л.д. 114 т. 1), Л.Ю. выдан ордер на вселение в указанную квартиру (л.д. 35 т. 1). Впоследствии 25.03.2004 года указанная квартира приватизирована на Л.Е. и Л.А. и Л.Я. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность (л.д. 39 - 40, 133 - 134 т. 1). Л.Ю. у нотариуса оформил согласие на отказ от приватизации указанной квартиры в пользу перечисленных трех членов семьи.
Однако, командиром в/части 45801 03.04.2003 года Л.Ю. была выдана недостоверная справка о сдаче квартиры Л.Ю. в в/ч 45801.
Кроме того, на основании решения жилищной комиссии в/части 45801 Л.Ю. 5 сентября 2002 г. распределена трехкомнатная квартира площадью по адресу: <...> на состав семьи 4 человека. Распоряжением главы г. Южноуральска от 16.05.2003 года решено выдать на основании распределенных войсковыми частями квартир ордер, в том числе, Л.Ю. на указанную квартиру 20.05.2003 года Л.Ю. выдан ордер 09.02.2004 года Л.Ю. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 09.02.2004 г. N 9619 указанная квартира передана ему в собственность 18.02.2004 года Л.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
12 сентября 2012 г. подполковнику Л.Ю. распределено спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в г. Подольске.
При этом, факты получения ранее жилых помещений в г. Троицк и Южноуральске были скрыты военнослужащим Л.Ю. при обращении в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о постановке на учет нуждающихся на получение жилого помещения.
Обратившись в 2011 году в ФГКУ "Центррегионжилье" с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях Л.Ю. указал ложные сведения в заполненных сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (Приложение N 2 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений"), где указал, в нарушении п. 1 Инструкции недостоверные данное о том, что в приватизации жилых помещений не участвовал, жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался (раздел 3 приложения N 2 Инструкции).
Суд руководствуясь Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года недействительным и об удовлетворении исковых требований о признании договора N 1902 от 12.09.2012 года социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенного между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Л.Ю. недействительным.
При этом суд обоснованно исходил из того, что решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года, спорная квартира предоставлена Л.Ю. путем предоставления недостоверных сведений.
Поскольку суд признал решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма N 1902 от 12.09.2012 года с Л.Ю. недействительным и признал договор N 1902 от 12.09.2012 года социального найма жилого помещения недействительным, а в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и она недействительна с момента ее совершения, то лица, проживающие в квартире по адресу: <...>, подлежат выселению.
Поскольку сделка (договор социального найма) признан недействительным, то выплаченная Л.Ю. на лицевой счет ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области компенсация затрат в размере 783 225 рублей за 17,7 кв. м превышения общей площади предоставленного ему жилого помещения подлежит возврату Л.Ю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)