Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Котовой Н.А. и Лозиной С.П.
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Буланкиной Л.Г. дело по частной жалобе В.
на определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Передать для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело N по исковому заявлению В. к Муниципальному казенному учреждению города Твери "УМЖФ" в Центральный районный суд города Твери в связи с неподсудностью дела Заволжскому районному суду г. Твери".
Судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Твери "Управление Муниципальным жилищным фондом" о возложении обязанности выполнить требования претензии, содержащиеся в акте приема-передачи жилого помещения, устранить недостатки жилого помещения, указанные в акте осмотра жилого помещения и в дефектной ведомости на работы по проведению ремонта жилого помещения, провести в <адрес> ремонтные работы; взыскать с ответчика госпошлину.
В обоснование иска указано, что истец проходил военную службу в научно-исследовательском центре ПВО (г. Тверь). Решением управомоченных органов на семью истца из пяти человек в ДД.ММ.ГГГГ были распределены две квартиры, в том числе спорная. Ключи от спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу занимавшим ее ранее без заключения договора ФИО1 Акта приема-передачи квартиры не составлялось. В заявлении в адрес ответчика истец указал, что квартира требует проведения ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ специалисты ответчика обследовали квартиру, составили акт осмотра, дефектную ведомость на работы, которые необходимо провести. В акте осмотра отмечено, что жилое помещение пригодно для дальнейшего проживания после проведения косметического ремонта. Дефектная ведомость содержит большой перечень работ. По мнению истца, приведенные документы подтверждают ненадлежащее состояние квартиры, недостатки в которой возникли задолго до предоставления истцу жилого помещения. Поскольку квартира на момент передачи ее истцу требовала проведения ремонта, ответчик, являясь наймодателем и представителем собственника имущества, обязан исполнить обязанности, вытекающие из договора социального найма, заключенного с истцом - выполнить требования претензий истца и провести текущий ремонт.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит В.
В обоснование жалобы указывается, что исковые требования заявлены о выполнении претензий потребителя, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей истец вправе обратиться в Заволжский районный суд г. Твери. По мнению автора жалобы, при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права: до рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности суд обязан был рассмотреть все имеющиеся у сторон ходатайства, что лишило истца возможности увеличить исковые требования, дополнив их требованием о возложении обязанности предоставить услугу газоснабжения, которое подпадает под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела в другой суд рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Из содержания иска следует, что истец, исходя из заключенного с уполномоченным органом договора социального найма жилья, предъявил к ответчику, являющемуся стороной договора социального найма жилого помещения, требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика (месту нахождения организации).
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. При этом потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, а исполнитель услуг - как организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из смысла вышеуказанных положений, данный закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Учитывая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по предоставлению истцу во владение и пользование жилого помещения, между ними не имеется отношений по оказанию каких-либо услуг на возмездной основе, исковые требования касаются устранения недостатков переданной во владение вещи, на указанные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не может быть распространено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, установив, что спорные правоотношения не основаны на защите прав потребителей, а место нахождения ответчика определено в Центральном районе города Твери - на территории, не подсудной Заволжскому районному суду города Твери, правомерно передал дело на рассмотрение Центрального районного суда города Твери.
Доводы частной жалобы о том, что исковые требования, в том числе о возложении обязанности предоставить услугу газоснабжения, вытекают из защиты прав потребителей, основаны на неверном понимании и толковании норм данного законодательства и характера заявленного спора.
С доводом жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с не рассмотрением ходатайств истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Следовательно, само по себе снятие определенных вопросов является не нарушением прав сторон, а реализацией полномочий председательствующего судьи в судебном заседании.
Кроме того, по смыслу ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности реализовать предоставленное законом право и заявить имеющиеся ходатайства при рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При вынесении определения нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Н.А.КОТОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2244
Обстоятельства: Определением дело о возложении обязанности выполнить требования претензии, устранить недостатки жилого помещения передано по подсудности, поскольку исковые требования, касающиеся устранения недостатков переданной во владение вещи, предъявляются в суд по месту жительства ответчика.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-2244
Судья: Семенова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Котовой Н.А. и Лозиной С.П.
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Буланкиной Л.Г. дело по частной жалобе В.
на определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Передать для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело N по исковому заявлению В. к Муниципальному казенному учреждению города Твери "УМЖФ" в Центральный районный суд города Твери в связи с неподсудностью дела Заволжскому районному суду г. Твери".
Судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Твери "Управление Муниципальным жилищным фондом" о возложении обязанности выполнить требования претензии, содержащиеся в акте приема-передачи жилого помещения, устранить недостатки жилого помещения, указанные в акте осмотра жилого помещения и в дефектной ведомости на работы по проведению ремонта жилого помещения, провести в <адрес> ремонтные работы; взыскать с ответчика госпошлину.
В обоснование иска указано, что истец проходил военную службу в научно-исследовательском центре ПВО (г. Тверь). Решением управомоченных органов на семью истца из пяти человек в ДД.ММ.ГГГГ были распределены две квартиры, в том числе спорная. Ключи от спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу занимавшим ее ранее без заключения договора ФИО1 Акта приема-передачи квартиры не составлялось. В заявлении в адрес ответчика истец указал, что квартира требует проведения ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ специалисты ответчика обследовали квартиру, составили акт осмотра, дефектную ведомость на работы, которые необходимо провести. В акте осмотра отмечено, что жилое помещение пригодно для дальнейшего проживания после проведения косметического ремонта. Дефектная ведомость содержит большой перечень работ. По мнению истца, приведенные документы подтверждают ненадлежащее состояние квартиры, недостатки в которой возникли задолго до предоставления истцу жилого помещения. Поскольку квартира на момент передачи ее истцу требовала проведения ремонта, ответчик, являясь наймодателем и представителем собственника имущества, обязан исполнить обязанности, вытекающие из договора социального найма, заключенного с истцом - выполнить требования претензий истца и провести текущий ремонт.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит В.
В обоснование жалобы указывается, что исковые требования заявлены о выполнении претензий потребителя, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей истец вправе обратиться в Заволжский районный суд г. Твери. По мнению автора жалобы, при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права: до рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности суд обязан был рассмотреть все имеющиеся у сторон ходатайства, что лишило истца возможности увеличить исковые требования, дополнив их требованием о возложении обязанности предоставить услугу газоснабжения, которое подпадает под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче дела в другой суд рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Из содержания иска следует, что истец, исходя из заключенного с уполномоченным органом договора социального найма жилья, предъявил к ответчику, являющемуся стороной договора социального найма жилого помещения, требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика (месту нахождения организации).
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. При этом потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, а исполнитель услуг - как организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из смысла вышеуказанных положений, данный закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Учитывая, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по предоставлению истцу во владение и пользование жилого помещения, между ними не имеется отношений по оказанию каких-либо услуг на возмездной основе, исковые требования касаются устранения недостатков переданной во владение вещи, на указанные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не может быть распространено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, установив, что спорные правоотношения не основаны на защите прав потребителей, а место нахождения ответчика определено в Центральном районе города Твери - на территории, не подсудной Заволжскому районному суду города Твери, правомерно передал дело на рассмотрение Центрального районного суда города Твери.
Доводы частной жалобы о том, что исковые требования, в том числе о возложении обязанности предоставить услугу газоснабжения, вытекают из защиты прав потребителей, основаны на неверном понимании и толковании норм данного законодательства и характера заявленного спора.
С доводом жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с не рассмотрением ходатайств истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Следовательно, само по себе снятие определенных вопросов является не нарушением прав сторон, а реализацией полномочий председательствующего судьи в судебном заседании.
Кроме того, по смыслу ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности реализовать предоставленное законом право и заявить имеющиеся ходатайства при рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При вынесении определения нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Н.А.КОТОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)