Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Б.С.Л. по доверенности - К., поступившую в Московский городской суд 20.02.2015 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Б.С.Л. к ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании образования земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора, по встречному иску ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" к Б.С.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,
установил:
Б.С.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО КБ "Кедр" об образовании земельного участка N *, площадью 1298 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым N *** и обязании ОАО "КБ "Кедр" заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора N -*ПД от 03.12.2012 г. В обоснование своих требований Б.С.Л. указал, что он заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор купли-продажи от 03.12.2012 г., по условиям которого ООО "Бест Логистик" должно было сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N *, площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и продать ему вновь сформированный земельный участок. Истец в свою очередь должен был оплатить гарантийную сумму в размере 50% стоимости земельного участка, после чего он и ООО "Бест Логистик" должны были заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 25.04.2013 г. Истец выполнил свои обязательства по оплате гарантийной суммы в размере 50% от стоимости земельного участка. 11.02.2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" перешли к ЗАО "КБ "Кедр". 12.04.2013 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору N -*Д от 03.12.2012 г., по которому определен новый срок заключения основного договора купли-продажи в срок до 01.10.2013 г., внесены некоторые изменения в условия предварительного договора. 09.10.2013 г. истец направил в ЗАО "КБ "Кедр" требование о заключении основного договора купли-продажи в отношении земельного участка N *, подлежащего формированию из состава земельного участка с кадастровым номером N ***. Ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору, требования Б.С.Л. остались без удовлетворения.
ОАО КБ "Кедр" предъявил встречный иск к Б.С.Л. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи N 07/1112/БЛЛЗ-*ПД от 03.12.2012 г., а также дополнительного соглашения от 12.04.2013 г., ссылаясь на то, что стороны не согласовали условия об объекте недвижимости - уникальные характеристики земельных участков, подлежащих продаже с установлением границ и площади, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. об образовании земельного участка площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и обязании заключить договор купли-продажи образованного земельных участка - отказать.
Встречные исковые требования ОАО Коммерческий банк "Кедр" удовлетворить.
Признать недействительными предварительный договор купли-продажи N -*ПД в отношении земельного участка площадью 1298 кв., заключенный 03.12.2012 г. между Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Бест Логистик".
Признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N -*ПД от 03.12.2012 г. в отношении земельного участка площадью 1298 кв. м, заключенное 12.04.2013 г. между Б. и Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Кедр".
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Кедр" госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 26 388,48 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** являлось ООО "Бест Логистик". 03.12.2012 г. Б.С.Л. заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор N -*ПД, в соответствии с которым ООО "Бест Логистик" должно было в срок до 25.04.2013 г. сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N *, площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и продать Б.С.Л. данный земельный участок по цене 101 244 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Б.С.Л. в свою очередь, должен был оплатить 50% стоимости участка - гарантийную сумму формируемого земельного участка, после чего ООО "Бест Логистик" должно приступить к образованию земельного участка и заключить основный договор купли-продажи земельного участка в срок до 25.04.2013 г.
В соответствии с соглашением об отступном от 18.01.2013 г., заключенным между ЗАО КБ "Кедр" и ООО "Бест Логистик", к ЗАО КБ "Кедр" (в настоящее время ОАО КБ "Кедр") перешло право собственности на земельный участок площадью 460810 кв. м с кадастровым номером ***.
11.02.2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" по указанному предварительному договору перешли к ЗАО КБ "Кедр".
12.04.2013 г. между Б.С.Л. и ЗАО КБ "Кедр" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N -*ПД от 03.12.2012 г., в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" в части формирования земельного участка и передачи его покупателю Б.С.Л. по предварительному договору N -*ПД от 03.12.2012 г. перешли к ЗАО КБ "Кедр", установлен новый срок заключения основного договора купли-продажи - до 01.10.2013 г., внесены некоторые изменения в условия договора.
Разрешая спор, верно, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 130, 168, 429, 549, 554 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект недвижимого имущества в виде земельного участка, исходя из содержания предмета и условий предварительного договора, не сформирован, его точное местоположение и площадь не определены, участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, объектом земельных правоотношений земельный участок являться не мог в силу ч. 1 ст. 37 ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.С.Л. и удовлетворяя встречные требования ОАО КБ "Кедр", суд исходил из того, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.
Кроме того, судом было установлено, что в срок до 01.10.2013 г. Б.С.Л. не направлял ЗАО КБ "Кедр" предложение заключить основной договор, что суд признал в качестве основания к прекращению обязательств, предусмотренных предварительным договором.
Учитывая изложенное, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.С.Л., с данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке решения в апелляционном порядке.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмена или изменение вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда судебными инстанциями допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым судами дана с соблюдением требований статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Б.С.Л. по доверенности - К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Б.С.Л. к ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании образования земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора, по встречному иску ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" к Б.С.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 4Г/5-1111/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 4г/5-1111/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Б.С.Л. по доверенности - К., поступившую в Московский городской суд 20.02.2015 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Б.С.Л. к ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании образования земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора, по встречному иску ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" к Б.С.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,
установил:
Б.С.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО КБ "Кедр" об образовании земельного участка N *, площадью 1298 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым N *** и обязании ОАО "КБ "Кедр" заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора N -*ПД от 03.12.2012 г. В обоснование своих требований Б.С.Л. указал, что он заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор купли-продажи от 03.12.2012 г., по условиям которого ООО "Бест Логистик" должно было сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N *, площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и продать ему вновь сформированный земельный участок. Истец в свою очередь должен был оплатить гарантийную сумму в размере 50% стоимости земельного участка, после чего он и ООО "Бест Логистик" должны были заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 25.04.2013 г. Истец выполнил свои обязательства по оплате гарантийной суммы в размере 50% от стоимости земельного участка. 11.02.2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" перешли к ЗАО "КБ "Кедр". 12.04.2013 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору N -*Д от 03.12.2012 г., по которому определен новый срок заключения основного договора купли-продажи в срок до 01.10.2013 г., внесены некоторые изменения в условия предварительного договора. 09.10.2013 г. истец направил в ЗАО "КБ "Кедр" требование о заключении основного договора купли-продажи в отношении земельного участка N *, подлежащего формированию из состава земельного участка с кадастровым номером N ***. Ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору, требования Б.С.Л. остались без удовлетворения.
ОАО КБ "Кедр" предъявил встречный иск к Б.С.Л. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи N 07/1112/БЛЛЗ-*ПД от 03.12.2012 г., а также дополнительного соглашения от 12.04.2013 г., ссылаясь на то, что стороны не согласовали условия об объекте недвижимости - уникальные характеристики земельных участков, подлежащих продаже с установлением границ и площади, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. об образовании земельного участка площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и обязании заключить договор купли-продажи образованного земельных участка - отказать.
Встречные исковые требования ОАО Коммерческий банк "Кедр" удовлетворить.
Признать недействительными предварительный договор купли-продажи N -*ПД в отношении земельного участка площадью 1298 кв., заключенный 03.12.2012 г. между Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Бест Логистик".
Признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N -*ПД от 03.12.2012 г. в отношении земельного участка площадью 1298 кв. м, заключенное 12.04.2013 г. между Б. и Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Кедр".
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Кедр" госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 26 388,48 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** являлось ООО "Бест Логистик". 03.12.2012 г. Б.С.Л. заключил с ООО "Бест Логистик" предварительный договор N -*ПД, в соответствии с которым ООО "Бест Логистик" должно было в срок до 25.04.2013 г. сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок N *, площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и продать Б.С.Л. данный земельный участок по цене 101 244 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Б.С.Л. в свою очередь, должен был оплатить 50% стоимости участка - гарантийную сумму формируемого земельного участка, после чего ООО "Бест Логистик" должно приступить к образованию земельного участка и заключить основный договор купли-продажи земельного участка в срок до 25.04.2013 г.
В соответствии с соглашением об отступном от 18.01.2013 г., заключенным между ЗАО КБ "Кедр" и ООО "Бест Логистик", к ЗАО КБ "Кедр" (в настоящее время ОАО КБ "Кедр") перешло право собственности на земельный участок площадью 460810 кв. м с кадастровым номером ***.
11.02.2013 г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" по указанному предварительному договору перешли к ЗАО КБ "Кедр".
12.04.2013 г. между Б.С.Л. и ЗАО КБ "Кедр" заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N -*ПД от 03.12.2012 г., в соответствии с которым права и обязанности ООО "Бест Логистик" в части формирования земельного участка и передачи его покупателю Б.С.Л. по предварительному договору N -*ПД от 03.12.2012 г. перешли к ЗАО КБ "Кедр", установлен новый срок заключения основного договора купли-продажи - до 01.10.2013 г., внесены некоторые изменения в условия договора.
Разрешая спор, верно, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 130, 168, 429, 549, 554 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект недвижимого имущества в виде земельного участка, исходя из содержания предмета и условий предварительного договора, не сформирован, его точное местоположение и площадь не определены, участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, объектом земельных правоотношений земельный участок являться не мог в силу ч. 1 ст. 37 ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.С.Л. и удовлетворяя встречные требования ОАО КБ "Кедр", суд исходил из того, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.
Кроме того, судом было установлено, что в срок до 01.10.2013 г. Б.С.Л. не направлял ЗАО КБ "Кедр" предложение заключить основной договор, что суд признал в качестве основания к прекращению обязательств, предусмотренных предварительным договором.
Учитывая изложенное, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.С.Л., с данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке решения в апелляционном порядке.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмена или изменение вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда судебными инстанциями допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым судами дана с соблюдением требований статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Б.С.Л. по доверенности - К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Б.С.Л. к ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании образования земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора, по встречному иску ОАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" к Б.С.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)