Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.Н.А. по доверенности М.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
Д.Н.А. **** в удовлетворении исковых требований к Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" об обязании заключить договор найма квартиры N **** дома N по Б. **** пл., в г. **** отказать,
Д.Н.А. обратилась в суд с иском к Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" об обязании заключить договор найма квартиры, указав, что на основании решения исполкома Калининского райсовета г. Москвы N **** от 26 июня 1985 г. в слушательский фонд Академии БТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы, был передан дом N * по ул. Б. **** пл. в г. ****. Было принято решение о выдаче Академии БТВ единого ордера на квартиры в доме N 1 по ул. Б. **** пл. в г. Москве, 06 августа 1985 г. Академии БТВ был выдан ордер N **** на право занятия площади в доме N 1 по ул. Б. **** пл. в г. ****.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1998 г. N 1009 на базе Академии БТВ и ряда других академий была создана Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ, в настоящее время - Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ".
Приказом ГК СВ N 0802 от 29 августа 1990 г. отец истца Д.А.Н. был зачислен слушателем Академии, в связи с чем ему на семью из 4-х человек была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Б. **** пл., к. ****. Также Д.А.Н. был выдан ордер от 06 октября 1995 года N 5/2272. Согласно лицевому счету семья Д-ных, в том числе и истец, была зарегистрирована на указанной площади.
В 1998 году Д.А.Н. был направлен для прохождения дальнейшей службы в Московскую область, в связи с чем снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Б. **** пл., д. 1, кв. ****. Истец осталась проживать в спорном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени, имеет в нем регистрацию по месту жительства. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2004 г. она с несовершеннолетним сыном была выселена из упомянутого жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2004 года указанное решение было отменено, дело передано на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2004 г. исковое заявление Общевойсковой академии ВС РФ к Д.И.А. о выселении было оставлено без рассмотрения, что, по мнению истца, дало ей право на проживание в спорной квартире.
Истец полагала, что, проживая в спорной квартире, уплачивая за нее коммунальные платежи, она вправе требовать заключения с ней договор социального найма, обращалась к ответчику с требованием заключить договор найма на спорную квартиру, но до настоящего времени договор найма не заключен.
Представитель истца М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что спорная квартира находится в государственной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Общевойсковой академией ВС РФ и, исходя из цели использования, относится к специализированному жилищному фонду. Срок регистрации семьи Д-ных в спорном жилом помещении был определен с 09 января 1998 г. до 09 января 2003 г. Также указал, что Д.Н.А. была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания и право пользования спорным жилым помещением утратила.
Третьи лица Д.А.Н., представители Муниципалитета ВМО "Лефортово", Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Д.Н.А. по доверенности М.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Д.Н.А., представителя ответчика Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", третьих лиц Д.А.Н., Министерства обороны Российской Федерации, Муниципалитета ВМО "Лефортово", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Д.Н.А. по доверенности М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом, на основании решения исполкома Калининского райсовета г. Москвы N **** от 26 июня 1985 г. в слушательский фонд Академии БТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы, был передан д. N 1 по Б. **** пл. в г. ****, Академии БТВ выдан единый ордер на квартиры в доме N 1 по Б. **** пл. в г. ****.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1998 г. N **** на базе Академии БТВ и ряда других академий была создана Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ (в настоящее время Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ").
Приказом ГК СВ N **** от 29 августа 1990 г. Д.А.Н. был зачислен ****, в связи с чем ему на семью из 4-х человек (он, жена Д.Н.Г., дочь Д.Н.А. и сын Д.А.А.) была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: ****. В 1993 году Д.А.Н. окончил обучение в академии и Приказом МО РФ N **** от 23 июня 1993 года был направлен для прохождения дальнейшей службы в ****, в связи с чем вся семья была снята с регистрационного учета по месту пребывания.
06 октября 1995 г. Д.А.Н. был выдан ордер N **** на право временного занятия спорной квартиры N ****, командование ВА БТВ письмом от 23 декабря 1997 г. ходатайствовало перед ПВС ОВД "Лефортово" о регистрации Д.А.Н. и членов его семьи на служебной жилой площади Академии, поскольку Академия БТВ и Курсы "****" подлежали объединению.
Согласно выписке из домовой книги Д.А.Н., Д.Н.Г., Д.Н.А., П., Д.А.А. были зарегистрированы по месту пребывания на период с 05 января 1998 г. по 09 января 2003 года.
23 июля 1998 года Д.А.Н. на семью из 4-х человек была предоставлена отдельная 3-комнатная квартира в доме-новостройке N 3 курсов "****", кв. N **. В связи с получением квартиры Д.А.Н. предоставлялась справка от 15 июня 1999 г., согласно которой он полностью сдал квартирным органам Минобороны РФ занимаемую им с семьей 2-комнатную квартиру по адресу: ********. 22 июля 1999 г. Д.А.Н. был выдан ордер на право занятия 3-комнатной квартиры по адресу: ****, однако в ордер вместо дочери Д.Н.А. была включена теща Д.А.Н. О. 06 августа 1999 г. Д.А.Н., Д.Н.Г., Д.А.А. и О. были постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: ****, -29. 01 декабря 2000 г. Д.Н.А. распорядился предоставленной ему 3-комнатной квартирой, продав ее по договору купли-продажи Л., данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Мособлрегистрации. В настоящее время Д.А.Н. проживает в г. Балашиха, истец с несовершеннолетним ребенком занимает спорную квартиру.
Указанные обстоятельства истцом в апелляционной жалобе не оспариваются, однако истец не согласна с оценкой, данной действиям Д.А.Н., Д.Н.А. судом первой инстанции, который расценил их как злоупотребление правом.
Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает и постоянно зарегистрирована в ней, оплачивает наем и жилищно-коммунальные услуги, то есть пользуется квартирой на условиях социального найма.
Однако данные доводы материалами дела не подтверждаются. Как видно из ответа начальника РЭУ N 1 на запрос судебной коллегии, истец была зарегистрирована по месту пребывания до 09 января 2003 года, после чего срок временной регистрации ей не продлялся. Ордер от 06 октября 1995 г., на который ссылается истец, свидетельствует о том, что право на проживание в спорной квартире было предоставлено на период до 01 октября 1996 года. На наличие решения уполномоченного органа о предоставлении Д.А.Н. или Д.Н.А. спорной квартиры для постоянного проживания истец не ссылается, фактическое занятие жилого помещения из состава жилищного фонда, предназначенного для временного проживания переменного состава академии, оплата фактически потребленных жилищно-коммунальных услуг не влечет за собой ни изменения правового статуса жилого помещения, ни возникновения права на его использование на основании договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Ранее действовавшее жилищное законодательство также не предусматривало возможности заключения договора найма жилого помещения без соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.
Истец не признавалась нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, решение о предоставлении ей жилого помещения не выносилось. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Д.Н.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31021
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-31021
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.Н.А. по доверенности М.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
Д.Н.А. **** в удовлетворении исковых требований к Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" об обязании заключить договор найма квартиры N **** дома N по Б. **** пл., в г. **** отказать,
установила:
Д.Н.А. обратилась в суд с иском к Военному учебно-научному центру сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" об обязании заключить договор найма квартиры, указав, что на основании решения исполкома Калининского райсовета г. Москвы N **** от 26 июня 1985 г. в слушательский фонд Академии БТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы, был передан дом N * по ул. Б. **** пл. в г. ****. Было принято решение о выдаче Академии БТВ единого ордера на квартиры в доме N 1 по ул. Б. **** пл. в г. Москве, 06 августа 1985 г. Академии БТВ был выдан ордер N **** на право занятия площади в доме N 1 по ул. Б. **** пл. в г. ****.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1998 г. N 1009 на базе Академии БТВ и ряда других академий была создана Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ, в настоящее время - Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ".
Приказом ГК СВ N 0802 от 29 августа 1990 г. отец истца Д.А.Н. был зачислен слушателем Академии, в связи с чем ему на семью из 4-х человек была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Б. **** пл., к. ****. Также Д.А.Н. был выдан ордер от 06 октября 1995 года N 5/2272. Согласно лицевому счету семья Д-ных, в том числе и истец, была зарегистрирована на указанной площади.
В 1998 году Д.А.Н. был направлен для прохождения дальнейшей службы в Московскую область, в связи с чем снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Б. **** пл., д. 1, кв. ****. Истец осталась проживать в спорном жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени, имеет в нем регистрацию по месту жительства. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2004 г. она с несовершеннолетним сыном была выселена из упомянутого жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2004 года указанное решение было отменено, дело передано на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2004 г. исковое заявление Общевойсковой академии ВС РФ к Д.И.А. о выселении было оставлено без рассмотрения, что, по мнению истца, дало ей право на проживание в спорной квартире.
Истец полагала, что, проживая в спорной квартире, уплачивая за нее коммунальные платежи, она вправе требовать заключения с ней договор социального найма, обращалась к ответчику с требованием заключить договор найма на спорную квартиру, но до настоящего времени договор найма не заключен.
Представитель истца М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что спорная квартира находится в государственной собственности, закреплена на праве оперативного управления за Общевойсковой академией ВС РФ и, исходя из цели использования, относится к специализированному жилищному фонду. Срок регистрации семьи Д-ных в спорном жилом помещении был определен с 09 января 1998 г. до 09 января 2003 г. Также указал, что Д.Н.А. была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания и право пользования спорным жилым помещением утратила.
Третьи лица Д.А.Н., представители Муниципалитета ВМО "Лефортово", Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Д.Н.А. по доверенности М.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Д.Н.А., представителя ответчика Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", третьих лиц Д.А.Н., Министерства обороны Российской Федерации, Муниципалитета ВМО "Лефортово", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Д.Н.А. по доверенности М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено судом, на основании решения исполкома Калининского райсовета г. Москвы N **** от 26 июня 1985 г. в слушательский фонд Академии БТВ, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы, был передан д. N 1 по Б. **** пл. в г. ****, Академии БТВ выдан единый ордер на квартиры в доме N 1 по Б. **** пл. в г. ****.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1998 г. N **** на базе Академии БТВ и ряда других академий была создана Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ (в настоящее время Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ").
Приказом ГК СВ N **** от 29 августа 1990 г. Д.А.Н. был зачислен ****, в связи с чем ему на семью из 4-х человек (он, жена Д.Н.Г., дочь Д.Н.А. и сын Д.А.А.) была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: ****. В 1993 году Д.А.Н. окончил обучение в академии и Приказом МО РФ N **** от 23 июня 1993 года был направлен для прохождения дальнейшей службы в ****, в связи с чем вся семья была снята с регистрационного учета по месту пребывания.
06 октября 1995 г. Д.А.Н. был выдан ордер N **** на право временного занятия спорной квартиры N ****, командование ВА БТВ письмом от 23 декабря 1997 г. ходатайствовало перед ПВС ОВД "Лефортово" о регистрации Д.А.Н. и членов его семьи на служебной жилой площади Академии, поскольку Академия БТВ и Курсы "****" подлежали объединению.
Согласно выписке из домовой книги Д.А.Н., Д.Н.Г., Д.Н.А., П., Д.А.А. были зарегистрированы по месту пребывания на период с 05 января 1998 г. по 09 января 2003 года.
23 июля 1998 года Д.А.Н. на семью из 4-х человек была предоставлена отдельная 3-комнатная квартира в доме-новостройке N 3 курсов "****", кв. N **. В связи с получением квартиры Д.А.Н. предоставлялась справка от 15 июня 1999 г., согласно которой он полностью сдал квартирным органам Минобороны РФ занимаемую им с семьей 2-комнатную квартиру по адресу: ********. 22 июля 1999 г. Д.А.Н. был выдан ордер на право занятия 3-комнатной квартиры по адресу: ****, однако в ордер вместо дочери Д.Н.А. была включена теща Д.А.Н. О. 06 августа 1999 г. Д.А.Н., Д.Н.Г., Д.А.А. и О. были постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: ****, -29. 01 декабря 2000 г. Д.Н.А. распорядился предоставленной ему 3-комнатной квартирой, продав ее по договору купли-продажи Л., данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Мособлрегистрации. В настоящее время Д.А.Н. проживает в г. Балашиха, истец с несовершеннолетним ребенком занимает спорную квартиру.
Указанные обстоятельства истцом в апелляционной жалобе не оспариваются, однако истец не согласна с оценкой, данной действиям Д.А.Н., Д.Н.А. судом первой инстанции, который расценил их как злоупотребление правом.
Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает и постоянно зарегистрирована в ней, оплачивает наем и жилищно-коммунальные услуги, то есть пользуется квартирой на условиях социального найма.
Однако данные доводы материалами дела не подтверждаются. Как видно из ответа начальника РЭУ N 1 на запрос судебной коллегии, истец была зарегистрирована по месту пребывания до 09 января 2003 года, после чего срок временной регистрации ей не продлялся. Ордер от 06 октября 1995 г., на который ссылается истец, свидетельствует о том, что право на проживание в спорной квартире было предоставлено на период до 01 октября 1996 года. На наличие решения уполномоченного органа о предоставлении Д.А.Н. или Д.Н.А. спорной квартиры для постоянного проживания истец не ссылается, фактическое занятие жилого помещения из состава жилищного фонда, предназначенного для временного проживания переменного состава академии, оплата фактически потребленных жилищно-коммунальных услуг не влечет за собой ни изменения правового статуса жилого помещения, ни возникновения права на его использование на основании договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Ранее действовавшее жилищное законодательство также не предусматривало возможности заключения договора найма жилого помещения без соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.
Истец не признавалась нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, решение о предоставлении ей жилого помещения не выносилось. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Д.Н.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)