Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица длительное время в квартире не появлялась, оплату коммунальных услуг не производила, место нахождения ее неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меликсетян Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Х.О.В. и Х.Н.В. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.В.В. к Х.О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Х.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Х.В.В., представителя Х.О.В. - К., представляющего также интересы Х.Н.В.,
Х.В.В. обратился в суд с иском к Х.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Н.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований ссылался на то, что Х.О.В. после заключения с ним брака была постоянно зарегистрирована в спорной квартире в 1995 г. в качестве члена его семьи. В данной квартире также после рождения была зарегистрирована их дочь Х.Н.В. В 2002 г. после фактического прекращения брачных отношений ответчица с ребенком выехала из спорной квартире, забрав личные вещи. В 2008 г., установив место работы Х.О.В., ему удалось получить ее согласие на расторжение брака в судебном порядке. С 2002 г. Х.О.В. в квартире не появлялась, оплату коммунальных услуг не производила, место нахождения ее не известно.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Х.О.В., назначенный в порядке ст. 51 ГПК РФ, в удовлетворении требований просил отказать.
Представители третьих лиц - УФМС по <данные изъяты>, Комитета по имущественным отношениям Администрации <данные изъяты> в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.О.В. и Х.Н.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
Истец Х.В.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Х.О.В., представляющий также интересы ответчика Х.Н.В., возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера было предоставлено Х.В.А. на состав семьи 2 человека (она и сын Х.В.В.). На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции спорная квартира находилась в муниципальной собственности.
Х.О.В. после заключения брака с Х.В.В. была постоянно зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> В указанном жилом помещении с рождения также зарегистрирована их дочь Х.Н.В., <данные изъяты> года рождения.
<данные изъяты> брак между Х.В.В. и Х.О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района <данные изъяты>.
Как следует из объяснений сторон, в 2002 г. Х.О.В. совместно с дочерью выехали из спорной квартиры, забрав личные вещи. С указанного времени Х.О.В. в квартире не появлялась, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняла, расходы на оплату коммунальных услуг нес единолично Х.В.В. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Как утверждает в своей апелляционной жалобе Х.О.В., с 2003 г. по июнь 2005 г. она проживала вместе с дочерью в <данные изъяты>, откуда они переехали жить в <данные изъяты> к ее матери в р.<данные изъяты>. С 2007 г. она временно вновь вернулась в <данные изъяты>, где проживала на съемной квартире, а дочь до настоящего времени проживает в <данные изъяты>, где учится в ОГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 36" <данные изъяты>.
Таким образом, имеющимися по делу доказательствами факт непроживания в спорной квартире Х.О.В. с момента ее выезда в 2002 г. стороной ответчика не оспариваются. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что с момента выезда по день рассмотрения дела судом Х.О.В. предпринимала попытки к вселению и проживанию в спорной квартире в установленном законом порядке, что ею предъявлялись требования о передаче ей ключей от квартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; осуществляла действия, направленные на обмен спорной квартиры.
Представленная Х.О.В. единственная квитанция об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. включительно на сумму 4747,86 руб. не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору найма жилого помещения.
Длительный срок непроживания в жилом помещении, неисполнение обязательств по договору социального найма, отсутствие попыток вселиться в жилое помещение свидетельствует об отсутствии у Х.О.В. интереса к спорной квартире.
Таким образом, ответчица, вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением, однако это право она утратила, поскольку выезд из квартиры является добровольным.
Следовательно, исковые требования о признании Х.О.В. утратившей право пользования жилым помещением по основанию ее выезда на другое постоянное место жительства подлежат удовлетворению. Утрата права пользования жилым помещением влечет за собой снятие с регистрационного учета как последствие утраты права пользования.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Х.В.В., заявленного в отношении Х.Н.В., 1996 года рождения, которая на момент вынесения решения суда первой инстанции в 2009 г. являлась несовершеннолетней.
Несовершеннолетний возраст ответчика Х.Н.В. в силу положений ст. 21 ГК РФ в 2002 г., т.е. на момент ее выезда из спорной квартиры вместе с матерью, не мог свидетельствовать о ее отказе как члена семьи нанимателя от договора социального найма, а свидетельствует лишь о ее временном отсутствии в спорной квартире в связи с определением родителями несовершеннолетнего ребенка места ее проживания по иному адресу.
Выезд Х.Н.В. из спорной квартиры носил не добровольный характер как результат свободного волеизъявления полностью дееспособного гражданина, а являлся последствием определения родителями места жительства несовершеннолетнего ребенка, что, в силу требований ст. 20 ГК РФ не может свидетельствовать об утрате Х.Н.В. права пользования жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
Право пользования квартирой у ответчика Х.Н.В. возникло в силу юридически значимых действий ее родителей. Фактическое непроживание ее в квартире с выездом ее матери на такие правоотношения не влияет. В силу своего возраста ребенок лишен возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе, право на выбор места жительства. Выезд из спорной квартиры Х.Н.В. носил вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о ее сознательном выборе и отказе от права пользования жильем своего отца.
Кроме того, по достижении совершеннолетия Х.Н.В. сразу же попыталась реализовать свое право на спорное жилое помещение путем вселения в него в мае 2014 г., однако, к этому времени ответчики уже были сняты с регистрационного учета по решению суда от <данные изъяты> г., а статус квартиры изменен на частную собственность.
Наличие в настоящий момент квартиры в собственности других лиц не может повлиять на право пользования Х.Н.В. спорным жилым помещением.
Поскольку материалами дела доказан факт приобретения Х.Н.В. права пользования спорным жилым помещением, ее право пользования не утрачено, заявленные истцом требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Х.В.В. о признании Х.О.В. и Х.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Х.О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решение является основанием для снятия Х.О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части иск Х.В.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17761/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица длительное время в квартире не появлялась, оплату коммунальных услуг не производила, место нахождения ее неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17761/2014
Судья Меликсетян Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Х.О.В. и Х.Н.В. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Х.В.В. к Х.О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Х.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Х.В.В., представителя Х.О.В. - К., представляющего также интересы Х.Н.В.,
установила:
Х.В.В. обратился в суд с иском к Х.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Н.В., о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований ссылался на то, что Х.О.В. после заключения с ним брака была постоянно зарегистрирована в спорной квартире в 1995 г. в качестве члена его семьи. В данной квартире также после рождения была зарегистрирована их дочь Х.Н.В. В 2002 г. после фактического прекращения брачных отношений ответчица с ребенком выехала из спорной квартире, забрав личные вещи. В 2008 г., установив место работы Х.О.В., ему удалось получить ее согласие на расторжение брака в судебном порядке. С 2002 г. Х.О.В. в квартире не появлялась, оплату коммунальных услуг не производила, место нахождения ее не известно.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Х.О.В., назначенный в порядке ст. 51 ГПК РФ, в удовлетворении требований просил отказать.
Представители третьих лиц - УФМС по <данные изъяты>, Комитета по имущественным отношениям Администрации <данные изъяты> в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х.О.В. и Х.Н.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
Истец Х.В.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Х.О.В., представляющий также интересы ответчика Х.Н.В., возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера было предоставлено Х.В.А. на состав семьи 2 человека (она и сын Х.В.В.). На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции спорная квартира находилась в муниципальной собственности.
Х.О.В. после заключения брака с Х.В.В. была постоянно зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> В указанном жилом помещении с рождения также зарегистрирована их дочь Х.Н.В., <данные изъяты> года рождения.
<данные изъяты> брак между Х.В.В. и Х.О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района <данные изъяты>.
Как следует из объяснений сторон, в 2002 г. Х.О.В. совместно с дочерью выехали из спорной квартиры, забрав личные вещи. С указанного времени Х.О.В. в квартире не появлялась, обязанности по договору найма жилого помещения не исполняла, расходы на оплату коммунальных услуг нес единолично Х.В.В. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Как утверждает в своей апелляционной жалобе Х.О.В., с 2003 г. по июнь 2005 г. она проживала вместе с дочерью в <данные изъяты>, откуда они переехали жить в <данные изъяты> к ее матери в р.<данные изъяты>. С 2007 г. она временно вновь вернулась в <данные изъяты>, где проживала на съемной квартире, а дочь до настоящего времени проживает в <данные изъяты>, где учится в ОГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 36" <данные изъяты>.
Таким образом, имеющимися по делу доказательствами факт непроживания в спорной квартире Х.О.В. с момента ее выезда в 2002 г. стороной ответчика не оспариваются. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что с момента выезда по день рассмотрения дела судом Х.О.В. предпринимала попытки к вселению и проживанию в спорной квартире в установленном законом порядке, что ею предъявлялись требования о передаче ей ключей от квартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; осуществляла действия, направленные на обмен спорной квартиры.
Представленная Х.О.В. единственная квитанция об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. включительно на сумму 4747,86 руб. не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору найма жилого помещения.
Длительный срок непроживания в жилом помещении, неисполнение обязательств по договору социального найма, отсутствие попыток вселиться в жилое помещение свидетельствует об отсутствии у Х.О.В. интереса к спорной квартире.
Таким образом, ответчица, вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением, однако это право она утратила, поскольку выезд из квартиры является добровольным.
Следовательно, исковые требования о признании Х.О.В. утратившей право пользования жилым помещением по основанию ее выезда на другое постоянное место жительства подлежат удовлетворению. Утрата права пользования жилым помещением влечет за собой снятие с регистрационного учета как последствие утраты права пользования.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Х.В.В., заявленного в отношении Х.Н.В., 1996 года рождения, которая на момент вынесения решения суда первой инстанции в 2009 г. являлась несовершеннолетней.
Несовершеннолетний возраст ответчика Х.Н.В. в силу положений ст. 21 ГК РФ в 2002 г., т.е. на момент ее выезда из спорной квартиры вместе с матерью, не мог свидетельствовать о ее отказе как члена семьи нанимателя от договора социального найма, а свидетельствует лишь о ее временном отсутствии в спорной квартире в связи с определением родителями несовершеннолетнего ребенка места ее проживания по иному адресу.
Выезд Х.Н.В. из спорной квартиры носил не добровольный характер как результат свободного волеизъявления полностью дееспособного гражданина, а являлся последствием определения родителями места жительства несовершеннолетнего ребенка, что, в силу требований ст. 20 ГК РФ не может свидетельствовать об утрате Х.Н.В. права пользования жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
Право пользования квартирой у ответчика Х.Н.В. возникло в силу юридически значимых действий ее родителей. Фактическое непроживание ее в квартире с выездом ее матери на такие правоотношения не влияет. В силу своего возраста ребенок лишен возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе, право на выбор места жительства. Выезд из спорной квартиры Х.Н.В. носил вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о ее сознательном выборе и отказе от права пользования жильем своего отца.
Кроме того, по достижении совершеннолетия Х.Н.В. сразу же попыталась реализовать свое право на спорное жилое помещение путем вселения в него в мае 2014 г., однако, к этому времени ответчики уже были сняты с регистрационного учета по решению суда от <данные изъяты> г., а статус квартиры изменен на частную собственность.
Наличие в настоящий момент квартиры в собственности других лиц не может повлиять на право пользования Х.Н.В. спорным жилым помещением.
Поскольку материалами дела доказан факт приобретения Х.Н.В. права пользования спорным жилым помещением, ее право пользования не утрачено, заявленные истцом требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Х.В.В. о признании Х.О.В. и Х.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Х.О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решение является основанием для снятия Х.О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части иск Х.В.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)