Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В договоре социального найма указано, что жилое помещение предоставлено в связи с работой, однако ответчик в образовательном учреждении никогда не работал, что исключает возможность его проживания в указанном общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.
судей Перминовой Н.А. и Юдина А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "..." в интересах ГБОУ "..." на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "......" к ФИО1 о выселении из жилого помещения - <Адрес обезличен>, отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя Агентства РК ... ФИО7, представителя ГБОУ "..." ФИО9, объяснения ФИО1 и представителя МО МВД ..." ФИО10, заключение прокурора ФИО8 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "..." обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что общежитие, расположенное по указанному адресу передано истцу на основании Решения Агентства ... по управлению имуществом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на праве оперативного управления. Жилое помещение ответчик занимает на основании договора социального найма от <Дата обезличена>. В договоре указано, что жилое помещение предоставлено в связи с работой, однако ответчик в образовательном учреждении никогда не работал, что исключает возможность его проживания в указанном общежитии. Уведомлением ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России "Сыктывдинский" и Агентство Республики Коми по управлению имуществом.
Представитель МО МВД России "..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица МО МВД России "..." ФИО10 в судебном заседании <Дата обезличена> с иском не согласилась, указав, что вселение ответчика в жилое помещение было законным, выселить ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не предоставляется возможным, поскольку иного жилого помещения ответчик не имел и не имеет.
Представитель третьего лица Агентства ... ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ГБУ РК "..." просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильной оценкой доказательств.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение по существу правильным и не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Жилое помещение, занимаемое ответчиком, представляет собой секцию N ..., состоящую из двух комнат площадью ... кв. м, ... кв. м, общей площадью ....м, которая расположена в здании спального корпуса (лит. А), назначение: жилое, 5-этажное, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: <Адрес обезличен>.
Указанное здание находится в государственной собственности ... на основании Распоряжения Правительства ... от <Дата обезличена> N ..., Решения Совета МО "<Адрес обезличен>" от <Дата обезличена> N ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N ...; закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением "..." <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....
Здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, именуется спальным корпусом ГБОУ "...". Данное обстоятельство подтверждается представленными суду письменными материалами, а также пояснениями сторон, подтвердивших, что здание состоит из двух корпусов, один из которых используется для проживания работников ГБОУ "...".
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в <Дата обезличена> работодатель ответчика - ОВД <Адрес обезличен> обратилось в <Адрес обезличен> отдела образования с ходатайством о предоставлении сотруднику ОВД <Адрес обезличен> ФИО1 жилого помещения в жилом корпусе ... школы-интерната. <Адрес обезличен> отделом образования данное ходатайство направлено для исполнения директору образовательного учреждения.
Из приказов ... школы-интерната от <Дата обезличена> N ..., от <Дата обезличена> N ..., пояснений сторон следует, что ФИО1 предоставлено жилое помещение - секция 9, <Адрес обезличен>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор найма, по которому ГОУ "..." (в настоящее время - ГБОУ "...") предоставило ответчику в связи с работой для проживания жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Стороны в судебном заседании не оспаривали того, что ФИО1 в трудовых отношениях с ГБОУ "...") никогда не состоял, данное жилое помещение ему предоставлено в связи с работой в отделе внутренних дел <Адрес обезличен>, на основании ходатайства начальника ОВД <Адрес обезличен>.
Отказывая в удовлетворении требования ГБОУ "..." о выселении ФИО1, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что вселен ответчик в указанное жилое помещение был на законных основаниях, право пользования данным жилым помещением за ФИО1 признавалось истцом с ... года и до настоящего времени не оспаривалось. На момент предоставления жилой площади в общежитии ФИО1 работал в ОВД <Адрес обезличен>, не был обеспечен жильем на территории <Адрес обезличен> по месту своей работы, в связи с чем работодатель письменно ходатайствовал о предоставлении ему комнаты в общежитии. Ордер на вселение ответчику не выдавался, однако отсутствие ордера вследствие невыполнения наймодателем обязанности по выдаче указанного документа, при установленных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии законных оснований для вселения ФИО1 в жилое помещение. Кроме того, <Дата обезличена> с ответчиком заключен договор найма жилого помещения.
Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно указал, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении имеет место, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 осуществляется, то есть имеет место соглашение о найме жилого помещения. Поскольку срок в договоре конкретно не определен, то суд правильно исходит положений статьи 683 Гражданского кодекса РФ о пятилетнем сроке договора найма, который на момент вынесения судом решения не истек.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, заявленным и поддержанным в судебном заседании представителем истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в <Адрес обезличен> проживает супруга ответчика в жилом помещении, приобретенном в период брака, не может служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что брак ФИО1 с супругой ФИО12 расторгнут <Дата обезличена>, в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован и проживает один. Бывшая супруга ФИО12 проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вопрос о разделе имущества при расторжении брака не стоял, так как супруга проживает с двумя детьми, ей досталась квартира, а ответчику - автомашина и земельный участок, раздел произведен по устному соглашению. С <Дата обезличена> ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты в очереди МВД ... в составе семьи один человек.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РФ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5461/2014Г.
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В договоре социального найма указано, что жилое помещение предоставлено в связи с работой, однако ответчик в образовательном учреждении никогда не работал, что исключает возможность его проживания в указанном общежитии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-5461/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.
судей Перминовой Н.А. и Юдина А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "..." в интересах ГБОУ "..." на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому
в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "......" к ФИО1 о выселении из жилого помещения - <Адрес обезличен>, отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя Агентства РК ... ФИО7, представителя ГБОУ "..." ФИО9, объяснения ФИО1 и представителя МО МВД ..." ФИО10, заключение прокурора ФИО8 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "..." обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указано, что общежитие, расположенное по указанному адресу передано истцу на основании Решения Агентства ... по управлению имуществом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на праве оперативного управления. Жилое помещение ответчик занимает на основании договора социального найма от <Дата обезличена>. В договоре указано, что жилое помещение предоставлено в связи с работой, однако ответчик в образовательном учреждении никогда не работал, что исключает возможность его проживания в указанном общежитии. Уведомлением ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России "Сыктывдинский" и Агентство Республики Коми по управлению имуществом.
Представитель МО МВД России "..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица МО МВД России "..." ФИО10 в судебном заседании <Дата обезличена> с иском не согласилась, указав, что вселение ответчика в жилое помещение было законным, выселить ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не предоставляется возможным, поскольку иного жилого помещения ответчик не имел и не имеет.
Представитель третьего лица Агентства ... ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ГБУ РК "..." просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильной оценкой доказательств.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение по существу правильным и не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Жилое помещение, занимаемое ответчиком, представляет собой секцию N ..., состоящую из двух комнат площадью ... кв. м, ... кв. м, общей площадью ....м, которая расположена в здании спального корпуса (лит. А), назначение: жилое, 5-этажное, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: <Адрес обезличен>.
Указанное здание находится в государственной собственности ... на основании Распоряжения Правительства ... от <Дата обезличена> N ..., Решения Совета МО "<Адрес обезличен>" от <Дата обезличена> N ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N ...; закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением "..." <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....
Здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, именуется спальным корпусом ГБОУ "...". Данное обстоятельство подтверждается представленными суду письменными материалами, а также пояснениями сторон, подтвердивших, что здание состоит из двух корпусов, один из которых используется для проживания работников ГБОУ "...".
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в <Дата обезличена> работодатель ответчика - ОВД <Адрес обезличен> обратилось в <Адрес обезличен> отдела образования с ходатайством о предоставлении сотруднику ОВД <Адрес обезличен> ФИО1 жилого помещения в жилом корпусе ... школы-интерната. <Адрес обезличен> отделом образования данное ходатайство направлено для исполнения директору образовательного учреждения.
Из приказов ... школы-интерната от <Дата обезличена> N ..., от <Дата обезличена> N ..., пояснений сторон следует, что ФИО1 предоставлено жилое помещение - секция 9, <Адрес обезличен>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор найма, по которому ГОУ "..." (в настоящее время - ГБОУ "...") предоставило ответчику в связи с работой для проживания жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Стороны в судебном заседании не оспаривали того, что ФИО1 в трудовых отношениях с ГБОУ "...") никогда не состоял, данное жилое помещение ему предоставлено в связи с работой в отделе внутренних дел <Адрес обезличен>, на основании ходатайства начальника ОВД <Адрес обезличен>.
Отказывая в удовлетворении требования ГБОУ "..." о выселении ФИО1, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что вселен ответчик в указанное жилое помещение был на законных основаниях, право пользования данным жилым помещением за ФИО1 признавалось истцом с ... года и до настоящего времени не оспаривалось. На момент предоставления жилой площади в общежитии ФИО1 работал в ОВД <Адрес обезличен>, не был обеспечен жильем на территории <Адрес обезличен> по месту своей работы, в связи с чем работодатель письменно ходатайствовал о предоставлении ему комнаты в общежитии. Ордер на вселение ответчику не выдавался, однако отсутствие ордера вследствие невыполнения наймодателем обязанности по выдаче указанного документа, при установленных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии законных оснований для вселения ФИО1 в жилое помещение. Кроме того, <Дата обезличена> с ответчиком заключен договор найма жилого помещения.
Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно указал, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении имеет место, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 осуществляется, то есть имеет место соглашение о найме жилого помещения. Поскольку срок в договоре конкретно не определен, то суд правильно исходит положений статьи 683 Гражданского кодекса РФ о пятилетнем сроке договора найма, который на момент вынесения судом решения не истек.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, заявленным и поддержанным в судебном заседании представителем истца.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в <Адрес обезличен> проживает супруга ответчика в жилом помещении, приобретенном в период брака, не может служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что брак ФИО1 с супругой ФИО12 расторгнут <Дата обезличена>, в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован и проживает один. Бывшая супруга ФИО12 проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вопрос о разделе имущества при расторжении брака не стоял, так как супруга проживает с двумя детьми, ей досталась квартира, а ответчику - автомашина и земельный участок, раздел произведен по устному соглашению. С <Дата обезличена> ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты в очереди МВД ... в составе семьи один человек.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РФ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)