Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре - У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя У.Г.Н. - Я.Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года по делу по заявлению У.Г.Н. о признании незаконными действий должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
18 июня 2013 года Ш.К.Е., Ш.М.Ю. с У.Н.И., У.Н.В., У.Г.Н., У.С.Н., У.В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В этот же день указанный договор с приложенными к нему документами был передан для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
02 июля 2013 года решением государственного регистратора Ш.Е.Н. приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по заявлению Ш.К.Е., Ш.М.Ю. от 02 июля 2013 года о приостановлении государственной регистрации на три месяца, в связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством. В этот же день заявителям направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
03 июля 2013 года в рамках исполнительного производства о взыскании с Ш.М.Ю. в пользу взыскателя ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП 03 июля 2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
12 июля 2013 года решением государственного регистратора Ш.Е.Н. приостановлена регистрация перехода права, регистрация права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - <адрес>, с 12 июля 2013 года до снятия ареста, в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03 июля 2013 года проведена государственная регистрация ареста указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2013 года за N 03/002/2013-728.
У.Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации. В обоснование требований указала, что приостановление государственной регистрации является незаконным, поскольку нарушает ее права как покупателя вышеуказанной квартиры.
Заявитель просила признать незаконным приостановление регистрации документов от 18 июня 2013 года, от 12 июля 2013 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать договор купли продажи от 18 июня 2013 года.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Я.Ю.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решением суда нарушается право собственности заявителя, поскольку квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является единственным жильем для У.Г.Н. в связи с чем недопустимо обращение взыскания на данную недвижимость.
Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Ж.Г.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на жилое помещение принято в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 года Ш.К.Е., Ш.М.Ю. с У.Н.И., У.Н.В., У.Г.Н., У.С.Н., У.В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот же день указанный договор с приложенными к нему документами был передан для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором было установлено, что постановлением администрации города Рубцовска *** от 20 декабря 2004 года за несовершеннолетней Ш. Кристиной была установлена опека и сохранение права пользования в указанной квартире.
Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В пункте 3 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры указано об отсутствии лиц, за которыми сохраняется право пользования.
В связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством 02 июля 2013 года Ш.К.Е., Ш.М.Ю. подали заявление о приостановлении государственной регистрации.
02 июля 2013 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением 02 июля 2013 года заявлений от Ш.К.Е., Ш.М.Ю. о приостановлении государственной регистрации на три месяца, в связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю имелись основания для приостановления государственной регистрации 02 июля 2013 года.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как следует из материалов дела, решение о приостановлении государственной регистрации от 12 июля 2013 года принято в связи с внесением в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации ареста указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2013 года за N 03/002/2013-728, проведенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
С учетом указанных норм суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 03 июля 2013 года являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об указанном ограничении, что в силу абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона является основанием для приостановления государственной регистрации прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушается право собственности заявителя, поскольку квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем для У.Г.Н. в связи с чем недопустимо обращение взыскания на данную недвижимость, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности п. 2 ст. 558 ГК РФ согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя заявителя У.Г.Н. - Я.Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10284/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10284/13
Судья Милошенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре - У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя У.Г.Н. - Я.Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года по делу по заявлению У.Г.Н. о признании незаконными действий должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
18 июня 2013 года Ш.К.Е., Ш.М.Ю. с У.Н.И., У.Н.В., У.Г.Н., У.С.Н., У.В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В этот же день указанный договор с приложенными к нему документами был передан для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
02 июля 2013 года решением государственного регистратора Ш.Е.Н. приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по заявлению Ш.К.Е., Ш.М.Ю. от 02 июля 2013 года о приостановлении государственной регистрации на три месяца, в связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством. В этот же день заявителям направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
03 июля 2013 года в рамках исполнительного производства о взыскании с Ш.М.Ю. в пользу взыскателя ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП 03 июля 2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
12 июля 2013 года решением государственного регистратора Ш.Е.Н. приостановлена регистрация перехода права, регистрация права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - <адрес>, с 12 июля 2013 года до снятия ареста, в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03 июля 2013 года проведена государственная регистрация ареста указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2013 года за N 03/002/2013-728.
У.Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации. В обоснование требований указала, что приостановление государственной регистрации является незаконным, поскольку нарушает ее права как покупателя вышеуказанной квартиры.
Заявитель просила признать незаконным приостановление регистрации документов от 18 июня 2013 года, от 12 июля 2013 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать договор купли продажи от 18 июня 2013 года.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Я.Ю.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решением суда нарушается право собственности заявителя, поскольку квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является единственным жильем для У.Г.Н. в связи с чем недопустимо обращение взыскания на данную недвижимость.
Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Ж.Г.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на жилое помещение принято в соответствии с требованиями закона.
Данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 года Ш.К.Е., Ш.М.Ю. с У.Н.И., У.Н.В., У.Г.Н., У.С.Н., У.В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот же день указанный договор с приложенными к нему документами был передан для государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором было установлено, что постановлением администрации города Рубцовска *** от 20 декабря 2004 года за несовершеннолетней Ш. Кристиной была установлена опека и сохранение права пользования в указанной квартире.
Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В пункте 3 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры указано об отсутствии лиц, за которыми сохраняется право пользования.
В связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством 02 июля 2013 года Ш.К.Е., Ш.М.Ю. подали заявление о приостановлении государственной регистрации.
02 июля 2013 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением 02 июля 2013 года заявлений от Ш.К.Е., Ш.М.Ю. о приостановлении государственной регистрации на три месяца, в связи с необходимостью приведения документов в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю имелись основания для приостановления государственной регистрации 02 июля 2013 года.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как следует из материалов дела, решение о приостановлении государственной регистрации от 12 июля 2013 года принято в связи с внесением в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации ареста указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2013 года за N 03/002/2013-728, проведенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
С учетом указанных норм суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 03 июля 2013 года являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об указанном ограничении, что в силу абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона является основанием для приостановления государственной регистрации прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушается право собственности заявителя, поскольку квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем для У.Г.Н. в связи с чем недопустимо обращение взыскания на данную недвижимость, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности п. 2 ст. 558 ГК РФ согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя заявителя У.Г.Н. - Я.Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)