Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие, в котором гражданину была предоставлена комната, было передано обществу, оставшись в федеральной собственности. Гражданин проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, ранее участия в приватизации он не принимал, в связи с чем он приобрел права в отношении спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года по исковому заявлению С. к ОАО "Авиакомпания "Восток", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ТУ Росимущества в Хабаровском крае, истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Восток", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения ОАО "Авиакомпания "Восток" ему предоставило для проживания комнату N в общежитии по <адрес>.
Указанное общежитие передано на баланс ОАО "Авиакомпания Восток", однако является федеральным имуществом.
Истец указывает, что, поскольку с 2013 года он проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, ранее участия в приватизации он не принимал, то он приобрел права в отношении спорной комнаты и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено С. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также С. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признан, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества Хабаровском крае доводы и требования жалобы поддержал, представитель С. с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Авиакомпанией "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлено жилое помещение в виде комнаты <адрес>, общей площадью 9,0 кв. м.
С ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрирован по месту жительства в данной комнате и указан нанимателем жилого помещения.
Указанный дом является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С 1993 года по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилом дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития, не войдя в план приватизации при акционировании компании.
Удовлетворяя требования истца, суд установил, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, а также то, что участия в приватизации жилых помещений ранее он не принимал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального права при постановке решения, как о том ставится вопрос в жалобе ответчика, судебная коллегия не установила.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении требований истца по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года по исковому заявлению С. к ОАО "Авиакомпания "Восток", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-397/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие, в котором гражданину была предоставлена комната, было передано обществу, оставшись в федеральной собственности. Гражданин проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, ранее участия в приватизации он не принимал, в связи с чем он приобрел права в отношении спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-397/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года по исковому заявлению С. к ОАО "Авиакомпания "Восток", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей ТУ Росимущества в Хабаровском крае, истца, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Восток", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения ОАО "Авиакомпания "Восток" ему предоставило для проживания комнату N в общежитии по <адрес>.
Указанное общежитие передано на баланс ОАО "Авиакомпания Восток", однако является федеральным имуществом.
Истец указывает, что, поскольку с 2013 года он проживает в спорном жилом помещении, другое жилье ему не предоставлялось и не предлагалось, ранее участия в приватизации он не принимал, то он приобрел права в отношении спорной комнаты и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено С. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ним и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также С. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущим не признан, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества Хабаровском крае доводы и требования жалобы поддержал, представитель С. с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Авиакомпанией "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлено жилое помещение в виде комнаты <адрес>, общей площадью 9,0 кв. м.
С ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрирован по месту жительства в данной комнате и указан нанимателем жилого помещения.
Указанный дом является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С 1993 года по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилом дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития, не войдя в план приватизации при акционировании компании.
Удовлетворяя требования истца, суд установил, что здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, а также то, что участия в приватизации жилых помещений ранее он не принимал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального права при постановке решения, как о том ставится вопрос в жалобе ответчика, судебная коллегия не установила.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении требований истца по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2014 года по исковому заявлению С. к ОАО "Авиакомпания "Восток", ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)