Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику безосновательно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-967/14 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К., Федеральному государственному унитарному предприятию "<...З>" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя истца - С., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, представителя ответчицы - К., действующего на основании доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к К., К., К., Федеральному государственному унитарному предприятию "<...З>" (далее - ФГУП "<...З>") о признании недействительным договора найма жилого помещения от <дата> в виде квартиры <адрес>, заключенного между ФГУП "<...З>" и К.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчице в отсутствие для того законных оснований, поскольку решения собственника жилого помещения на его предоставление не было, а К. никогда не состояла в трудовых отношениях с ФГУП "<...З>", на целевое обучение не направлялась.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К., К. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга требований к К., ФГУП "<...З>" отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы относительно срока исковой давности, а также на необоснованное указание судом на издание Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга распоряжения о заключении Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "<...Ж>" договора найма спорного жилого помещения с ответчицей.
Представитель истца - С., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчицы - К., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 167 - 170), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (часть 1). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3).
В силу части 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).
Согласно статье 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).
Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726 установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (пункт 10).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что дом <адрес> имел статус семейного общежития, был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП "<...З>" Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N <...> от <дата> <...> (далее - Приказ) здание общежития по адресу: <адрес> было передано в собственность Санкт-Петербурга.
Пунктом 1 Приказа прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "<...З>" на объект недвижимого имущества.
Согласно пункту 4 Приказа право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.
Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "<...З>", в государственную собственность Санкт-Петербурга утвержден <дата>.
К. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении в виде двух комнат, жилой площадью 33,9 кв. м (19,3 кв. м и 14,6 кв. м), расположенных по адресу: <адрес> (ранее квартира N <...>, по общежитию - квартира N <...>), начиная с <дата>.
Согласно справке формы 9 в качестве основания регистрации К. в спорном жилом помещении указан договор найма жилого помещения N <...> от <дата>.
Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, и, в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации, не доказываются вновь.
Также указанными судебными актами установлено, что в договоре найма N <...>, представленном ТП N <...> МО N <...> УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда, в качестве документа, послужившего основанием для регистрации К. по месту жительства на спорной жилой площади, указано, что ФГУП "<...З>" передал К. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся на праве хозяйственного ведения наймодателя, площадью 33,9 кв. м, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> для временного проживания в нем в связи с работой.
На данном договоре имеются исправления в указании года заключения договора - напечатанный текст <...> исправлен рукописно на <...>.
Заявление о регистрации по месту жительства было подписано К. и внешним управляющим ФГУП "<...З>" <дата>.
Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга просила признать недействительным договор найма спорного жилого помещения от <дата>, заключенный между ФГУП "<...З>" и К.
Отказывая Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), что в силу статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 названной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.
Статьей 205 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство. Указывая на то обстоятельство, что о договоре найма спорного жилого помещения от <дата> истцу стало известно лишь <дата>, когда К. обратилась к нему с заявлением о заключении договора социального найма, Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга полагала срок исковой давности не пропущенным.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении, не признав доводы истца обоснованными.
Судебная коллегия, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для признания данных выводов суда первой инстанции незаконными и необоснованными.
Акт приема-передачи здания был утвержден <дата>, трехлетний срок исковой давности истек соответственно <дата>, вместе с тем настоящее исковое заявление подано Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга лишь <дата>.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, полагает возможным согласиться с выводом Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга о том, что срок исковой давности в данном случае Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга значительно пропущен без уважительных причин.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит состоятельными выводы суда первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, судебная коллегия полагает верным указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что в настоящее время Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> от <дата> о признании К. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о заключении с ней СПб ГКУ "Ж" договора найма в отношении указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на неправомерность данного указания судом подлежат отклонению судебной коллегией как опровергающиеся представленным в материалы дела распоряжением (л.д. 95 - 96).
Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 33-20638/2014 ПО ДЕЛУ N 2-967/2014
Требование: О признании договора найма недействительным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику безосновательно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 33-20638/2014
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-967/14 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К., Федеральному государственному унитарному предприятию "<...З>" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя истца - С., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, представителя ответчицы - К., действующего на основании доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к К., К., К., Федеральному государственному унитарному предприятию "<...З>" (далее - ФГУП "<...З>") о признании недействительным договора найма жилого помещения от <дата> в виде квартиры <адрес>, заключенного между ФГУП "<...З>" и К.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчице в отсутствие для того законных оснований, поскольку решения собственника жилого помещения на его предоставление не было, а К. никогда не состояла в трудовых отношениях с ФГУП "<...З>", на целевое обучение не направлялась.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к К., К. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга требований к К., ФГУП "<...З>" отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы относительно срока исковой давности, а также на необоснованное указание судом на издание Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга распоряжения о заключении Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "<...Ж>" договора найма спорного жилого помещения с ответчицей.
Представитель истца - С., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчицы - К., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 167 - 170), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (часть 1). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3).
В силу части 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).
Согласно статье 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).
Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726 установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (пункт 10).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что дом <адрес> имел статус семейного общежития, был внесен в реестр федерального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП "<...З>" Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N <...> от <дата> <...> (далее - Приказ) здание общежития по адресу: <адрес> было передано в собственность Санкт-Петербурга.
Пунктом 1 Приказа прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "<...З>" на объект недвижимого имущества.
Согласно пункту 4 Приказа право собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества.
Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "<...З>", в государственную собственность Санкт-Петербурга утвержден <дата>.
К. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении в виде двух комнат, жилой площадью 33,9 кв. м (19,3 кв. м и 14,6 кв. м), расположенных по адресу: <адрес> (ранее квартира N <...>, по общежитию - квартира N <...>), начиная с <дата>.
Согласно справке формы 9 в качестве основания регистрации К. в спорном жилом помещении указан договор найма жилого помещения N <...> от <дата>.
Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, и, в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации, не доказываются вновь.
Также указанными судебными актами установлено, что в договоре найма N <...>, представленном ТП N <...> МО N <...> УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда, в качестве документа, послужившего основанием для регистрации К. по месту жительства на спорной жилой площади, указано, что ФГУП "<...З>" передал К. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся на праве хозяйственного ведения наймодателя, площадью 33,9 кв. м, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> для временного проживания в нем в связи с работой.
На данном договоре имеются исправления в указании года заключения договора - напечатанный текст <...> исправлен рукописно на <...>.
Заявление о регистрации по месту жительства было подписано К. и внешним управляющим ФГУП "<...З>" <дата>.
Как указывалось ранее, заявляя настоящие требования, Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга просила признать недействительным договор найма спорного жилого помещения от <дата>, заключенный между ФГУП "<...З>" и К.
Отказывая Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), что в силу статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 названной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.
Статьей 205 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство. Указывая на то обстоятельство, что о договоре найма спорного жилого помещения от <дата> истцу стало известно лишь <дата>, когда К. обратилась к нему с заявлением о заключении договора социального найма, Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга полагала срок исковой давности не пропущенным.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении, не признав доводы истца обоснованными.
Судебная коллегия, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для признания данных выводов суда первой инстанции незаконными и необоснованными.
Акт приема-передачи здания был утвержден <дата>, трехлетний срок исковой давности истек соответственно <дата>, вместе с тем настоящее исковое заявление подано Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга лишь <дата>.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, полагает возможным согласиться с выводом Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга о том, что срок исковой давности в данном случае Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга значительно пропущен без уважительных причин.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит состоятельными выводы суда первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, судебная коллегия полагает верным указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что в настоящее время Администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N <...> от <дата> о признании К. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о заключении с ней СПб ГКУ "Ж" договора найма в отношении указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на неправомерность данного указания судом подлежат отклонению судебной коллегией как опровергающиеся представленным в материалы дела распоряжением (л.д. 95 - 96).
Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)