Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что вселился в спорную квартиру с согласия родственника, нес расходы по содержанию квартиры, причиной вселения послужило то, что у истца не было своего жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю., Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.А. к Администрации городского округа город Уфа, о признании приобретшим права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречный иск Администрации городского округа г. Уфа к В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворить.
В.А. признать не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: г. адрес.
Истребовать у В.А. жилое помещение по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что он проживает в квартире с дата по настоящее время. Вселился в квартиру с согласия М., т.к. является его родственником. Причиной вселения послужило, что у истца не было своего жилья, снимал и жил у знакомых. С дата М. находился в местах лишения свободы, чтобы квартира не пустовала, вселили истца. Расходы по содержанию квартиры нес истец. М. намеревался дать письменное разрешение на постоянную регистрацию в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы. дата он освободился, но после продолжительной болезни скончался дата так и не успев оформить документы.
Администрация городского округа г. Уфа обратилась со встречным иском к В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, мотивируя тем, что на основании договора социального найма от дата N ... в жилое помещение по адресу: адрес вселены: ФИО2, ФИО3 (жена), ФИО4 (сын). ФИО3 умерла дата, ФИО4 умер дата, ФИО2 умер дата. В настоящее время спорное жилье самовольно занято В.А. Администрация ГО г. Уфа не выдавало разрешение В.А. на вселение в спорную квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд изначально занял позицию Администрации, в деле имеются доказательства того, что он проживал в указанной квартире, нес бремя содержания, а не смог прописаться в связи с трагическими обстоятельствами в семье его дяди М.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, предоставлена В.Н. на основании ордера от дата на состав семьи: ФИО9 - муж, В.А. - сын, В.А. - сын, где истец зарегистрирован с дата.
Квартира, расположенная по адресу: адрес является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма от дата N ... в спорную квартиру вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4. В указанной квартире ранее были зарегистрированы ФИО2 (снят с регистрации по смерти дата), ФИО4 (снят с регистрации по смерти дата). Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла дата.
В настоящее время зарегистрированных лиц в спорной квартире нет.
В дата в спорную квартиру по адресу: адрес, вселился В.А., в квартире не зарегистрирован, согласия на его вселение как наниматели ФИО13, так и наймодатель собственник Администрация городского округа адрес не давали.
При жизни наниматели квартиры ФИО13 не обращались в уполномоченные органы по вопросу регистрации В.А. по месту жительства в спорной квартире, а также в адрес наймодателя с просьбой о включении истца в договор социального найма на квартиру, письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя на вселение В.А. в квартиру не имеется.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Правильно применив положения статей 67, 70 Жилищного кодекса РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением В.А. не приобрел, вселен на данную жилплощадь в установленном законном порядке не был, его проживание в спорной квартире носит незаконный характер, в связи с чем встречные исковые требования Администрации городского округа г. Уфа к В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении правомерно удовлетворил.
Как верно установлено судом первой инстанции В.А. имеет право пользования иным жилым помещением - квартирой, предоставленной его матери по адресу: адрес, от прав на нее истец не отказывался.
Таким образом, поскольку В.А. проживал в спорной квартире без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения в нее, то есть без законных на то оснований, и при этом сохранил за собой право на иное жилое помещение, то правовых оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Само по себе внесение истцом платы за жилье и коммунальные услуги, а также факт ведения общего хозяйства с прежним нанимателем в силу закона не порождают право пользования квартирой при установлении факта вселения В.А. в квартиру без законных на то оснований.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов, изложенных в решении. Они не указывают на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18063/2014
Требование: О признании приобретшим право пользования жильем, об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что вселился в спорную квартиру с согласия родственника, нес расходы по содержанию квартиры, причиной вселения послужило то, что у истца не было своего жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18063/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю., Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.А. к Администрации городского округа город Уфа, о признании приобретшим права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречный иск Администрации городского округа г. Уфа к В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворить.
В.А. признать не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: г. адрес.
Истребовать у В.А. жилое помещение по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что он проживает в квартире с дата по настоящее время. Вселился в квартиру с согласия М., т.к. является его родственником. Причиной вселения послужило, что у истца не было своего жилья, снимал и жил у знакомых. С дата М. находился в местах лишения свободы, чтобы квартира не пустовала, вселили истца. Расходы по содержанию квартиры нес истец. М. намеревался дать письменное разрешение на постоянную регистрацию в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы. дата он освободился, но после продолжительной болезни скончался дата так и не успев оформить документы.
Администрация городского округа г. Уфа обратилась со встречным иском к В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, мотивируя тем, что на основании договора социального найма от дата N ... в жилое помещение по адресу: адрес вселены: ФИО2, ФИО3 (жена), ФИО4 (сын). ФИО3 умерла дата, ФИО4 умер дата, ФИО2 умер дата. В настоящее время спорное жилье самовольно занято В.А. Администрация ГО г. Уфа не выдавало разрешение В.А. на вселение в спорную квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд изначально занял позицию Администрации, в деле имеются доказательства того, что он проживал в указанной квартире, нес бремя содержания, а не смог прописаться в связи с трагическими обстоятельствами в семье его дяди М.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, предоставлена В.Н. на основании ордера от дата на состав семьи: ФИО9 - муж, В.А. - сын, В.А. - сын, где истец зарегистрирован с дата.
Квартира, расположенная по адресу: адрес является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма от дата N ... в спорную квартиру вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4. В указанной квартире ранее были зарегистрированы ФИО2 (снят с регистрации по смерти дата), ФИО4 (снят с регистрации по смерти дата). Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла дата.
В настоящее время зарегистрированных лиц в спорной квартире нет.
В дата в спорную квартиру по адресу: адрес, вселился В.А., в квартире не зарегистрирован, согласия на его вселение как наниматели ФИО13, так и наймодатель собственник Администрация городского округа адрес не давали.
При жизни наниматели квартиры ФИО13 не обращались в уполномоченные органы по вопросу регистрации В.А. по месту жительства в спорной квартире, а также в адрес наймодателя с просьбой о включении истца в договор социального найма на квартиру, письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя на вселение В.А. в квартиру не имеется.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Правильно применив положения статей 67, 70 Жилищного кодекса РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением В.А. не приобрел, вселен на данную жилплощадь в установленном законном порядке не был, его проживание в спорной квартире носит незаконный характер, в связи с чем встречные исковые требования Администрации городского округа г. Уфа к В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении правомерно удовлетворил.
Как верно установлено судом первой инстанции В.А. имеет право пользования иным жилым помещением - квартирой, предоставленной его матери по адресу: адрес, от прав на нее истец не отказывался.
Таким образом, поскольку В.А. проживал в спорной квартире без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения в нее, то есть без законных на то оснований, и при этом сохранил за собой право на иное жилое помещение, то правовых оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Само по себе внесение истцом платы за жилье и коммунальные услуги, а также факт ведения общего хозяйства с прежним нанимателем в силу закона не порождают право пользования квартирой при установлении факта вселения В.А. в квартиру без законных на то оснований.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов, изложенных в решении. Они не указывают на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)