Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодателем истцов были заключены договоры купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, по условиям которых расчет между сторонами произведен до подписания договоров, спорный объект недвижимости передан ответчику. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лучинкин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные (основную и дополнительную) жалобы истцов К.А.Б., К.Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 г. по делу по иску
К.А.Б., К.Н.Б. к К.С.Г. о расторжении договоров купли-продажи, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
К.А.Б. и К.Н.Б. обратились в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ между К.Е.И. и К.С.Г. (Ч.С.Г. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру N *** по <адрес> в <адрес>. Стороны установили стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ. между К.Е.И. и К.С.Г. (Ч.С.Г. был заключен договор купли-продажи комнаты N *** находящейся в квартире N *** по <адрес> в <адрес>. Стороны установили стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. Однако ни по первой, ни по второй сделке К.Е.И. причитающиеся денежные суммы выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора. К.Е.И. неоднократно высказывались требования в адрес ответчика о выполнении обязательств по оплате по договору. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.
ДД.ММ.ГГ К.Е.И. умерла. На момент смерти с ней проживал ее сын К.Б.Ю., который являлся наследником первой очереди и фактически принял за ней наследство.
ДД.ММ.ГГ. К.Б.Ю. было подано заявление в ОП *** УМВД России по <адрес> о совершении в отношении его матери К.Е.И. мошеннических действий. Постановлением начальника в ОП *** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
ДД.ММ.ГГ г. К.Б.Ю. умер, однако они являются наследниками первой очереди, так как являются детьми умершего, поэтому просят расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру N*** по <адрес>, заключенный между К.Е.И. и К.С.Г. (Ч.С.Г. ДД.ММ.ГГ.; расторгнуть договор купли-продажи комнаты *** в квартире *** по <адрес> в <адрес>, заключенный между К.Е.И. и К.С.Г. Ч.С.Г. ДД.ММ.ГГ.; признать право собственности в порядке наследования на квартиру N*** по <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым из них.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 г. исковые требования К.А.Б., К.Н.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных (основной и дополнительной) жалобах истцы К.А.Б., К.Н.Б. просят решение отменить, принять новое, которым их исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ единственным доказательством передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества может служить расписка продавца в получении денежных средств по договору. Такой расписки в судебное заседание представлено не было. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи от имени К.Е.И. был заключен Ч.Г.С., который приходится К.С.Г. отцом, поэтому указание на получение денег до подписания договора не может свидетельствовать о получении денежных средств К.Е.И. за проданную квартиру.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных (основной и дополнительной) жалобах, заслушав объяснения истца К.А.Б., третьего лица К.И.А., представителя ответчика К.С.Г. И.О.А., третьего лица Ч.Г.С., обсудив доводы апелляционных (основной и дополнительной) жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных (основной и дополнительной) жалоб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что К.Е.И. являлась единоличным собственником квартиры N *** по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ., заключенным между нею и администрацией <адрес>, регистрационным удостоверением МП БТИ от ДД.ММ.ГГ. *** (л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГ. К.Е.И., действуя через своего представителя Ч.Г.С. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ., продала по договору купли-продажи Ч.С.Г. ? доли в праве собственности на квартиру N *** по <адрес> в <адрес>.
Цена отчуждаемой ? доли в праве собственности на квартиру, по соглашению сторон, определена в сумме <данные изъяты>. Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора (п. 6 договора).
Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный объект недвижимости, относящиеся к нему документы и ключи в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон, одновременно будет иметь силу акта приема-передачи имущества (п. 8 договора).
Право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. С этого же момента к покупателю переходит риск случайной гибели или случайной порчи приобретаемого имущества (п. 9 договора).
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. (л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГ. между К.Е.И. и Ч.С.Г. заключено соглашение о реальном разделе. Согласно этому соглашению стороны приняли решение прекратить право общей долевой на квартиру N*** по <адрес> в <адрес>, разделить квартиру на две комнаты, путем выдела объектов права: комната *** общей площадью 10,4 м2 и комната *** общей площадью 16,9 м2 и определить право собственности: Ч.С.Г. на комнату *** общей площадью 16,9 м2; К.Е.И. - на комнату *** общей площадью 10,4 м2 (л.д. 127-128).
ДД.ММ.ГГ. К.Е.И. по договору купли-продажи продала в собственность Ч.С.Г. комнату *** общей площадью 10,4 м2 в квартире N*** по <адрес> в <адрес>.
Продавец передает покупателю вышеуказанную комнату, относящиеся к ней документы и ключи при подписании настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта передачи комнаты (п. 10 договора).
Стороны оценили вышеуказанную комнату в размере <данные изъяты> руб. По соглашению сторон расчет между сторонами произведен окончательный до подписания договора (п. 11 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 13 договора).
Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю <данные изъяты>. (л.д. 124-125).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Обращаясь в суд с иском, истцы просили расторгнуть договоры купли-продажи, ссылаясь на то, что покупатель Ч.С.Г. не произвела оплату приобретенного имущества.
Принимая решение и отказывая истцам в иске, суд обоснованно исходил из того, что из содержания оспариваемых договоров следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договоров, какие-либо допустимые (письменные) доказательства отсутствия оплаты приобретенного по договорам купли-продажи недвижимого имущества не представлены.
Ч.Г.С. подписав ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи в качестве представителя К.Е.И., подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения Ч.С.Г. договора купли-продажи.
В связи с тем, что К.Е.И. подписала ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи, согласившись с его содержанием, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, то утверждение истцов о том, что расчет между сторонами не был произведен, не может быть принят во внимание.
Из отказного материала *** ОП *** УМВД России по <адрес> следует, что по жалобе К.Е.И. от ДД.ММ.ГГ. проводилась проверка о совершении в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в завладении принадлежащим ей имуществом. Согласно объяснениям К.Е.И., имеющихся в этом отказном материале, квартиру она оформила на Ч.С.Г. по своей инициативе, никто ее к совершению данных действий не принуждал, каких-либо мошеннических действий в отношении нее не было совершено. При этом она просила прекратить разбирательство по факту ее обращения в полицию.
При жизни К.Е.И. с иском в суд о расторжении договоров купли-продажи не обращалась.
Умерла К.Е.И. ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).
Отцом К.А.Б., К.Н.Б. является К.Б.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 8-9).
К.Б.Ю. умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
То, что после смерти К.Б.Ю. К.А.Б., К.Н.Б. стали его наследниками, не повлекло возникновения у них прав на расторжение договоров купли-продажи, заключенных К.Е.И., поскольку право на обращение в суд не является имущественным правом и не входит в состав наследственного имущества ни после смерти К.Е.И., ни после смерти К.Б.Ю. Кроме того, К.А.Б. и К.Н.Б. не являлись стороной в заключенных договорах купли-продажи, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ только стороне предоставлено право требовать расторжения договора.
С учетом изложенного доводы жалоб в указанной выше части не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционных жалоб на правильность принятого судом решения не влияют, не опровергают выводов суда и не влекут за собой отмену решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные (основную и дополнительную) жалобы истцов К.А.Б., К.Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 33-9083-14
Требование: О расторжении договоров купли-продажи и признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наследодателем истцов были заключены договоры купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, по условиям которых расчет между сторонами произведен до подписания договоров, спорный объект недвижимости передан ответчику. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 33-9083-14
Судья Лучинкин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные (основную и дополнительную) жалобы истцов К.А.Б., К.Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 г. по делу по иску
К.А.Б., К.Н.Б. к К.С.Г. о расторжении договоров купли-продажи, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
К.А.Б. и К.Н.Б. обратились в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ между К.Е.И. и К.С.Г. (Ч.С.Г. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру N *** по <адрес> в <адрес>. Стороны установили стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ. между К.Е.И. и К.С.Г. (Ч.С.Г. был заключен договор купли-продажи комнаты N *** находящейся в квартире N *** по <адрес> в <адрес>. Стороны установили стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. Однако ни по первой, ни по второй сделке К.Е.И. причитающиеся денежные суммы выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора. К.Е.И. неоднократно высказывались требования в адрес ответчика о выполнении обязательств по оплате по договору. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.
ДД.ММ.ГГ К.Е.И. умерла. На момент смерти с ней проживал ее сын К.Б.Ю., который являлся наследником первой очереди и фактически принял за ней наследство.
ДД.ММ.ГГ. К.Б.Ю. было подано заявление в ОП *** УМВД России по <адрес> о совершении в отношении его матери К.Е.И. мошеннических действий. Постановлением начальника в ОП *** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
ДД.ММ.ГГ г. К.Б.Ю. умер, однако они являются наследниками первой очереди, так как являются детьми умершего, поэтому просят расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру N*** по <адрес>, заключенный между К.Е.И. и К.С.Г. (Ч.С.Г. ДД.ММ.ГГ.; расторгнуть договор купли-продажи комнаты *** в квартире *** по <адрес> в <адрес>, заключенный между К.Е.И. и К.С.Г. Ч.С.Г. ДД.ММ.ГГ.; признать право собственности в порядке наследования на квартиру N*** по <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым из них.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 г. исковые требования К.А.Б., К.Н.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных (основной и дополнительной) жалобах истцы К.А.Б., К.Н.Б. просят решение отменить, принять новое, которым их исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ единственным доказательством передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества может служить расписка продавца в получении денежных средств по договору. Такой расписки в судебное заседание представлено не было. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор купли-продажи от имени К.Е.И. был заключен Ч.Г.С., который приходится К.С.Г. отцом, поэтому указание на получение денег до подписания договора не может свидетельствовать о получении денежных средств К.Е.И. за проданную квартиру.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных (основной и дополнительной) жалобах, заслушав объяснения истца К.А.Б., третьего лица К.И.А., представителя ответчика К.С.Г. И.О.А., третьего лица Ч.Г.С., обсудив доводы апелляционных (основной и дополнительной) жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных (основной и дополнительной) жалоб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что К.Е.И. являлась единоличным собственником квартиры N *** по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ., заключенным между нею и администрацией <адрес>, регистрационным удостоверением МП БТИ от ДД.ММ.ГГ. *** (л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГ. К.Е.И., действуя через своего представителя Ч.Г.С. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ., продала по договору купли-продажи Ч.С.Г. ? доли в праве собственности на квартиру N *** по <адрес> в <адрес>.
Цена отчуждаемой ? доли в праве собственности на квартиру, по соглашению сторон, определена в сумме <данные изъяты>. Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора (п. 6 договора).
Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный объект недвижимости, относящиеся к нему документы и ключи в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон, одновременно будет иметь силу акта приема-передачи имущества (п. 8 договора).
Право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. С этого же момента к покупателю переходит риск случайной гибели или случайной порчи приобретаемого имущества (п. 9 договора).
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. (л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГ. между К.Е.И. и Ч.С.Г. заключено соглашение о реальном разделе. Согласно этому соглашению стороны приняли решение прекратить право общей долевой на квартиру N*** по <адрес> в <адрес>, разделить квартиру на две комнаты, путем выдела объектов права: комната *** общей площадью 10,4 м2 и комната *** общей площадью 16,9 м2 и определить право собственности: Ч.С.Г. на комнату *** общей площадью 16,9 м2; К.Е.И. - на комнату *** общей площадью 10,4 м2 (л.д. 127-128).
ДД.ММ.ГГ. К.Е.И. по договору купли-продажи продала в собственность Ч.С.Г. комнату *** общей площадью 10,4 м2 в квартире N*** по <адрес> в <адрес>.
Продавец передает покупателю вышеуказанную комнату, относящиеся к ней документы и ключи при подписании настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта передачи комнаты (п. 10 договора).
Стороны оценили вышеуказанную комнату в размере <данные изъяты> руб. По соглашению сторон расчет между сторонами произведен окончательный до подписания договора (п. 11 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 13 договора).
Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю <данные изъяты>. (л.д. 124-125).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Обращаясь в суд с иском, истцы просили расторгнуть договоры купли-продажи, ссылаясь на то, что покупатель Ч.С.Г. не произвела оплату приобретенного имущества.
Принимая решение и отказывая истцам в иске, суд обоснованно исходил из того, что из содержания оспариваемых договоров следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договоров, какие-либо допустимые (письменные) доказательства отсутствия оплаты приобретенного по договорам купли-продажи недвижимого имущества не представлены.
Ч.Г.С. подписав ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи в качестве представителя К.Е.И., подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения Ч.С.Г. договора купли-продажи.
В связи с тем, что К.Е.И. подписала ДД.ММ.ГГ. договор купли-продажи, согласившись с его содержанием, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, то утверждение истцов о том, что расчет между сторонами не был произведен, не может быть принят во внимание.
Из отказного материала *** ОП *** УМВД России по <адрес> следует, что по жалобе К.Е.И. от ДД.ММ.ГГ. проводилась проверка о совершении в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в завладении принадлежащим ей имуществом. Согласно объяснениям К.Е.И., имеющихся в этом отказном материале, квартиру она оформила на Ч.С.Г. по своей инициативе, никто ее к совершению данных действий не принуждал, каких-либо мошеннических действий в отношении нее не было совершено. При этом она просила прекратить разбирательство по факту ее обращения в полицию.
При жизни К.Е.И. с иском в суд о расторжении договоров купли-продажи не обращалась.
Умерла К.Е.И. ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).
Отцом К.А.Б., К.Н.Б. является К.Б.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 8-9).
К.Б.Ю. умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
То, что после смерти К.Б.Ю. К.А.Б., К.Н.Б. стали его наследниками, не повлекло возникновения у них прав на расторжение договоров купли-продажи, заключенных К.Е.И., поскольку право на обращение в суд не является имущественным правом и не входит в состав наследственного имущества ни после смерти К.Е.И., ни после смерти К.Б.Ю. Кроме того, К.А.Б. и К.Н.Б. не являлись стороной в заключенных договорах купли-продажи, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ только стороне предоставлено право требовать расторжения договора.
С учетом изложенного доводы жалоб в указанной выше части не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционных жалоб на правильность принятого судом решения не влияют, не опровергают выводов суда и не влекут за собой отмену решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные (основную и дополнительную) жалобы истцов К.А.Б., К.Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)