Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.И. Куликовой
судей О.В. Герасимовой, Е.П. Иском
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску С. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Ж.П. о признании недействительными постановление главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 года N в части предоставления жилого помещения Ж.П., договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МО "Городской округ город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об оспаривании действий по предоставлению жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что как <данные изъяты> она стоит в очереди в жилищном отделе Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре на получение жилья. В районе компактного проживания инвалидов по зрению освободилась квартира по <адрес>, которую ранее <данные изъяты> ФИО5 Основываясь на том, что среди лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, находящихся в очереди до нее, она является единственным инвалидом по зрению, считает, что имела право на получение указанной квартиры. Однако, в нарушение требований ст. 57 ЖК РФ Администрацией города спорная квартира была предоставлена человеку, находящемуся в очереди после нее. Просит признать незаконным предоставление ответчиком жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, признать за ней право на предоставление ей по договору социального найма спорного жилого помещения, возложить на ответчика обязанность предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ж.П.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ж.В.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не соблюден порядок очередности предоставления жилого помещения. Ж.П. был признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, а она была принята на учет в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой формой заболевания. Таким образом, законных оснований для получения вне очереди жилого помещения по договору социального найма у Ж.П. нет. Ссылку суда о том, что Ж.П. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы считает несостоятельной, поскольку не представлено доказательств того, что предприятием УПП ВОС сохранено право распределения жилых помещений очередникам. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что площадь спорного жилого помещения превышает норму предоставления, в связи с чем оно не может быть ей предоставлено. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.П. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что истец ошибочно связывает свое право на занятие освободившегося жилого помещения с нахождением в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий. Решение же вопроса о том, какому <данные изъяты> предоставлять такое жилое помещение находится за пределами правового регулирования и позволяет распорядителю жилищного фонда исходить из любых заслуживающих внимания обстоятельств. В данном случае Ж.П. является <данные изъяты>, в его семье есть еще один <данные изъяты> - супруга Ж.В., с ДД.ММ.ГГГГ является работником предприятия ВОС, которое осуществляло строительство данного дома, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месте работы как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчик отдал предпочтение ему.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭN N от ДД.ММ.ГГГГ.
С. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире <адрес>, предоставленной на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО7
Помимо С. и ФИО7 в указанной квартире зарегистрированы ФИО8 и внук ФИО9 (сын истца).
Постановлением от 24.02.2004 года N заместителя главы администрации города - начальника Центрального округа С. поставлена на учет для получения жилых помещений социального использования по месту жительства в Центральном округе по списку больных тяжелой формой заболевания на состав семьи 2 человека.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, С. ДД.ММ.ГГГГ включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Центральном округе администрации г. Комсомольска-на-Амуре под номером N, как <данные изъяты>.
Кроме того, С. как <данные изъяты>, состоит на учете в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В указанном реестре по г. Комсомольску-на-Амуре истец зарегистрирована под номером N.
Супруги Ж.П. и Ж.В. являются <данные изъяты>, что подтверждается справкой ВТЭN N, выданной на имя Ж.П. и справкой ВТЭ-N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ж.В.
В ДД.ММ.ГГГГ Ж.П. на состав семьи 4 человека (него, супругу и двоих детей) была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы 8 человек.
В соответствии со списком очередности на улучшение жилищных условий по Комсомольскому УПП ВОС на ДД.ММ.ГГГГ, Ж.П. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот период законодательством, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - УПП ВОС (ныне ООО "КП "Амур").
С ДД.ММ.ГГГГ Ж.П. с супругой Ж.В. признаны <данные изъяты> и приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился под номером N.
При освобождении спорного жилого помещения в связи со смертью нанимателя, администрация ООО "КП "Амур" обратилась в администрацию города с ходатайством о предоставлении квартиры Ж.П., являющемуся инвалидом по зрению и работником данного предприятия, состоящего в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.
В части первой ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.
Из изложенного следует, что Ж.П. был принят на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ был признан малоимущим и принят на учет на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления, истец С. принята на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. То есть право на улучшение жилищных условий возникло у С. позже Ж.П.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена очередность предоставления жилых помещений по договорам социального найма, является несостоятельным.
Таким образом, администрацией не была нарушена очередность предоставления жилых помещений, жилое помещение предоставлено Ж.П. с учетом состояния здоровья его и его жены, являющихся инвалидами по зрению, в доме, который был построен для проживания лиц данной категории, по ходатайству предприятия. Таким образом, Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не были нарушено законодательство, регулирующее порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. Оснований для предоставления спорного жилого помещения истцу, а не Ж.П. у администрации г. Комсомольска-на-Амуре при данных обстоятельствах не имелось.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, иное правовое регулирование спорных правоотношений сторон.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года по иску С. к Муниципальному образованию "Городской округ город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Ж.П. о признании недействительными постановление главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па в части предоставления жилого помещения Ж.П., договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7805
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7805
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.И. Куликовой
судей О.В. Герасимовой, Е.П. Иском
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года гражданское дело по иску С. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Ж.П. о признании недействительными постановление главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2013 года N в части предоставления жилого помещения Ж.П., договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МО "Городской округ город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об оспаривании действий по предоставлению жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что как <данные изъяты> она стоит в очереди в жилищном отделе Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре на получение жилья. В районе компактного проживания инвалидов по зрению освободилась квартира по <адрес>, которую ранее <данные изъяты> ФИО5 Основываясь на том, что среди лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения, находящихся в очереди до нее, она является единственным инвалидом по зрению, считает, что имела право на получение указанной квартиры. Однако, в нарушение требований ст. 57 ЖК РФ Администрацией города спорная квартира была предоставлена человеку, находящемуся в очереди после нее. Просит признать незаконным предоставление ответчиком жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, признать за ней право на предоставление ей по договору социального найма спорного жилого помещения, возложить на ответчика обязанность предоставить ей по договору социального найма спорное жилое помещение.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ж.П.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ж.В.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не соблюден порядок очередности предоставления жилого помещения. Ж.П. был признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, а она была принята на учет в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой формой заболевания. Таким образом, законных оснований для получения вне очереди жилого помещения по договору социального найма у Ж.П. нет. Ссылку суда о том, что Ж.П. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы считает несостоятельной, поскольку не представлено доказательств того, что предприятием УПП ВОС сохранено право распределения жилых помещений очередникам. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что площадь спорного жилого помещения превышает норму предоставления, в связи с чем оно не может быть ей предоставлено. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.П. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что истец ошибочно связывает свое право на занятие освободившегося жилого помещения с нахождением в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий. Решение же вопроса о том, какому <данные изъяты> предоставлять такое жилое помещение находится за пределами правового регулирования и позволяет распорядителю жилищного фонда исходить из любых заслуживающих внимания обстоятельств. В данном случае Ж.П. является <данные изъяты>, в его семье есть еще один <данные изъяты> - супруга Ж.В., с ДД.ММ.ГГГГ является работником предприятия ВОС, которое осуществляло строительство данного дома, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по месте работы как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчик отдал предпочтение ему.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭN N от ДД.ММ.ГГГГ.
С. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире <адрес>, предоставленной на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО7
Помимо С. и ФИО7 в указанной квартире зарегистрированы ФИО8 и внук ФИО9 (сын истца).
Постановлением от 24.02.2004 года N заместителя главы администрации города - начальника Центрального округа С. поставлена на учет для получения жилых помещений социального использования по месту жительства в Центральном округе по списку больных тяжелой формой заболевания на состав семьи 2 человека.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, С. ДД.ММ.ГГГГ включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Центральном округе администрации г. Комсомольска-на-Амуре под номером N, как <данные изъяты>.
Кроме того, С. как <данные изъяты>, состоит на учете в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В указанном реестре по г. Комсомольску-на-Амуре истец зарегистрирована под номером N.
Супруги Ж.П. и Ж.В. являются <данные изъяты>, что подтверждается справкой ВТЭN N, выданной на имя Ж.П. и справкой ВТЭ-N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ж.В.
В ДД.ММ.ГГГГ Ж.П. на состав семьи 4 человека (него, супругу и двоих детей) была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы 8 человек.
В соответствии со списком очередности на улучшение жилищных условий по Комсомольскому УПП ВОС на ДД.ММ.ГГГГ, Ж.П. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот период законодательством, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - УПП ВОС (ныне ООО "КП "Амур").
С ДД.ММ.ГГГГ Ж.П. с супругой Ж.В. признаны <данные изъяты> и приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился под номером N.
При освобождении спорного жилого помещения в связи со смертью нанимателя, администрация ООО "КП "Амур" обратилась в администрацию города с ходатайством о предоставлении квартиры Ж.П., являющемуся инвалидом по зрению и работником данного предприятия, состоящего в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.
В части первой ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, которая в свою очередь предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.
Из изложенного следует, что Ж.П. был принят на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ был признан малоимущим и принят на учет на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления, истец С. принята на учет на улучшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. То есть право на улучшение жилищных условий возникло у С. позже Ж.П.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена очередность предоставления жилых помещений по договорам социального найма, является несостоятельным.
Таким образом, администрацией не была нарушена очередность предоставления жилых помещений, жилое помещение предоставлено Ж.П. с учетом состояния здоровья его и его жены, являющихся инвалидами по зрению, в доме, который был построен для проживания лиц данной категории, по ходатайству предприятия. Таким образом, Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не были нарушено законодательство, регулирующее порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. Оснований для предоставления спорного жилого помещения истцу, а не Ж.П. у администрации г. Комсомольска-на-Амуре при данных обстоятельствах не имелось.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, иное правовое регулирование спорных правоотношений сторон.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2013 года по иску С. к Муниципальному образованию "Городской округ город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Ж.П. о признании недействительными постановление главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па в части предоставления жилого помещения Ж.П., договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на предоставление жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)