Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, С.И. Железовского
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе истца Ш.Е. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Ш.Е., представителя истца Ш.К., представителя ответчика администрации г. Хабаровска Р., судебная коллегия
установила:
Ш.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указала, что проживает в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения своей бабушки ФИО1. Спорное жилое помещение предоставлено С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, у которого с ДД.ММ.ГГГГ года сложились супружеские отношения с ФИО1 ФИО2 и ФИО1 проживали одной семьей, вели совместной хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер. После его смерти здоровье бабушки ухудшилось и истица стала жить в спорной квартире для оказания помощи ФИО1. С момента вселения, истица и ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, производили текущий ремонт. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, истцу отказано в регистрации в спорном жилом помещении. После смерти ФИО1 в 2013 году, истица осталась проживать в спорной квартире, неся бремя по ее содержанию. Просила суд признать право пользования истца квартирой по <адрес> по договору социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истица Ш.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что наличие квитанций об оплате коммунальных услуг подтверждает факт проживания истца в спорной квартире. Истцом представлены товарные чеки на оплату мебели и бытовой техники, которые приобретались в период совместного проживания и ведения общего хозяйства истца и ФИО1. Истица за свой счет организовала похороны бабушки. Решение о вселении истца в квартиру приняла ФИО1 поскольку нуждалась в постоянном присмотре и уходе.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали. Пояснили, что истица с нанимателем спорного жилого помещения ФИО2 никогда совместно не проживала, членом его семьи не являлась. Квартира, в которой истец зарегистрирована по месту жительства, являющаяся собственностью ее отца, предоставлена для проживания иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с СМП-178 на состав семьи 3 человека: ФИО2, ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь) предоставлена квартира <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированных лиц нет. Ранее в квартире значились зарегистрированными: ФИО2 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 которые сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указана в качестве члена семьи и была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью. Лицевой счет на квартиру <адрес> закрыт.
Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N спорная квартира передана в муниципальную собственность.
Истица Ш.Е. зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ее отец ФИО7.
Судом установлено, что Ш.Е. являлась внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Таким образом, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При этом наймодатель вправе запретить вселение других граждан, в случае если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Е., суд правильно исходил из того, что спорная квартира свободна, лицевой счет на квартиру закрыт, зарегистрированных лиц в жилом помещении нет. Истцом не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении, принятии на соответствующий учет. Факт проживания истца в спорной квартире, отсутствие другого жилья не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, судом верно указано на то, что истица имеет регистрацию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и тот факт, что истица не проживает по месту регистрации, поскольку данное жилое помещение сдается собственникам иным лицам, от приватизации данного жилого помещения истица отказалась, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также показания сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что она вела общее хозяйство с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательств, подтверждающих намерение члена семьи прежнего нанимателя ФИО1 в части вселения истца в квартиру.
При своей жизни ФИО1 не обращалась в соответствующие органы для регистрации истицы в спорной квартире или признании за ней как за членом семьи нанимателя права пользования спорной квартирой. Истица членом семьи прежнего нанимателя не является и с ним в спорной квартире одной семьей не проживала.
Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти ФИО1 истица продолжает оплачивать коммунальные услуги, не порождает у нее возникновения права на заключение договора социального найма.
С нанимателем жилого помещения ФИО2 истица никогда не проживала, членом его семьи не являлась, в установленном порядке не признавалась. Бабушка истицы ФИО1 также в силу приведенных правовых норм не являлась членом семьи ФИО2, членом семьи ФИО2 не признавалась, нанимателем спорного жилого помещения после смерти ФИО2 не признавалась, следовательно, не имела права вселять в спорное жилое помещение граждан во исполнение полномочий нанимателя жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон, а также показаниям указанных свидетелей и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Е. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4054/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-4054/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, С.И. Железовского
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе истца Ш.Е. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Ш.Е., представителя истца Ш.К., представителя ответчика администрации г. Хабаровска Р., судебная коллегия
установила:
Ш.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указала, что проживает в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения своей бабушки ФИО1. Спорное жилое помещение предоставлено С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, у которого с ДД.ММ.ГГГГ года сложились супружеские отношения с ФИО1 ФИО2 и ФИО1 проживали одной семьей, вели совместной хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер. После его смерти здоровье бабушки ухудшилось и истица стала жить в спорной квартире для оказания помощи ФИО1. С момента вселения, истица и ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, производили текущий ремонт. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, истцу отказано в регистрации в спорном жилом помещении. После смерти ФИО1 в 2013 году, истица осталась проживать в спорной квартире, неся бремя по ее содержанию. Просила суд признать право пользования истца квартирой по <адрес> по договору социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истица Ш.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что наличие квитанций об оплате коммунальных услуг подтверждает факт проживания истца в спорной квартире. Истцом представлены товарные чеки на оплату мебели и бытовой техники, которые приобретались в период совместного проживания и ведения общего хозяйства истца и ФИО1. Истица за свой счет организовала похороны бабушки. Решение о вселении истца в квартиру приняла ФИО1 поскольку нуждалась в постоянном присмотре и уходе.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали. Пояснили, что истица с нанимателем спорного жилого помещения ФИО2 никогда совместно не проживала, членом его семьи не являлась. Квартира, в которой истец зарегистрирована по месту жительства, являющаяся собственностью ее отца, предоставлена для проживания иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с СМП-178 на состав семьи 3 человека: ФИО2, ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь) предоставлена квартира <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированных лиц нет. Ранее в квартире значились зарегистрированными: ФИО2 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 которые сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указана в качестве члена семьи и была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью. Лицевой счет на квартиру <адрес> закрыт.
Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N спорная квартира передана в муниципальную собственность.
Истица Ш.Е. зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ее отец ФИО7.
Судом установлено, что Ш.Е. являлась внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Таким образом, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При этом наймодатель вправе запретить вселение других граждан, в случае если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Е., суд правильно исходил из того, что спорная квартира свободна, лицевой счет на квартиру закрыт, зарегистрированных лиц в жилом помещении нет. Истцом не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещении, принятии на соответствующий учет. Факт проживания истца в спорной квартире, отсутствие другого жилья не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, судом верно указано на то, что истица имеет регистрацию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и тот факт, что истица не проживает по месту регистрации, поскольку данное жилое помещение сдается собственникам иным лицам, от приватизации данного жилого помещения истица отказалась, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также показания сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что она вела общее хозяйство с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательств, подтверждающих намерение члена семьи прежнего нанимателя ФИО1 в части вселения истца в квартиру.
При своей жизни ФИО1 не обращалась в соответствующие органы для регистрации истицы в спорной квартире или признании за ней как за членом семьи нанимателя права пользования спорной квартирой. Истица членом семьи прежнего нанимателя не является и с ним в спорной квартире одной семьей не проживала.
Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти ФИО1 истица продолжает оплачивать коммунальные услуги, не порождает у нее возникновения права на заключение договора социального найма.
С нанимателем жилого помещения ФИО2 истица никогда не проживала, членом его семьи не являлась, в установленном порядке не признавалась. Бабушка истицы ФИО1 также в силу приведенных правовых норм не являлась членом семьи ФИО2, членом семьи ФИО2 не признавалась, нанимателем спорного жилого помещения после смерти ФИО2 не признавалась, следовательно, не имела права вселять в спорное жилое помещение граждан во исполнение полномочий нанимателя жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон, а также показаниям указанных свидетелей и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Е. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)