Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, бремя содержания спорной квартиры он не несет, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Б.Л., Б.С. (Л.С.) к Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Л.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия Л.И. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Б.Л., Б.С. (Л.С.) обратились в суд с иском к Л.И. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что на основании ордера N... от дата Б.Л. на состав семьи из шести человек, в том числе Б.С. (Л.С.), была предоставлена квартира по адресу: адрес. С дата года истица Б.С. (Л.С.) состояла с ответчиком Л.И. в браке, после регистрации брака они стали проживать в спорной квартире. У ответчика находилась в собственности комната в квартире по адресу: адрес, в которой он был зарегистрирован. В начале дата ответчик продал свою комнату и зарегистрировался по спорному адресу. В дата. умер отец ответчика, в связи с чем, он принял наследство на долю в квартире отца по адресу: адрес. датаг., ответчик в отсутствие истцов вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, документы, препятствий в пользовании квартирой ему никто не создавал, замки не менялись, вселяться он не пытался. Ответчик не исполняет обязанности по договору найма, оплату по содержанию помещения и коммунальных услуг не несет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л.И. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. В обосновании жалобы указал, что суд не полно исследовал доказательства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела; ему не представили адвоката для защиты его интересов; его незаконно лишили жилого помещения.
Проверив материалы дела, выслушав Л.И., поддержавшего доводы жалобы, Б.С., Б.Л., их представителя Д.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования Б.Л., Б.С., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не имелось, из спорной квартиры он выехал добровольно, никаких притязаний на квартиру не имел, с иском о вселении не обращался, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордера от дата Б.Л. на семью из 6 человек: Б.Л., Б.Г., Б.С., Б.Е., Б.Е., Д.В. представлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 7).
дата между ЖЭУ N... и Б.Л. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ей представлена в бессрочное пользование трехкомнатная квартира общей площадью... кв. м расположенная по адресу: адрес (л.д. 8).
дата Б.С. зарегистрировала брак с Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, в связи с чем, Б.С. присвоена фамилия Л.С. (л.д. 9).
Согласно справки о регистрации от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Л.С. с дата г., Б.Л. с дата., Б.А., с дата г., Л.И. с дата (л.д. 82).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата брак между Л.С. и Л.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата, Л.С. присвоена фамилия Б.С. (л.д. 10).
Как усматривается из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N... от дата. у Л.И. в собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имеется... доли в квартире площадью... кв. м по адресу: адрес (л.д. 69, 73).
Из объяснений Л.И. в суде первой инстанции усматривается, что с дата года он в квартире не проживает, ключи от квартиры отдал, по поводу вселения в квартиру с заявлениями не обращался, коммунальные услуги не производил, после смерти имеет на праве собственности... доли в адрес(л.д. 90-95).
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.И. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Каких-либо препятствий у ответчика вселиться и проживать в спорной квартире, не было.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.И. утратил право пользования жилым помещением.
Доказательства того, что отсутствие ответчика является временным, выезд его носит вынужденный характер, он пытался вселиться в спорную квартиру а истцы препятствовали ему в этом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.
Из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, следует, что их оплачивает Б.Л. (л.д. 11-20).
Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что Л.И., не проживая в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес он в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не полно исследовал доказательства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы Л.И., изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не представил ему адвоката для защиты его интересов, судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела следует, что дата. Л.И. принимал участие в судебном заседании.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в том случае, если место жительства последнего неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).
Учитывая, что место жительства ответчика было известно и он принимал участие в судебном заседании, оснований для назначения адвоката по данному делу у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его лишили жилого помещения не могут быть приняты. В данном случае суд обоснованно учитывал, что на протяжении длительного времени ответчик проживал в другом месте, кроме того у ответчика на праве собственности имеется... доли двухкомнатной квартиры расположенной: адрес. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7271/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, бремя содержания спорной квартиры он не несет, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7271/2014
Судья: Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Б.Л., Б.С. (Л.С.) к Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Л.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия Л.И. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Б.Л., Б.С. (Л.С.) обратились в суд с иском к Л.И. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что на основании ордера N... от дата Б.Л. на состав семьи из шести человек, в том числе Б.С. (Л.С.), была предоставлена квартира по адресу: адрес. С дата года истица Б.С. (Л.С.) состояла с ответчиком Л.И. в браке, после регистрации брака они стали проживать в спорной квартире. У ответчика находилась в собственности комната в квартире по адресу: адрес, в которой он был зарегистрирован. В начале дата ответчик продал свою комнату и зарегистрировался по спорному адресу. В дата. умер отец ответчика, в связи с чем, он принял наследство на долю в квартире отца по адресу: адрес. датаг., ответчик в отсутствие истцов вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, документы, препятствий в пользовании квартирой ему никто не создавал, замки не менялись, вселяться он не пытался. Ответчик не исполняет обязанности по договору найма, оплату по содержанию помещения и коммунальных услуг не несет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л.И. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. В обосновании жалобы указал, что суд не полно исследовал доказательства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела; ему не представили адвоката для защиты его интересов; его незаконно лишили жилого помещения.
Проверив материалы дела, выслушав Л.И., поддержавшего доводы жалобы, Б.С., Б.Л., их представителя Д.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования Б.Л., Б.С., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не имелось, из спорной квартиры он выехал добровольно, никаких притязаний на квартиру не имел, с иском о вселении не обращался, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордера от дата Б.Л. на семью из 6 человек: Б.Л., Б.Г., Б.С., Б.Е., Б.Е., Д.В. представлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 7).
дата между ЖЭУ N... и Б.Л. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ей представлена в бессрочное пользование трехкомнатная квартира общей площадью... кв. м расположенная по адресу: адрес (л.д. 8).
дата Б.С. зарегистрировала брак с Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, в связи с чем, Б.С. присвоена фамилия Л.С. (л.д. 9).
Согласно справки о регистрации от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Л.С. с дата г., Б.Л. с дата., Б.А., с дата г., Л.И. с дата (л.д. 82).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата брак между Л.С. и Л.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата, Л.С. присвоена фамилия Б.С. (л.д. 10).
Как усматривается из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N... от дата. у Л.И. в собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имеется... доли в квартире площадью... кв. м по адресу: адрес (л.д. 69, 73).
Из объяснений Л.И. в суде первой инстанции усматривается, что с дата года он в квартире не проживает, ключи от квартиры отдал, по поводу вселения в квартиру с заявлениями не обращался, коммунальные услуги не производил, после смерти имеет на праве собственности... доли в адрес(л.д. 90-95).
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.И. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Каких-либо препятствий у ответчика вселиться и проживать в спорной квартире, не было.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.И. утратил право пользования жилым помещением.
Доказательства того, что отсутствие ответчика является временным, выезд его носит вынужденный характер, он пытался вселиться в спорную квартиру а истцы препятствовали ему в этом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.
Из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, следует, что их оплачивает Б.Л. (л.д. 11-20).
Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что Л.И., не проживая в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес он в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не полно исследовал доказательства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы Л.И., изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не представил ему адвоката для защиты его интересов, судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела следует, что дата. Л.И. принимал участие в судебном заседании.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в том случае, если место жительства последнего неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).
Учитывая, что место жительства ответчика было известно и он принимал участие в судебном заседании, оснований для назначения адвоката по данному делу у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его лишили жилого помещения не могут быть приняты. В данном случае суд обоснованно учитывал, что на протяжении длительного времени ответчик проживал в другом месте, кроме того у ответчика на праве собственности имеется... доли двухкомнатной квартиры расположенной: адрес. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)