Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы *** об отказе В.Н.В. и членам его семьи в постановке на учет нуждающимися в содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать В.Н.В. и членов его семьи нуждающимися в содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Заявители В.Н.В. и В.М.И. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения незаконным и обязании признания нуждающимися в жилых помещениях. В обоснование требований по заявлению указали, что при обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы им было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, поскольку не соответствует норма постановки на учет. Заявители считают указанное распоряжение незаконным, поскольку В.Н.В. является ветераном Великой Отечественной Войны, имеет право на получение жилого помещения. При принятии распоряжения, ДЖП и ЖФ г. Москвы учел жилую площадь родителей супруга Б.Т.В., которые обладают самостоятельным правом. С учетом изложенного, просили признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в постановке на учет и признать их нуждающимися в жилых помещениях.
В судебном заседании представители заявителей В.Н.В. и В.М.И. на удовлетворении заявления настаивали.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы заявленные требования не признал, указав, что оснований для постановки на учет не имеется.
В суд заинтересованные лица Б.Т.В. и В.А.В. не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неправомерно включены в расчет Б.П.И. и Б.С.И., которые отказались от участия в приватизации в пользу Б.А.П. и Б.А.А., в связи с чем Б.П.И., Б.С.И. не могут учитываться при подсчете площади приходящейся на каждого члена семьи, поскольку данной площадью фактически не располагают.
В.М.И., ее представитель по устному ходатайству З., В.Н.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы (л.д. 169), а также В.А.В. и Б.Т.В. в заседание судебной коллегии не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав В.М.И., ее представителя по устному ходатайству З., В.Н.В, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений (ДЖП и ЖФ г. Москвы) относятся:
- - установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
- - определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации;
- - определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, это жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным п. п. 2, 4, ст. 7 настоящего Закона, и подавшие, в установленном порядке, заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
По смыслу закона члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Семья заявителя, проживающая в квартире в составе 7 человек, обратилась в установленном порядке с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, ссылаясь на то, что они занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, "при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений".
В соответствии со ст. 9 Закона Москвы в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. При этом граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что В.Н.В., В.М.И., В.А.В. и Б.Т.В. на праве собственности принадлежит **** квартира ****. На данной жилой площади зарегистрированы и постоянно проживают семь человек: ***.
ДЖП и ЖФ г. Москвы *** об отказе В.Н.В. и членам его семьи в признании нуждающимися в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ссылаясь на то, что при решении вопроса о нуждаемости в жилье, должны учитываться жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ***.
И. состоит в браке с В.А.В. Из материалов учетного дела следует, что И. на праве собственности вследствие приватизации принадлежит *** комнатной квартиры площадью жилого помещения ***, находящейся по адресу: ***. Право проживания в данной квартире, помимо И., имеют еще четыре человека, а всего пять человек: ****. Таким образом, на каждого проживающего в данной квартире приходится по *** общей площади жилого помещения.
Б.А.П. состоит в браке с Б.Т.В. Б.А.П. принадлежит на праве собственности *** доли в *** квартире общей площадью жилого помещения *** по адресу: ***. Право проживание в данной квартире, кроме Б.А.П. имеют еще три человека, а всего четыре человека: ***, которые зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, таким образом, на каждого проживающего в данной квартире приходится по *** общей площади жилого помещения квартиры.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, принимая постановление, не учел Б.П.И. и Б.С.И. при расчете количества квадратных метров жилья по данному адресу и лиц, имеющих самостоятельное право пользования данным жильем, а также не учел равное право собственников жилья и членов семьи собственников жилья, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно включены в расчет Б.П.И. и Б.С.И., которые отказались от участия в приватизации в пользу Б.А.П. и Б.А.А., в связи с чем Б.П.И., Б.С.И. не могут учитываться при подсчете площади приходящейся на каждого члена семьи, поскольку данной площадью фактически не располагают, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из действующего законодательства, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а отказ от участия в приватизации не лишает их права пользования жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39445/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39445/13
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы *** об отказе В.Н.В. и членам его семьи в постановке на учет нуждающимися в содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать В.Н.В. и членов его семьи нуждающимися в содействие г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
установила:
Заявители В.Н.В. и В.М.И. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения незаконным и обязании признания нуждающимися в жилых помещениях. В обоснование требований по заявлению указали, что при обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы им было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, поскольку не соответствует норма постановки на учет. Заявители считают указанное распоряжение незаконным, поскольку В.Н.В. является ветераном Великой Отечественной Войны, имеет право на получение жилого помещения. При принятии распоряжения, ДЖП и ЖФ г. Москвы учел жилую площадь родителей супруга Б.Т.В., которые обладают самостоятельным правом. С учетом изложенного, просили признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в постановке на учет и признать их нуждающимися в жилых помещениях.
В судебном заседании представители заявителей В.Н.В. и В.М.И. на удовлетворении заявления настаивали.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы заявленные требования не признал, указав, что оснований для постановки на учет не имеется.
В суд заинтересованные лица Б.Т.В. и В.А.В. не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неправомерно включены в расчет Б.П.И. и Б.С.И., которые отказались от участия в приватизации в пользу Б.А.П. и Б.А.А., в связи с чем Б.П.И., Б.С.И. не могут учитываться при подсчете площади приходящейся на каждого члена семьи, поскольку данной площадью фактически не располагают.
В.М.И., ее представитель по устному ходатайству З., В.Н.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.
Представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы (л.д. 169), а также В.А.В. и Б.Т.В. в заседание судебной коллегии не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав В.М.И., ее представителя по устному ходатайству З., В.Н.В, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений (ДЖП и ЖФ г. Москвы) относятся:
- - установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
- - определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации;
- - определение порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, это жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным п. п. 2, 4, ст. 7 настоящего Закона, и подавшие, в установленном порядке, заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
По смыслу закона члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Семья заявителя, проживающая в квартире в составе 7 человек, обратилась в установленном порядке с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, ссылаясь на то, что они занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, "при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений".
В соответствии со ст. 9 Закона Москвы в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. При этом граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что В.Н.В., В.М.И., В.А.В. и Б.Т.В. на праве собственности принадлежит **** квартира ****. На данной жилой площади зарегистрированы и постоянно проживают семь человек: ***.
ДЖП и ЖФ г. Москвы *** об отказе В.Н.В. и членам его семьи в признании нуждающимися в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ссылаясь на то, что при решении вопроса о нуждаемости в жилье, должны учитываться жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ***.
И. состоит в браке с В.А.В. Из материалов учетного дела следует, что И. на праве собственности вследствие приватизации принадлежит *** комнатной квартиры площадью жилого помещения ***, находящейся по адресу: ***. Право проживания в данной квартире, помимо И., имеют еще четыре человека, а всего пять человек: ****. Таким образом, на каждого проживающего в данной квартире приходится по *** общей площади жилого помещения.
Б.А.П. состоит в браке с Б.Т.В. Б.А.П. принадлежит на праве собственности *** доли в *** квартире общей площадью жилого помещения *** по адресу: ***. Право проживание в данной квартире, кроме Б.А.П. имеют еще три человека, а всего четыре человека: ***, которые зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, таким образом, на каждого проживающего в данной квартире приходится по *** общей площади жилого помещения квартиры.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ДЖП и ЖФ г. Москвы, принимая постановление, не учел Б.П.И. и Б.С.И. при расчете количества квадратных метров жилья по данному адресу и лиц, имеющих самостоятельное право пользования данным жильем, а также не учел равное право собственников жилья и членов семьи собственников жилья, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно включены в расчет Б.П.И. и Б.С.И., которые отказались от участия в приватизации в пользу Б.А.П. и Б.А.А., в связи с чем Б.П.И., Б.С.И. не могут учитываться при подсчете площади приходящейся на каждого члена семьи, поскольку данной площадью фактически не располагают, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из действующего законодательства, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а отказ от участия в приватизации не лишает их права пользования жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)