Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Гаманченко Е.П., доверенность N 6-5-533/3 от 21.01.2013 года;
- от ответчика - Антонов И.А., доверенность N 12 от 10.01.2013 года, Зайцева М.В., доверенность N 10 от 11.01.2013 года;
- от третьих лиц - 1. Управа Левобережного района г. Москвы - Гаманченко Е.П., доверенность N 311-С-1 от 09.01.2013 года;
- от других лиц - никто не явился, извещены, рассмотрев 17 декабря 2013 года г. в судебном заседании кассационную жалобу
Префектуры Северного административного округа города Москвы
на постановление от 09 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
по иску Префектуры САО города Москвы
к ОАО "Северный порт" (ОГРН 1027700011888)
о демонтаже (сносе) некапитальных объектов,
с участием третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы, Управа Левобережного района г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор), ООО "Ремавтомаркет",
установил:
Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Северный порт" об обязании ответчика демонтировать некапитальные объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду по договору от 31.10.2003 N М-09-511063: некапитальное строение площадью 198 кв. м, некапитальное строение площадью 40 кв. м, некапитальное строение площадью 400 кв. м, некапитальное строение площадью 133 кв. м, некапитальное строение площадью 634 кв. м, некапитальное строение площадью 72 кв. м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Управа Левобережного района г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор), ООО "Ремавтомаркет".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 г. вышеназванное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика демонтировать (снести) следующие некапитальные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001004:44 площадью 15.697 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 57: некапитальное строение площадью 243,2 кв. м; некапитальное строение площадью 17,2 кв. м; некапитальное строение площадью 483,5 кв. м; некапитальное строение площадью 50,3 кв. м.
Решением арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 г. заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года вышеназванное решение было отменено и в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и принять новое решение.
В заседании суда кассационной инстанции представители Префектуры САО города Москвы и Управы Левобережного района г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ОАО "Северный порт" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору краткосрочной аренды земельного участка от 31.10.2003 N М-09-511064, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 15.697 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 57, - для эксплуатации зданий и сооружений порта. Согласно п. 2 договора он заключен на 3 года и вступает в силу со дня государственной регистрации, которая произведена 24.02.2004 г., что следует из отметки на договоре. При этом судом было установлено, что ранее земельный участок по указанному адресу площадью 236.000 кв. м предоставлялся в аренду ответчику по договору краткосрочной аренды от 31.01.2000 N М-09-507534, в п. 1 которого указано, что участок предоставляется в аренду для дальнейшего использования зданий и сооружений порта. Причем судами правомерно было установлено, что договор аренды от 31.10.2003 г. N М-09-511064 после 24.02.2007 г. возобновил свое действие на неопределенный срок и по состоянию на дату судебного разбирательства не прекратился.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО "Северный порт" условий договора аренды от 31.10.2003 N М-09-511064 в части нарушения целевого использования земельного участка и размещении на нем строений, используемых ООО "Ремавтомаркет", без какой-либо разрешительной документации.
Принимая обжалуемое постановление, суд исходил из того, что спорные некапитальные строения расположены в границах принадлежащего ответчику на праве пользования земельного участка, имеющего ограждение. При этом доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов других лиц, причинения ущерба окружающей среде, истцом не представлены, требование Префектуры САО г. Москвы об обязании ответчика снести возведенные некапитальные объекты подлежали отклонению судом первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что при наличии действующего договора аренды, в котором истец не является его стороной, а также отсутствие установленных нарушений ответчиком публичных интересов неопределенного круга лиц посредством возведения некапитальных объектов, то у Префектуры САО г. Москвы не имелось права на предъявление настоящего иска, основанного на нарушении условий договора.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.
Так, из п. п. 4, 5.1 договора аренды N М09-511064 от 24.02.2004 г. следует, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО "Северный порт" для эксплуатации зданий и сооружений порта и содержит запрет на возведение каких-либо капитальных строений и сооружений. Из акта проверки от 18.05.2011 N 9092696/1, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы, следует, что на арендуемом ответчиком земельном участке располагаются строения, используемые ООО "Ремавтомаркет", без какой-либо разрешительной документации.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), арендатор земельного участка осуществляет права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, которая, в частности, предусматривает право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к сносу (демонтажу) незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Следует в данном случае заметить то обстоятельство, что факт отнесения спорных строений к некапитальным объектами не оспаривается сторонами.
Согласно п. п. 1.2, 1.3, 1.4 распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 г. N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", действовавшего на момент заключения сторонами договора аренды (вместе с "Дополнительными требованиями к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"), размещение, проектирование и строительство некапитальных объектов в г. Москве производится в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.89 N 78, и Временными нормами и правилами проектирования планировки и застройки г. Москвы (МГСН 1.01-97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 12.08.97 N 592. Любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение заключения по проектной документации в Мосгосэкспертизе, разрешения на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно-технических инспекций. Некапитальные объекты могут быть размещены на территории г. Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 08.04.97 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".
Между тем, ответчиком доказательств соблюдения вышеуказанного порядка размещения объекта некапитального строительства, равно как и предусмотренной Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" документации: разрешение префектуры о размещении некапитального объекта, договор аренды земельного участка, согласованная проектно-сметная документация и градостроительное заключение на возводимый павильон, а также утвержденные соответствующим органом акт приемки в эксплуатацию названного объекта, в материалы дела не представлены.
Таким образом, ответчик не представил суду доказательства установки им спорных строений с соблюдением порядка, предусмотренного нормативными правовыми актами города Москвы; из договора аренды не следует, что собственник земельного участка (город Москва как субъект Российской Федерации в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы)) разрешил ответчику использовать земельный участок для целей установки спорных строений и их использования, в частности, для автомойки и автосервиса и тем более для передачи участка для использования под эти цели другому лицу (ООО "Автомаркет").
При этом коллегия не может не учесть и пояснения данные представителем ответчика в суде кассационной инстанции о том, что все спорные строения были возведены ОАО "Северный порт", которые последнему принадлежат.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года по делу N А40-117808/11-41-1121 - отменить.
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-117808/11-41-1121 оставить без изменения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 N Ф05-15565/2012 ПО ДЕЛУ N А40-117808/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-117808/11
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Гаманченко Е.П., доверенность N 6-5-533/3 от 21.01.2013 года;
- от ответчика - Антонов И.А., доверенность N 12 от 10.01.2013 года, Зайцева М.В., доверенность N 10 от 11.01.2013 года;
- от третьих лиц - 1. Управа Левобережного района г. Москвы - Гаманченко Е.П., доверенность N 311-С-1 от 09.01.2013 года;
- от других лиц - никто не явился, извещены, рассмотрев 17 декабря 2013 года г. в судебном заседании кассационную жалобу
Префектуры Северного административного округа города Москвы
на постановление от 09 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
по иску Префектуры САО города Москвы
к ОАО "Северный порт" (ОГРН 1027700011888)
о демонтаже (сносе) некапитальных объектов,
с участием третьих лиц: Департамент городского имущества г. Москвы, Управа Левобережного района г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор), ООО "Ремавтомаркет",
установил:
Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Северный порт" об обязании ответчика демонтировать некапитальные объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду по договору от 31.10.2003 N М-09-511063: некапитальное строение площадью 198 кв. м, некапитальное строение площадью 40 кв. м, некапитальное строение площадью 400 кв. м, некапитальное строение площадью 133 кв. м, некапитальное строение площадью 634 кв. м, некапитальное строение площадью 72 кв. м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Управа Левобережного района г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор), ООО "Ремавтомаркет".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 г. вышеназванное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика демонтировать (снести) следующие некапитальные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001004:44 площадью 15.697 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 57: некапитальное строение площадью 243,2 кв. м; некапитальное строение площадью 17,2 кв. м; некапитальное строение площадью 483,5 кв. м; некапитальное строение площадью 50,3 кв. м.
Решением арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 г. заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года вышеназванное решение было отменено и в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и принять новое решение.
В заседании суда кассационной инстанции представители Префектуры САО города Москвы и Управы Левобережного района г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ОАО "Северный порт" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору краткосрочной аренды земельного участка от 31.10.2003 N М-09-511064, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 15.697 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 57, - для эксплуатации зданий и сооружений порта. Согласно п. 2 договора он заключен на 3 года и вступает в силу со дня государственной регистрации, которая произведена 24.02.2004 г., что следует из отметки на договоре. При этом судом было установлено, что ранее земельный участок по указанному адресу площадью 236.000 кв. м предоставлялся в аренду ответчику по договору краткосрочной аренды от 31.01.2000 N М-09-507534, в п. 1 которого указано, что участок предоставляется в аренду для дальнейшего использования зданий и сооружений порта. Причем судами правомерно было установлено, что договор аренды от 31.10.2003 г. N М-09-511064 после 24.02.2007 г. возобновил свое действие на неопределенный срок и по состоянию на дату судебного разбирательства не прекратился.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО "Северный порт" условий договора аренды от 31.10.2003 N М-09-511064 в части нарушения целевого использования земельного участка и размещении на нем строений, используемых ООО "Ремавтомаркет", без какой-либо разрешительной документации.
Принимая обжалуемое постановление, суд исходил из того, что спорные некапитальные строения расположены в границах принадлежащего ответчику на праве пользования земельного участка, имеющего ограждение. При этом доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов других лиц, причинения ущерба окружающей среде, истцом не представлены, требование Префектуры САО г. Москвы об обязании ответчика снести возведенные некапитальные объекты подлежали отклонению судом первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что при наличии действующего договора аренды, в котором истец не является его стороной, а также отсутствие установленных нарушений ответчиком публичных интересов неопределенного круга лиц посредством возведения некапитальных объектов, то у Префектуры САО г. Москвы не имелось права на предъявление настоящего иска, основанного на нарушении условий договора.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.
Так, из п. п. 4, 5.1 договора аренды N М09-511064 от 24.02.2004 г. следует, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО "Северный порт" для эксплуатации зданий и сооружений порта и содержит запрет на возведение каких-либо капитальных строений и сооружений. Из акта проверки от 18.05.2011 N 9092696/1, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы, следует, что на арендуемом ответчиком земельном участке располагаются строения, используемые ООО "Ремавтомаркет", без какой-либо разрешительной документации.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), арендатор земельного участка осуществляет права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, которая, в частности, предусматривает право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к сносу (демонтажу) незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Следует в данном случае заметить то обстоятельство, что факт отнесения спорных строений к некапитальным объектами не оспаривается сторонами.
Согласно п. п. 1.2, 1.3, 1.4 распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 г. N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", действовавшего на момент заключения сторонами договора аренды (вместе с "Дополнительными требованиями к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"), размещение, проектирование и строительство некапитальных объектов в г. Москве производится в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.89 N 78, и Временными нормами и правилами проектирования планировки и застройки г. Москвы (МГСН 1.01-97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 12.08.97 N 592. Любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение заключения по проектной документации в Мосгосэкспертизе, разрешения на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно-технических инспекций. Некапитальные объекты могут быть размещены на территории г. Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 08.04.97 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".
Между тем, ответчиком доказательств соблюдения вышеуказанного порядка размещения объекта некапитального строительства, равно как и предусмотренной Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" документации: разрешение префектуры о размещении некапитального объекта, договор аренды земельного участка, согласованная проектно-сметная документация и градостроительное заключение на возводимый павильон, а также утвержденные соответствующим органом акт приемки в эксплуатацию названного объекта, в материалы дела не представлены.
Таким образом, ответчик не представил суду доказательства установки им спорных строений с соблюдением порядка, предусмотренного нормативными правовыми актами города Москвы; из договора аренды не следует, что собственник земельного участка (город Москва как субъект Российской Федерации в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы)) разрешил ответчику использовать земельный участок для целей установки спорных строений и их использования, в частности, для автомойки и автосервиса и тем более для передачи участка для использования под эти цели другому лицу (ООО "Автомаркет").
При этом коллегия не может не учесть и пояснения данные представителем ответчика в суде кассационной инстанции о том, что все спорные строения были возведены ОАО "Северный порт", которые последнему принадлежат.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года по делу N А40-117808/11-41-1121 - отменить.
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-117808/11-41-1121 оставить без изменения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)