Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года гражданское дело N 2-1793/13 по апелляционной жалобе К.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года по иску К.Н. к К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и по встречному иску К.В. к К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения К.В., ее представителя - А., поддержавших жалобу, объяснения К.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к К.В., уточнив исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выдать ключи от замков входной двери в квартиру и комнаты N <...>. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма N <...> в пользование переданы изолированные комнаты: N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м. В указанных комнатах также зарегистрированы К.В. - бывшая супруга и К.К. - сын. С зимы <...> года, в связи с конфликтами и угрозами со стороны ответчика о привлечении к уголовной ответственности, вынужден был выехать из указанной квартиры. Начиная с указанного периода и по настоящее время за неимением другой жилой площади вынужден снимать жилье. При совместном проживании в указанных комнатах истец занимал комнату N <...> площадью <...> кв. м, а ответчик с сыном - комнату N <...> площадью <...> кв. м и N <...> площадью <...> кв. В настоящее время в указанных комнатах проживает ответчик с сожителем. Сын находится в местах лишения свободы. Ответчик препятствует доступу в квартиру, произвела замену замков в дверях комнат и входной двери в квартиру, ключи не выдает. Доступа в квартиру и комнаты истец не имеет и не может вернуться на жилую площадь. Все попытки вселения и решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой заканчивались скандалами с ответчиком. В августе <...> года попытался вместе с участковым попасть в квартиру, но дверь ответчик не открыла. На заявление в ОМВД России по <...> району Санкт-Петербурга о привлечении ответчика к уголовной ответственности получил отказ в возбуждении уголовного дела. Отношения с ответчиком сложные, поэтому возникла проблема свободного доступа в квартиру.
К.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К.Н. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатами <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м в двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что ответчик является бывшим мужем. От брака имеется совершеннолетний сын К.К. Ранее проживали совместно в комнате размером <...> кв. м по указанному выше адресу. В дальнейшем, после выезда ответчика из квартиры, в <...> году были предоставлены <...> комнаты размером <...> кв. м и <...> кв. м. В последние годы совместной жизни ответчик вел себя в семье неправильно: перестал ночевать дома, не оказывал материальную помощь, скрывал свой заработок. <дата> ответчик явился домой с посторонней женщиной, которая объявила, что они хотят проживать совместно в ее квартире. После этого разговора ответчик ушел из дома. Через неделю ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, и оставил ключи от квартиры и комнат. Никаких угроз и препятствий для проживания ответчика не чинила. Ответчик по собственной воле ушел из дома. В дальнейшем в жилом помещении не появлялся, вселиться не пытался, интереса к жилой площади не проявлял. Воспитанием сына не занимался, избегая общения с ним. На предложения оплатить жилье и ремонт, отвечал отказом. С <...> года стала проживать с <...> М.Н., и после этого ответчик несколько раз приходил в квартиру, и устраивал скандалы, применял физическую силу и угрожал ножом. Сын К.К. находится в местах лишения свободы. Ответчик не интересуется его судьбой, не принимает участия в расходах на его содержание и оплату услуг защитника. Ответчик необоснованно утверждает, что ему чинятся препятствия к проживанию. К.Н. не проживает в квартире без уважительных причин длительное время, более <...> лет, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выселился добровольно, интереса к жилой площади не проявляет, вещей его в квартире нет.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2013 исковые требования К.Н. удовлетворены. Ответчик обязана не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи. В удовлетворении встречных исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
3 лицо К.К. о рассмотрении дела извещен (л.д. 99 - 102), находится в ФКУ СИЗО-<...>, в судебное заседание явку представителя К.К. не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3 лицо ГКУ ЖА <...> района Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещено (л.д. 97 - 98), в судебное заседание не явилось, <дата> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 91), что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что К.Н. с бывшей женой К.В. и сыном К.К. постоянно зарегистрирован в трех комнатах двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>
Брак между К.Н. и К.В. расторгнут <дата>.
<дата> между ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга и К.В. заключен договор социального найма N <...>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение состоящее из двух комнат: <...>. Членами семьи нанимателя являются сын К.К., бывший муж К.Н.
<дата> между ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга и К.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи передано в пользование три комнаты: <...>
К.Н. <дата> обратился в <...> отдел полиции ОМВД России по <...> району Санкт-Петербурга с заявлением на действия бывшей жены, которая не пускает по месту регистрации. Проведенной проверкой по заявлению К.Н. установлено, что он в <адрес> не проживает с <...> года, так как ушел из квартиры после ссоры с женой. С <...> года предпринимал попытки вернуться в квартиру по месту регистрации, но бывшая жена К.В. в квартиру его не пускала.
Из свидетельских показаний и объяснений сторон судом установлено, что истец К.Н. не проживает в спорном жилом помещении в связи с расторжением брака с К.В. и конфликтными отношениями, однако имеет намерения вселиться и производил попытки вселения, против чего К.В. возражает.
Таким образом, в ноябре <...> года при заключении договора социального найма К.Н. указан в качестве члена семьи нанимателя несмотря на то, что фактически в спорном жилом помещении не проживал в данное время не проживал, соответственно при этом за ним признаны права члена семьи нанимателя, а в декабре <...> сторонам предоставлена дополнительно третья комната, в том числе с учетом прав К.Н.
Доказательств того, что К.Н. приобрел права на другое жилое помещение, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что истец К.Н. выбыл на другое постоянное место жительства и соответственно для признания К.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, учитывая, что К.В. возражает против проживания К.Н. в спорном жилом помещении, ключей от квартиры и комнат К.Н. не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны К.В. препятствий К.Н. в пользовании жилым помещением, в связи с чем удовлетворил исковые требования К.Н. о вселении в спорное жилое помещение, возложив на К.В. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери квартиры и комнат N <...>, что соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы К.В. сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда. Ответчик полагает, что суд не в полном объеме установил обстоятельства дела, неправильно применил действующее законодательство.
Однако судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и вышеизложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-3183
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-3183
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года гражданское дело N 2-1793/13 по апелляционной жалобе К.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года по иску К.Н. к К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и по встречному иску К.В. к К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения К.В., ее представителя - А., поддержавших жалобу, объяснения К.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к К.В., уточнив исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выдать ключи от замков входной двери в квартиру и комнаты N <...>. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма N <...> в пользование переданы изолированные комнаты: N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м. В указанных комнатах также зарегистрированы К.В. - бывшая супруга и К.К. - сын. С зимы <...> года, в связи с конфликтами и угрозами со стороны ответчика о привлечении к уголовной ответственности, вынужден был выехать из указанной квартиры. Начиная с указанного периода и по настоящее время за неимением другой жилой площади вынужден снимать жилье. При совместном проживании в указанных комнатах истец занимал комнату N <...> площадью <...> кв. м, а ответчик с сыном - комнату N <...> площадью <...> кв. м и N <...> площадью <...> кв. В настоящее время в указанных комнатах проживает ответчик с сожителем. Сын находится в местах лишения свободы. Ответчик препятствует доступу в квартиру, произвела замену замков в дверях комнат и входной двери в квартиру, ключи не выдает. Доступа в квартиру и комнаты истец не имеет и не может вернуться на жилую площадь. Все попытки вселения и решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой заканчивались скандалами с ответчиком. В августе <...> года попытался вместе с участковым попасть в квартиру, но дверь ответчик не открыла. На заявление в ОМВД России по <...> району Санкт-Петербурга о привлечении ответчика к уголовной ответственности получил отказ в возбуждении уголовного дела. Отношения с ответчиком сложные, поэтому возникла проблема свободного доступа в квартиру.
К.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К.Н. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатами <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м в двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что ответчик является бывшим мужем. От брака имеется совершеннолетний сын К.К. Ранее проживали совместно в комнате размером <...> кв. м по указанному выше адресу. В дальнейшем, после выезда ответчика из квартиры, в <...> году были предоставлены <...> комнаты размером <...> кв. м и <...> кв. м. В последние годы совместной жизни ответчик вел себя в семье неправильно: перестал ночевать дома, не оказывал материальную помощь, скрывал свой заработок. <дата> ответчик явился домой с посторонней женщиной, которая объявила, что они хотят проживать совместно в ее квартире. После этого разговора ответчик ушел из дома. Через неделю ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, и оставил ключи от квартиры и комнат. Никаких угроз и препятствий для проживания ответчика не чинила. Ответчик по собственной воле ушел из дома. В дальнейшем в жилом помещении не появлялся, вселиться не пытался, интереса к жилой площади не проявлял. Воспитанием сына не занимался, избегая общения с ним. На предложения оплатить жилье и ремонт, отвечал отказом. С <...> года стала проживать с <...> М.Н., и после этого ответчик несколько раз приходил в квартиру, и устраивал скандалы, применял физическую силу и угрожал ножом. Сын К.К. находится в местах лишения свободы. Ответчик не интересуется его судьбой, не принимает участия в расходах на его содержание и оплату услуг защитника. Ответчик необоснованно утверждает, что ему чинятся препятствия к проживанию. К.Н. не проживает в квартире без уважительных причин длительное время, более <...> лет, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выселился добровольно, интереса к жилой площади не проявляет, вещей его в квартире нет.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2013 исковые требования К.Н. удовлетворены. Ответчик обязана не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи. В удовлетворении встречных исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
3 лицо К.К. о рассмотрении дела извещен (л.д. 99 - 102), находится в ФКУ СИЗО-<...>, в судебное заседание явку представителя К.К. не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3 лицо ГКУ ЖА <...> района Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещено (л.д. 97 - 98), в судебное заседание не явилось, <дата> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 91), что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что К.Н. с бывшей женой К.В. и сыном К.К. постоянно зарегистрирован в трех комнатах двенадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>
Брак между К.Н. и К.В. расторгнут <дата>.
<дата> между ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга и К.В. заключен договор социального найма N <...>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение состоящее из двух комнат: <...>. Членами семьи нанимателя являются сын К.К., бывший муж К.Н.
<дата> между ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга и К.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи передано в пользование три комнаты: <...>
К.Н. <дата> обратился в <...> отдел полиции ОМВД России по <...> району Санкт-Петербурга с заявлением на действия бывшей жены, которая не пускает по месту регистрации. Проведенной проверкой по заявлению К.Н. установлено, что он в <адрес> не проживает с <...> года, так как ушел из квартиры после ссоры с женой. С <...> года предпринимал попытки вернуться в квартиру по месту регистрации, но бывшая жена К.В. в квартиру его не пускала.
Из свидетельских показаний и объяснений сторон судом установлено, что истец К.Н. не проживает в спорном жилом помещении в связи с расторжением брака с К.В. и конфликтными отношениями, однако имеет намерения вселиться и производил попытки вселения, против чего К.В. возражает.
Таким образом, в ноябре <...> года при заключении договора социального найма К.Н. указан в качестве члена семьи нанимателя несмотря на то, что фактически в спорном жилом помещении не проживал в данное время не проживал, соответственно при этом за ним признаны права члена семьи нанимателя, а в декабре <...> сторонам предоставлена дополнительно третья комната, в том числе с учетом прав К.Н.
Доказательств того, что К.Н. приобрел права на другое жилое помещение, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что истец К.Н. выбыл на другое постоянное место жительства и соответственно для признания К.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, учитывая, что К.В. возражает против проживания К.Н. в спорном жилом помещении, ключей от квартиры и комнат К.Н. не имеет, суд пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны К.В. препятствий К.Н. в пользовании жилым помещением, в связи с чем удовлетворил исковые требования К.Н. о вселении в спорное жилое помещение, возложив на К.В. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери квартиры и комнат N <...>, что соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы К.В. сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда. Ответчик полагает, что суд не в полном объеме установил обстоятельства дела, неправильно применил действующее законодательство.
Однако судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и вышеизложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)