Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года о прекращении производства по делу N А05-17602/2009 (судья Максимова С.А.),
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. (далее - судебный пристав) о признании недействительными постановлений от 16.09.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 11/26/68395/53/2009, 11/26/57928/53/2009, 11/26/75507/53/2009, 11/26/48065/53/2009, 11/26/65820/53/2009, 11/26/57139/53/2009, 11/26/47212/53/2009, 11/26/67265/53/2009. Указанные заявления приняты судом к производству в рамках дел N А05-17602/2009, А05-17596/2009, А05-17597/2009, А05-17598/2009, А05-17601/2009, А05-17603/2009, А05-17604/2009, А05-17605/2009.
Определением суда от 12.11.2009 указанные производства объединены в одно с присвоением делу N А05-17602/2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Христина Марина Юрьевна, Хван Тамара Александровна, Лепский Владимир Григорьевич, Шкаев Сергей Евгеньевич, Шкаева Любовь Витальевна, Шкаев Роман Сергеевич, Юшина Надежда Николаевна, Шихова Валентина Тимофеевна, Хамаева Наталья Артемьевна, Филина Галина Петровна, Филин Виктор Александрович, Окладникова Ольга Александровна, Окладников Петр Александрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года производство по делу прекращено.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что, несмотря на то, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, вынесение данного постановления не относится к исполнительным действиям, которые должны быть обжалованы в суд, выдавший исполнительный лист. Полагает, что вопрос о подведомственности рассмотрения данного спора не может ставиться в зависимость от того, возбуждено ли самостоятельное производство о взыскании исполнительского сбора или он взыскивается в рамках первоначального производства.
Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Северодвинским городским судом Архангельской области вынесены нижеуказанные решения о возложении на администрацию следующих обязанностей:
- от 10.06.2009 - предоставить Хамаевой Наталье Артемьевне на состав семьи 9 человек, включая Хамаева Станислава Михайловича, Тютереву Елену Михайловну, Тютерева Артемия Александровича, Тютерева Даниила Александровича, Елисееву Светлану Михайловну, Елисееву Арину Сергеевну, Кашкину Галину Станиславовну, Кашкина Вячеслава Витальевича, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 57,2 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 18.02.2009 - предоставить Хван Тамаре Александровне на состав семьи из 2 человек, включая Зайцева Ивана Александровича, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 37,3 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 03.04.2009 - предоставить на условиях договора социального найма Шкаевой Любови Витальевне (с учетом членов семьи: Шкаева Сергея Евгеньевича, Шкаева Романа Сергеевича) жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 35,4 кв. м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 28.05.2009 - предоставить Шиховой Валентине Тимофеевне и Шихову Андрею Геннадьевичу на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, - в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью 61,2 кв. м;
- от 02.02.2009 - предоставить Лепскому Владимиру Григорьевичу (нанимателю), а также членам его семьи Лепской Татьяне Николаевне, Лепскому Михаилу Владимировичу, Лепскому Николаю Владимировичу и Лепскому Евгению Владимировичу по договору социального найма жилое помещение (в виде трехкомнатной квартиры), равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 78,1 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 16.07.2009 - предоставить Юшиной Надежде Николаевне, Юшину Андрею Николаевичу, Юшину Тимуру Андреевичу на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилое помещение (в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат), равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 40,3 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 01.04.2009 - предоставить Филиной Галине Петровне, Филину Виктору Александровичу, Окладниковой Ольге Александровне и Окладникову Петру Александровичу на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 77,6 кв. м, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 03.06.2009 - предоставить на условиях договора социального найма Христиной Марине Юрьевне (нанимателю) и членам семьи нанимателя жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из двух жилых комнат, равнозначную по площади ранее занимаемой, общей площадью не менее 57 кв. м, находящуюся в черте города Северодвинска, отвечающую санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В целях принудительного исполнения указанных судебных актов выданы соответствующие исполнительные листы, которые на основании заявлений предъявлены взыскателями для исполнения в Отдел по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.
Судебным приставом на основании исполнительных листов Северодвинского городского суда Архангельской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2009 N 11/26/68395/53/2009, от 21.05.2009 N 11/26/57928/53/2009, от 06.08.2009 N 11/26/75507/53/2009, от 02.04.2009 N 11/26/48065/53/2009, от 22.06.2009 N 11/26/65820/53/2009, от 15.05.2009 N 11/26/57139/53/2009, от 02.04.2009 N 11/26/47212/53/2009, от 29.06.2009 N 11/26/67265/53/2009.
Указанными постановлениями судебный пристав определил администрации 5-дневный срок со дня получения данных постановлений для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
В связи с тем, что в установленный срок администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных листах, судебный пристав вынес по данным производствам постановления от 16.09.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому из восьми постановлений.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Апелляционная коллегия считает такой вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Статьей 27 АПК РФ определена подведомственность дел арбитражному суду (экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности), а статьей 29 названного Кодекса - подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании решений и действий (бездействия) судебных приставов незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Как следует из статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1). Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде (часть 4 указанной статьи).
Статьей 128 Закона N 229 установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона (акты государственных органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона (основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Возможности обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, данной нормой не предусмотрено.
В рассматриваемом случае администрацией оспариваются действия судебного пристава, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. Отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора судебным приставом не возбуждалось. Доказательства осуществления им исполнительных действий на основании исполнительных документов арбитражного суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах системное толкование статей 198, 329 АПК РФ, статьи 128 Закона N 229-ФЗ не позволяет отнести к подведомственности арбитражного суда заявление администрации по оспариванию решений и действий судебного пристава по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, которое в силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Аналогичная позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного заявление администрации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом право на судебную защиту администрацией не утрачено, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ранее она с заявлением к тому же лицу, по тем же предмету и основаниям в суд общей юрисдикции не обращалась.
Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года о прекращении производства по делу N А05-17602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А05-17602/2009
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А05-17602/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года о прекращении производства по делу N А05-17602/2009 (судья Максимова С.А.),
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. (далее - судебный пристав) о признании недействительными постановлений от 16.09.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 11/26/68395/53/2009, 11/26/57928/53/2009, 11/26/75507/53/2009, 11/26/48065/53/2009, 11/26/65820/53/2009, 11/26/57139/53/2009, 11/26/47212/53/2009, 11/26/67265/53/2009. Указанные заявления приняты судом к производству в рамках дел N А05-17602/2009, А05-17596/2009, А05-17597/2009, А05-17598/2009, А05-17601/2009, А05-17603/2009, А05-17604/2009, А05-17605/2009.
Определением суда от 12.11.2009 указанные производства объединены в одно с присвоением делу N А05-17602/2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Христина Марина Юрьевна, Хван Тамара Александровна, Лепский Владимир Григорьевич, Шкаев Сергей Евгеньевич, Шкаева Любовь Витальевна, Шкаев Роман Сергеевич, Юшина Надежда Николаевна, Шихова Валентина Тимофеевна, Хамаева Наталья Артемьевна, Филина Галина Петровна, Филин Виктор Александрович, Окладникова Ольга Александровна, Окладников Петр Александрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года производство по делу прекращено.
Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что, несмотря на то, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, вынесение данного постановления не относится к исполнительным действиям, которые должны быть обжалованы в суд, выдавший исполнительный лист. Полагает, что вопрос о подведомственности рассмотрения данного спора не может ставиться в зависимость от того, возбуждено ли самостоятельное производство о взыскании исполнительского сбора или он взыскивается в рамках первоначального производства.
Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Северодвинским городским судом Архангельской области вынесены нижеуказанные решения о возложении на администрацию следующих обязанностей:
- от 10.06.2009 - предоставить Хамаевой Наталье Артемьевне на состав семьи 9 человек, включая Хамаева Станислава Михайловича, Тютереву Елену Михайловну, Тютерева Артемия Александровича, Тютерева Даниила Александровича, Елисееву Светлану Михайловну, Елисееву Арину Сергеевну, Кашкину Галину Станиславовну, Кашкина Вячеслава Витальевича, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 57,2 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 18.02.2009 - предоставить Хван Тамаре Александровне на состав семьи из 2 человек, включая Зайцева Ивана Александровича, по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 37,3 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 03.04.2009 - предоставить на условиях договора социального найма Шкаевой Любови Витальевне (с учетом членов семьи: Шкаева Сергея Евгеньевича, Шкаева Романа Сергеевича) жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 35,4 кв. м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 28.05.2009 - предоставить Шиховой Валентине Тимофеевне и Шихову Андрею Геннадьевичу на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, - в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью 61,2 кв. м;
- от 02.02.2009 - предоставить Лепскому Владимиру Григорьевичу (нанимателю), а также членам его семьи Лепской Татьяне Николаевне, Лепскому Михаилу Владимировичу, Лепскому Николаю Владимировичу и Лепскому Евгению Владимировичу по договору социального найма жилое помещение (в виде трехкомнатной квартиры), равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 78,1 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 16.07.2009 - предоставить Юшиной Надежде Николаевне, Юшину Андрею Николаевичу, Юшину Тимуру Андреевичу на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилое помещение (в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат), равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 40,3 кв. м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 01.04.2009 - предоставить Филиной Галине Петровне, Филину Виктору Александровичу, Окладниковой Ольге Александровне и Окладникову Петру Александровичу на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 77,6 кв. м, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску;
- от 03.06.2009 - предоставить на условиях договора социального найма Христиной Марине Юрьевне (нанимателю) и членам семьи нанимателя жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из двух жилых комнат, равнозначную по площади ранее занимаемой, общей площадью не менее 57 кв. м, находящуюся в черте города Северодвинска, отвечающую санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В целях принудительного исполнения указанных судебных актов выданы соответствующие исполнительные листы, которые на основании заявлений предъявлены взыскателями для исполнения в Отдел по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.
Судебным приставом на основании исполнительных листов Северодвинского городского суда Архангельской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2009 N 11/26/68395/53/2009, от 21.05.2009 N 11/26/57928/53/2009, от 06.08.2009 N 11/26/75507/53/2009, от 02.04.2009 N 11/26/48065/53/2009, от 22.06.2009 N 11/26/65820/53/2009, от 15.05.2009 N 11/26/57139/53/2009, от 02.04.2009 N 11/26/47212/53/2009, от 29.06.2009 N 11/26/67265/53/2009.
Указанными постановлениями судебный пристав определил администрации 5-дневный срок со дня получения данных постановлений для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
В связи с тем, что в установленный срок администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных листах, судебный пристав вынес по данным производствам постановления от 16.09.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому из восьми постановлений.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Апелляционная коллегия считает такой вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Статьей 27 АПК РФ определена подведомственность дел арбитражному суду (экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности), а статьей 29 названного Кодекса - подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании решений и действий (бездействия) судебных приставов незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Как следует из статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1). Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде (часть 4 указанной статьи).
Статьей 128 Закона N 229 установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона (акты государственных органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона (основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Возможности обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции, данной нормой не предусмотрено.
В рассматриваемом случае администрацией оспариваются действия судебного пристава, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. Отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора судебным приставом не возбуждалось. Доказательства осуществления им исполнительных действий на основании исполнительных документов арбитражного суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах системное толкование статей 198, 329 АПК РФ, статьи 128 Закона N 229-ФЗ не позволяет отнести к подведомственности арбитражного суда заявление администрации по оспариванию решений и действий судебного пристава по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, которое в силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Аналогичная позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного заявление администрации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом право на судебную защиту администрацией не утрачено, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ранее она с заявлением к тому же лицу, по тем же предмету и основаниям в суд общей юрисдикции не обращалась.
Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2009 года о прекращении производства по делу N А05-17602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)