Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ответчиком нарушен порядок проведения камеральной проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никулина Л.К.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
иск А.М. к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны о признании недействительным в части решения от 30 сентября 2014 года удовлетворить.
Решение Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны от 30 сентября 2014 года в части доначисления А.М. налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год в размере 130 000 рублей отменить.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан А.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения заявителя А.М. и ее представителя М., с апелляционной жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны.
В обоснование заявления указано, что 25 апреля 2014 года А.М. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. Камеральная проверка указанной декларации проводилась Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны с 25 апреля 2014 года по 25 июля 2014 года.
На основании акта камеральной проверки N 827 от 8 августа 2014 года налоговый орган вынес решение N 358 от 30 сентября 2014 года об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности, которым заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 146 900 рублей и пени в сумме 3 110 рублей.
На вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны А.М. подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, однако решением вышестоящего налогового органа от 1 декабря 2014 года оспариваемое решение оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С решением налогового органа N 358 от 30 сентября 2014 года А.М. не согласна, поскольку нарушен порядок проведения камеральной проверки, что выразилось в несообщении налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в заявленных в налоговой декларации сведениях, акт проверки составлен без истребования от заявителя пояснений, без предоставления ей возможности представить дополнительные доказательства, что повлияло на результат проверки, а также неверно применил нормы налогового законодательства.
А.М. считает ошибочным вывод налогового органа в решении о неисчислении ею суммы налога по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 146 900 рублей, поскольку при продаже квартиры N 27, расположенной по адресу: <...> состоящей из двух комнат, приобретенных ею по отдельности в разное время, не был создан новый объект недвижимости и моментом возникновения права собственности на квартиру является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности, а момент государственной регистрации права собственности на ранее приобретенные комнаты.
Просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны N 358 от 30 сентября 2014 года.
В судебном заседании заявитель А.М. и ее представитель М. заявленные требования уточнили, просили признать незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 года в размере 130 000 рублей.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Г.А. с заявлением не согласился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылается на то, что поскольку в результате объединения комнат создается новый объект недвижимости, право собственности на который возникает с момента регистрации права собственности на него и, следовательно, квартира в собственности А.М. находилась менее трех лет и она имеет право на имущественный вычет в размере 1 000 000 от общей стоимости проданной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан А.Ю. апелляционную жалобу поддержала.
Заявитель А.М. и ее представитель М. с апелляционной жалобой не согласились.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что в период с 25 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года, представленной налогоплательщиком А.М., по результатам которой составлен акт N 827 от 8 августа 2014 года, согласно которому установлено неисчисление заявителем суммы налога по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 146 900 рублей.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны N 358 от 30 сентября 2014 года А.М. доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 146 900 рублей и начислены пени в размере 3 110 рублей.
А.М. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны N 358 от 30 сентября 2014 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан N 2.14-0-19/02248 от 1 декабря 2014 года апелляционная жалоба А.М. оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление А.М., суд первой инстанции исходил из незаконности принятого налоговым органом решения.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
13 июня 2006 года по договору купли-продажи комнаты А.М. приобрела комнату жилой площадью 12,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.
28 сентября 2010 года по договору купли-продажи комнаты А.М. приобрела комнату жилой площадью 15 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.
12 мая 2011 года А.М. на основании вышеуказанных договоров купли-продажи комнат зарегистрировала право собственности на квартиру жилой площадью 27,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат.
9 июля 2013 года А.М. по договору купли-продажи продала вышеуказанную квартиру за 2 130 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 9 июля 2013 года комнаты, из которых состоит квартира, оценены и распределены в следующих размерах: комната жилой площадью 12,1 квадратных метра в размере 1 000 000 рублей, комната жилой площадью 15 квадратных метра в размере 1 130 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13%.
Вместе с тем, проданная А.М. квартира состоит из двух комнат жилой площадью 12,1 квадратных метра и 15 квадратных метров, приобретенных А.М. в 2006 и 2010 годах соответственно.
На основании подпункта 17.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
На основании вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что комната жилой площадью 12,1 квадратных метра находилась в собственности А.М. более трех лет, полученный доход от ее продажи налогообложению не подлежит.
Вместе с тем, при продаже комнаты жилой площадью 15 квадратных метров, находившейся в собственности А.М. менее трех лет, полученный доход подлежит налогообложению с учетом права заявителя на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей.
Таким образом, налоговая база А.М. по налогу на доходы физических лиц за 2013 года от продажи квартиры составила 130 000 рублей (1 130 000 - 1 000 000), а сумма налога 16 900 рублей, что составляет 13%.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа о доначислении А.М. налога на доходы физических лиц за 2013 года от продажи вышеуказанной квартиры в размере 130 000 рублей (146 900 - 16 900) является незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в результате объединения комнат создается новый объект недвижимости, право собственности на который возникает с момента регистрации права собственности на него и, следовательно, квартира в собственности А.М. находилась менее трех лет и она имеет право на имущественный вычет в размере 1 000 000 от общей стоимости проданной квартиры, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 и действовавших на момент государственной регистрации права собственности А.М. на квартиру в целом, лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.
К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что такое обстоятельство, как изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением его частей без изменения внешних границ, не влечет за собой прекращения или перехода права собственности на него.
Факт регистрации А.М. объекта недвижимости, возникшего после объединения единого жилого помещения, не влечет прекращения ее права собственности на спорное имущество, являющееся частями жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в 2011 году, следовательно, налог на доходы физических лиц при продаже объединенной квартиры подлежит исчислению по каждой комнате отдельно.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие порядок предоставления имущественного налогового вычета при продаже объединенной квартиры, части которой приобретались в разное время, при этом пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Иных доказательств прекращения права собственности А.М. на комнаты, впоследствии объединенных в единую квартиру, а также того, что проданная квартира является вновь созданным объектом недвижимости, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7056/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ответчиком нарушен порядок проведения камеральной проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7056/2015
Судья: Никулина Л.К.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
иск А.М. к Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны о признании недействительным в части решения от 30 сентября 2014 года удовлетворить.
Решение Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны от 30 сентября 2014 года в части доначисления А.М. налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год в размере 130 000 рублей отменить.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан А.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения заявителя А.М. и ее представителя М., с апелляционной жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны.
В обоснование заявления указано, что 25 апреля 2014 года А.М. подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год. Камеральная проверка указанной декларации проводилась Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны с 25 апреля 2014 года по 25 июля 2014 года.
На основании акта камеральной проверки N 827 от 8 августа 2014 года налоговый орган вынес решение N 358 от 30 сентября 2014 года об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности, которым заявителю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 146 900 рублей и пени в сумме 3 110 рублей.
На вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны А.М. подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, однако решением вышестоящего налогового органа от 1 декабря 2014 года оспариваемое решение оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С решением налогового органа N 358 от 30 сентября 2014 года А.М. не согласна, поскольку нарушен порядок проведения камеральной проверки, что выразилось в несообщении налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в заявленных в налоговой декларации сведениях, акт проверки составлен без истребования от заявителя пояснений, без предоставления ей возможности представить дополнительные доказательства, что повлияло на результат проверки, а также неверно применил нормы налогового законодательства.
А.М. считает ошибочным вывод налогового органа в решении о неисчислении ею суммы налога по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 146 900 рублей, поскольку при продаже квартиры N 27, расположенной по адресу: <...> состоящей из двух комнат, приобретенных ею по отдельности в разное время, не был создан новый объект недвижимости и моментом возникновения права собственности на квартиру является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности, а момент государственной регистрации права собственности на ранее приобретенные комнаты.
Просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны N 358 от 30 сентября 2014 года.
В судебном заседании заявитель А.М. и ее представитель М. заявленные требования уточнили, просили признать незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 года в размере 130 000 рублей.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Г.А. с заявлением не согласился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылается на то, что поскольку в результате объединения комнат создается новый объект недвижимости, право собственности на который возникает с момента регистрации права собственности на него и, следовательно, квартира в собственности А.М. находилась менее трех лет и она имеет право на имущественный вычет в размере 1 000 000 от общей стоимости проданной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан А.Ю. апелляционную жалобу поддержала.
Заявитель А.М. и ее представитель М. с апелляционной жалобой не согласились.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что в период с 25 апреля 2014 года по 25 августа 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года, представленной налогоплательщиком А.М., по результатам которой составлен акт N 827 от 8 августа 2014 года, согласно которому установлено неисчисление заявителем суммы налога по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 146 900 рублей.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны N 358 от 30 сентября 2014 года А.М. доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 146 900 рублей и начислены пени в размере 3 110 рублей.
А.М. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны N 358 от 30 сентября 2014 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан N 2.14-0-19/02248 от 1 декабря 2014 года апелляционная жалоба А.М. оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление А.М., суд первой инстанции исходил из незаконности принятого налоговым органом решения.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
13 июня 2006 года по договору купли-продажи комнаты А.М. приобрела комнату жилой площадью 12,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.
28 сентября 2010 года по договору купли-продажи комнаты А.М. приобрела комнату жилой площадью 15 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>.
12 мая 2011 года А.М. на основании вышеуказанных договоров купли-продажи комнат зарегистрировала право собственности на квартиру жилой площадью 27,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат.
9 июля 2013 года А.М. по договору купли-продажи продала вышеуказанную квартиру за 2 130 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 9 июля 2013 года комнаты, из которых состоит квартира, оценены и распределены в следующих размерах: комната жилой площадью 12,1 квадратных метра в размере 1 000 000 рублей, комната жилой площадью 15 квадратных метра в размере 1 130 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13%.
Вместе с тем, проданная А.М. квартира состоит из двух комнат жилой площадью 12,1 квадратных метра и 15 квадратных метров, приобретенных А.М. в 2006 и 2010 годах соответственно.
На основании подпункта 17.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
На основании вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что комната жилой площадью 12,1 квадратных метра находилась в собственности А.М. более трех лет, полученный доход от ее продажи налогообложению не подлежит.
Вместе с тем, при продаже комнаты жилой площадью 15 квадратных метров, находившейся в собственности А.М. менее трех лет, полученный доход подлежит налогообложению с учетом права заявителя на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей.
Таким образом, налоговая база А.М. по налогу на доходы физических лиц за 2013 года от продажи квартиры составила 130 000 рублей (1 130 000 - 1 000 000), а сумма налога 16 900 рублей, что составляет 13%.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа о доначислении А.М. налога на доходы физических лиц за 2013 года от продажи вышеуказанной квартиры в размере 130 000 рублей (146 900 - 16 900) является незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в результате объединения комнат создается новый объект недвижимости, право собственности на который возникает с момента регистрации права собственности на него и, следовательно, квартира в собственности А.М. находилась менее трех лет и она имеет право на имущественный вычет в размере 1 000 000 от общей стоимости проданной квартиры, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 и действовавших на момент государственной регистрации права собственности А.М. на квартиру в целом, лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.
К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что такое обстоятельство, как изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением его частей без изменения внешних границ, не влечет за собой прекращения или перехода права собственности на него.
Факт регистрации А.М. объекта недвижимости, возникшего после объединения единого жилого помещения, не влечет прекращения ее права собственности на спорное имущество, являющееся частями жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в 2011 году, следовательно, налог на доходы физических лиц при продаже объединенной квартиры подлежит исчислению по каждой комнате отдельно.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие порядок предоставления имущественного налогового вычета при продаже объединенной квартиры, части которой приобретались в разное время, при этом пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Иных доказательств прекращения права собственности А.М. на комнаты, впоследствии объединенных в единую квартиру, а также того, что проданная квартира является вновь созданным объектом недвижимости, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)