Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам по договору были предоставлены три квартиры, однако истец-4 не был членом семьи истца-1, в связи с чем предоставление им взамен аварийного жилья одной квартиры являлось незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саматов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности П.,
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 г.,
по гражданскому делу по иску К.С., К.Н., К.А., Б. о признании недействительным постановления, внесении изменений в договор социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
К.С., К.Н., К.А., Б. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным и отменить постановление Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города - курорта Железноводска в многоквартирном доме N... по ул.... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска"; внести изменения в договор социального найма N... от 11.03.2011 г. между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.: изложив п. 1 раздела 1 в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 19,50 кв. м, жилой площадью 19,50 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ..., изложив п. 3 раздела 1 в следующей редакции: "Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают по месту жительства: жена - К.Н......г.р. сын - К.А.... г.р.; возложить обязанность на Администрацию города-курорта Железноводска заключить договор социального найма жилого помещения с Б., ... г.р. договор социального найма на изолированную 1-комнатную квартиру N....., общей площадью 12,1 кв. м, из них жилой 12,1 кв. м, для проживания в ней совместно с нанимателем муж - Б., ... г.р.
В обоснование иска указали, что им по договору социального найма предоставлены три квартиры NN... по ул.... в г. Железноводске, однако, Б. не является членом семьи нанимателя К.С., живет отдельно со своим мужем, в связи с чем также является незаконным и предоставлением им взамен аварийного жилья одной квартиры на семью из четырех человек, поскольку ответчик обязан обеспечить жильем каждую семью отдельно.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать п. 1.6 постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N... по ул.... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска" незаконным.
Обязать администрацию города-курорта Железноводска восстановить в полном объеме нарушенные права и свободы истцов.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 32 от 11.03.2011 г. заключенного между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.
Взыскать с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца К.С. понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины сумме...руб., по проведению технического обследования двух квартир, занимаемых истцами в сумме..., расходы на представителя в размере... руб.
- В удовлетворении исковых требований К.С., К.Н., К.А., Б. к Администрации города-курорта Железноводска: о признании постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N.... по ул....в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска", за исключением п. 1.6, незаконным и отмене обжалуемого постановления;
- о внесении изменения в договор социального найма N... от 11.03.2011 г. между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С., изложив п. 1 раздела 1 в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 19,50 кв. м, жилой площадью 19,50 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул...., изложив п. 3 раздела 1 в следующей редакции: "Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают по месту жительства: жена - К.Н.... г.р. сын - К.А.... г.р.;
- возложении обязанности на Администрацию города-курорта Железноводска заключить договор социального найма жилого помещения с Б., ... г.р. на изолированную 1-комнатную квартиру N..., общей площадью 12,1 кв. м, из них жилой 12,1 кв. м, для проживания в ней совместно с нанимателем муж - Б., ...г.р. - отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности П. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку квартиры предоставлялись семье в целях улучшения жилищных условий, в связи с чем был заключен один договор социального найма, заведен один лицевой счет исходя из общей площади занимаемых помещений. Считает, что судом приняты во внимание ненадлежащие доказательства о самовольно переоборудованных жилых помещениях, и сделаны незаконные выводы, что истцы занимают отдельные квартиры на каждую из семей.
В возражениях Б. указывает, что администрация города-курорта Железноводска обязана была уведомить каждого члена семьи о вынесении обжалуемого постановления. Считает несостоятельными доводы жалобы, что семья проживает в двух изолированных квартирах, поскольку документов об объединении квартир не имеется, в связи с чем, невозможно заключение одного договора социального найма. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности П., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что решением исполкома Железноводского городского Совета народных депутатов N 408 от 22.06.1989 года, освободившаяся квартира N..., жилой площадью 10,1 кв. м, по ул.... предоставлена в порядке расселения К.С.,.. г р., на состав семьи 3 человек: он, жена - К.Н., ... г.р. и дочь К.Л., ... г.р. 23.06.1989 года К.С. выдан ордер N... на право занятия однокомнатной N... (10,1 кв. м) по ул.... г. Железноводска.
Решением исполкома Железноводского городского Совета народных депутатов N 568 от 28.09.1989 года, в порядке расселения, К.С., ...г.р., на состав семьи 3 человек: он, жена - К.Н., ... г.р. и дочь К.Л., ...г.р. была предоставлена однокомнатная квартира N..., жилой площадью 12,1 кв. м, по ул.... г. Железноводска.
02.10.1989 года К.С. выдан ордер N...на право занятия однокомнатной квартиры N... (12,1 кв. м) по ул.... г. Железноводска, в которой были прописаны.
... года у К-вых родился сын - К.А.
Распоряжением Администрации г. Железноводска N 992 от 09.12.2004 года, освободившаяся коммунальная квартира без удобств N... (площадью 9,3 кв. м) предоставлена К.С. на состав семьи 4 человека.
17.12.2004 г. К.С. выдан ордер N... на дополнительную жилую комнату N... по ул.... г. Железноводска.
Суд, делая выводы о предоставлении истцам двух квартир, двухкомнатной N... и однокомнатной N... по ул.... г. Железноводска, ссылается на то, что данные квартиры являются различными изолированными друг от друга объектами недвижимости, вместе с тем, каких-либо документов о предоставлении квартир N... и N... по основаниям, отличным от указанных в решениях исполкома и распоряжении администрации о г. Железноводска, то есть не в порядке расселения, в материалах дела не имеется. Проживание истцов двумя семьями не может иметь правового значения и служить основанием для признания недействительным договора социального найма от 03.03.2011 г.
Так, согласно вышеуказанным решениям исполкома N 408 от 22.06.1989 года, N 568 от 28.09.1989 года, распоряжению администрации г. Железноводска N 992 о 09.12.2004 г. квартиры NN... предоставлялись на семью К-вых составом семьи из трех и четырех человек, ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) указан К.С., квартиры предоставлялись семье в порядке расселения, то есть улучшения жилищных условий. Данные акты до настоящего времени никем не обжалованы, истцы против их законности возражений не выдвигали, в связи с чем, иных оснований для предоставления квартир N... семье К-вых, в том числе истице Бокань, не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, фактически семья К-вых занимает спорные жилые помещения по договору социального найма, ими оплачиваются коммунальные услуги исходя из всей площади помещений в целом. Заключение договора социального найма от 03.03.2011 г. не изменило правовой порядок пользования и основание предоставления помещений, установленные ранее между собственником жилых помещений, в лице администрации г. Железноводска, и истцами.
На момент предоставления жилых помещений действовала ст. 46 ЖК РСФСР, в соответствии с которой освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Акта о выделении в отдельное пользование какой-либо части из предоставленных истцам квартир не принималось, таким образом, установление нанимателем и членами его семьи определенного порядка пользования квартирами (комнатами) между собой, не имеет правового значения и не может служить основанием для изменения договора социального найма и заключения его с каждым членом семьи нанимателя отдельно.
По указанным основаниям вынесено обжалуемое постановление N 1278 от 21.11.2013 г. о предоставлении К.С. на состав семьи 4 человека, он, жена, дочь и сын, трехкомнатного жилого помещение N..., площадью 56,5 кв. м, по ул.... г. Железноводска.
Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы, что судом приняты во внимание в качестве доказательств технические паспорта на квартиры N... по ул.... г. Железноводска, которыми установлен факт самовольного переоборудования жилых помещений, при этом, судом выявлено разночтение в нумерации и площадях квартир, тем не менее, суд кладет в основу своих выводов данные противоречивые доказательства, не дав им должной оценки и не установив обстоятельства, которые могли бы, по мнению истцов, подтверждать представленные ими технические паспорта.
Судом также сделан вывод об обязанности администрации г. Железноводска предоставить Б. отдельное жилое помещение на основании ее заявления от 15.02.2011 г. о переселении из аварийного жилого фонда.
Как следует из заявления Б. (К.) от 15.02.2011 г. (л.д. 16), ею подано обращение в порядке ст. ст. 32, 89 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми не предусмотрено изменение оснований предоставления жилых помещений в рамках действующих правоотношений, при этом, бездействие администрации города-курорта Ж. Б. в установленном законом порядке не обжаловала. Вместе с тем, суд при вынесении решения ссылается на данное заявление как основание для заключения отдельного договора социального найма, без ссылки на нормы действующего законодательства.
В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.
Решение суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.
Учитывая изложенное, а также недоказанность обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным и полагает необходимым его отменить в удовлетворенной части исковых требований, с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 г. в части удовлетворения исковых требований К.С., К.Н., К.А., Б.:
- о признании п. 1.6 постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N.. по ул..... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска" незаконным;
- обязании администрации города-курорта Железноводска восстановить в полном объеме нарушенные права и свободы истцов;
- признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 32 от 11.03.2011 г. заключенного между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.;
- взыскании с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца К.С. понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины сумме... руб., по проведению технического обследования двух квартир, занимаемых истцами в сумме... руб.... коп., расходов за представителя в размере... руб. - отменить,
принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С., К.Н., К.А., Б. о признании п. 1.6 постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N... по ул.... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска" незаконным; обязании администрации города-курорта Железноводска восстановить в полном объеме нарушенные права и свободы истцов, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 32 от 11.03.2011 г. заключенного между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.; взыскании с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца К.С. понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины сумме... руб., по проведению технического обследования двух квартир, занимаемых истцами в сумме... руб.... коп., расходов за представителя в размере... руб. - отказать.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5638/14
Требование: О внесении изменений в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам по договору были предоставлены три квартиры, однако истец-4 не был членом семьи истца-1, в связи с чем предоставление им взамен аварийного жилья одной квартиры являлось незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5638/14
Судья: Саматов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности П.,
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 г.,
по гражданскому делу по иску К.С., К.Н., К.А., Б. о признании недействительным постановления, внесении изменений в договор социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
К.С., К.Н., К.А., Б. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным и отменить постановление Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города - курорта Железноводска в многоквартирном доме N... по ул.... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска"; внести изменения в договор социального найма N... от 11.03.2011 г. между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.: изложив п. 1 раздела 1 в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 19,50 кв. м, жилой площадью 19,50 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ..., изложив п. 3 раздела 1 в следующей редакции: "Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают по месту жительства: жена - К.Н......г.р. сын - К.А.... г.р.; возложить обязанность на Администрацию города-курорта Железноводска заключить договор социального найма жилого помещения с Б., ... г.р. договор социального найма на изолированную 1-комнатную квартиру N....., общей площадью 12,1 кв. м, из них жилой 12,1 кв. м, для проживания в ней совместно с нанимателем муж - Б., ... г.р.
В обоснование иска указали, что им по договору социального найма предоставлены три квартиры NN... по ул.... в г. Железноводске, однако, Б. не является членом семьи нанимателя К.С., живет отдельно со своим мужем, в связи с чем также является незаконным и предоставлением им взамен аварийного жилья одной квартиры на семью из четырех человек, поскольку ответчик обязан обеспечить жильем каждую семью отдельно.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать п. 1.6 постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N... по ул.... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска" незаконным.
Обязать администрацию города-курорта Железноводска восстановить в полном объеме нарушенные права и свободы истцов.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 32 от 11.03.2011 г. заключенного между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.
Взыскать с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца К.С. понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины сумме...руб., по проведению технического обследования двух квартир, занимаемых истцами в сумме..., расходы на представителя в размере... руб.
- В удовлетворении исковых требований К.С., К.Н., К.А., Б. к Администрации города-курорта Железноводска: о признании постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N.... по ул....в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска", за исключением п. 1.6, незаконным и отмене обжалуемого постановления;
- о внесении изменения в договор социального найма N... от 11.03.2011 г. между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С., изложив п. 1 раздела 1 в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 19,50 кв. м, жилой площадью 19,50 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул...., изложив п. 3 раздела 1 в следующей редакции: "Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают по месту жительства: жена - К.Н.... г.р. сын - К.А.... г.р.;
- возложении обязанности на Администрацию города-курорта Железноводска заключить договор социального найма жилого помещения с Б., ... г.р. на изолированную 1-комнатную квартиру N..., общей площадью 12,1 кв. м, из них жилой 12,1 кв. м, для проживания в ней совместно с нанимателем муж - Б., ...г.р. - отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности П. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку квартиры предоставлялись семье в целях улучшения жилищных условий, в связи с чем был заключен один договор социального найма, заведен один лицевой счет исходя из общей площади занимаемых помещений. Считает, что судом приняты во внимание ненадлежащие доказательства о самовольно переоборудованных жилых помещениях, и сделаны незаконные выводы, что истцы занимают отдельные квартиры на каждую из семей.
В возражениях Б. указывает, что администрация города-курорта Железноводска обязана была уведомить каждого члена семьи о вынесении обжалуемого постановления. Считает несостоятельными доводы жалобы, что семья проживает в двух изолированных квартирах, поскольку документов об объединении квартир не имеется, в связи с чем, невозможно заключение одного договора социального найма. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности П., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что решением исполкома Железноводского городского Совета народных депутатов N 408 от 22.06.1989 года, освободившаяся квартира N..., жилой площадью 10,1 кв. м, по ул.... предоставлена в порядке расселения К.С.,.. г р., на состав семьи 3 человек: он, жена - К.Н., ... г.р. и дочь К.Л., ... г.р. 23.06.1989 года К.С. выдан ордер N... на право занятия однокомнатной N... (10,1 кв. м) по ул.... г. Железноводска.
Решением исполкома Железноводского городского Совета народных депутатов N 568 от 28.09.1989 года, в порядке расселения, К.С., ...г.р., на состав семьи 3 человек: он, жена - К.Н., ... г.р. и дочь К.Л., ...г.р. была предоставлена однокомнатная квартира N..., жилой площадью 12,1 кв. м, по ул.... г. Железноводска.
02.10.1989 года К.С. выдан ордер N...на право занятия однокомнатной квартиры N... (12,1 кв. м) по ул.... г. Железноводска, в которой были прописаны.
... года у К-вых родился сын - К.А.
Распоряжением Администрации г. Железноводска N 992 от 09.12.2004 года, освободившаяся коммунальная квартира без удобств N... (площадью 9,3 кв. м) предоставлена К.С. на состав семьи 4 человека.
17.12.2004 г. К.С. выдан ордер N... на дополнительную жилую комнату N... по ул.... г. Железноводска.
Суд, делая выводы о предоставлении истцам двух квартир, двухкомнатной N... и однокомнатной N... по ул.... г. Железноводска, ссылается на то, что данные квартиры являются различными изолированными друг от друга объектами недвижимости, вместе с тем, каких-либо документов о предоставлении квартир N... и N... по основаниям, отличным от указанных в решениях исполкома и распоряжении администрации о г. Железноводска, то есть не в порядке расселения, в материалах дела не имеется. Проживание истцов двумя семьями не может иметь правового значения и служить основанием для признания недействительным договора социального найма от 03.03.2011 г.
Так, согласно вышеуказанным решениям исполкома N 408 от 22.06.1989 года, N 568 от 28.09.1989 года, распоряжению администрации г. Железноводска N 992 о 09.12.2004 г. квартиры NN... предоставлялись на семью К-вых составом семьи из трех и четырех человек, ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) указан К.С., квартиры предоставлялись семье в порядке расселения, то есть улучшения жилищных условий. Данные акты до настоящего времени никем не обжалованы, истцы против их законности возражений не выдвигали, в связи с чем, иных оснований для предоставления квартир N... семье К-вых, в том числе истице Бокань, не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств, фактически семья К-вых занимает спорные жилые помещения по договору социального найма, ими оплачиваются коммунальные услуги исходя из всей площади помещений в целом. Заключение договора социального найма от 03.03.2011 г. не изменило правовой порядок пользования и основание предоставления помещений, установленные ранее между собственником жилых помещений, в лице администрации г. Железноводска, и истцами.
На момент предоставления жилых помещений действовала ст. 46 ЖК РСФСР, в соответствии с которой освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Акта о выделении в отдельное пользование какой-либо части из предоставленных истцам квартир не принималось, таким образом, установление нанимателем и членами его семьи определенного порядка пользования квартирами (комнатами) между собой, не имеет правового значения и не может служить основанием для изменения договора социального найма и заключения его с каждым членом семьи нанимателя отдельно.
По указанным основаниям вынесено обжалуемое постановление N 1278 от 21.11.2013 г. о предоставлении К.С. на состав семьи 4 человека, он, жена, дочь и сын, трехкомнатного жилого помещение N..., площадью 56,5 кв. м, по ул.... г. Железноводска.
Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы, что судом приняты во внимание в качестве доказательств технические паспорта на квартиры N... по ул.... г. Железноводска, которыми установлен факт самовольного переоборудования жилых помещений, при этом, судом выявлено разночтение в нумерации и площадях квартир, тем не менее, суд кладет в основу своих выводов данные противоречивые доказательства, не дав им должной оценки и не установив обстоятельства, которые могли бы, по мнению истцов, подтверждать представленные ими технические паспорта.
Судом также сделан вывод об обязанности администрации г. Железноводска предоставить Б. отдельное жилое помещение на основании ее заявления от 15.02.2011 г. о переселении из аварийного жилого фонда.
Как следует из заявления Б. (К.) от 15.02.2011 г. (л.д. 16), ею подано обращение в порядке ст. ст. 32, 89 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми не предусмотрено изменение оснований предоставления жилых помещений в рамках действующих правоотношений, при этом, бездействие администрации города-курорта Ж. Б. в установленном законом порядке не обжаловала. Вместе с тем, суд при вынесении решения ссылается на данное заявление как основание для заключения отдельного договора социального найма, без ссылки на нормы действующего законодательства.
В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.
Решение суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.
Учитывая изложенное, а также недоказанность обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным и полагает необходимым его отменить в удовлетворенной части исковых требований, с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2014 г. в части удовлетворения исковых требований К.С., К.Н., К.А., Б.:
- о признании п. 1.6 постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N.. по ул..... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска" незаконным;
- обязании администрации города-курорта Железноводска восстановить в полном объеме нарушенные права и свободы истцов;
- признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 32 от 11.03.2011 г. заключенного между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.;
- взыскании с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца К.С. понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины сумме... руб., по проведению технического обследования двух квартир, занимаемых истцами в сумме... руб.... коп., расходов за представителя в размере... руб. - отменить,
принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С., К.Н., К.А., Б. о признании п. 1.6 постановления Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 1278 от 21.11.2013 г. "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном доме N... по ул.... в городе Железноводске гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска" незаконным; обязании администрации города-курорта Железноводска восстановить в полном объеме нарушенные права и свободы истцов, признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 32 от 11.03.2011 г. заключенного между Администрацией города-курорта Железноводска и К.С.; взыскании с ответчика Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу истца К.С. понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины сумме... руб., по проведению технического обследования двух квартир, занимаемых истцами в сумме... руб.... коп., расходов за представителя в размере... руб. - отказать.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)