Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.
с участием адвоката Галимовой Г.Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.Е., Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г., которым постановлено: вселить С., Р.Е. в комнату N 3 жилой площадью 14,8 кв. м, расположенную в квартире N ** по адресу: г. ** Обязать Ф.Е., Ф.С. не чинить С., Р.Е. препятствий в пользовании жилым помещением комнатой N 3 жилой площадью 14,8 кв. м, расположенной в квартире N ** по адресу: г. ***. Взыскать солидарно с Ф.Е., Ф.С. в пользу Р.Е. за наем жилого помещения сумму в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а всего сумму в размере ** рублей 00 коп. Взыскать солидарно с Ф.Е., Ф.С. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, госпошлину в сумме ** рублей, а всего сумму в размере ** рублей. В остальной части иска С., Р.Е. о взыскании коммунальных платежей и установку двери отказать. В удовлетворении исковых требований Ф.Е., Ф.С., Ф.Н., П. к Р.Е., С., ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан", ОУФМС района Теплый Стан, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма, договора передачи в собственность, договора дарения, недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета отказать,
С., Р.Е. обратились в суд с иском к Ф.Е., Ф.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что С. является собственником, а Р.Е. - пользователем комнаты N 3, расположенной в квартире по адресу: **, однако, ответчики всячески препятствуют истцам в проживании и пользовании жилым помещением. Вместе с этим Р.Е. иного жилья не имеет, ввиду чего вынуждена снимать иное жилье, в связи с чем просила взыскать с ответчиков убытки, причиненные наймом иного помещения. Также истцы просили взыскать с ответчиков коммунальные платежи, так как в указанный период не имели возможность пользоваться жилым помещением, и убытки за порчу двери, которую им пришлось восстановить, а также компенсацию морального вреда за причиненные неудобства.
Ответчики С., Р.Е., а также Ф.Н., Ф.А. и П. обратились в суд с встречными требованиями о признании недействительным договора социального найма, заключенного 14.12.2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Е., признании недействительным самого Распоряжения ДЖП и ЖФ от 08.12.2011 года о заключении с Р.Е. договора социального найма, признании недействительным передачи комнаты N 3 в спорной квартире в собственность Р.Е., признании недействительным договора дарения комнаты, заключенного 23.07.2012 года между Р.Е. и С., выселении С. и Р.Е. из спорной комнаты, снятии с регистрационного учета на том основании, что приведенные распоряжения и сделки были осуществлены с нарушением требований закона. Также ответчики полагают, что спорная комната N 3 подлежит исключению из специализированного жилого фонда и передаче ответчикам как нуждающимся в улучшении жилищных условий за плату.
Истцы Р.Е. и С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований.
Ответчица Ф.Е. по основному иску в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные требования поддержала.
Истцы по встречному иску Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П. в судебное заседание не явились.
Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явился, встречные требования не признал.
Представители ДЕЗ р-на Теплый Стан и ОУФМС Теплый Стан в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы по встречному иску.
На заседание судебной коллегии истцы по встречному иску Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, не представили доказательства уважительности этих причин, не просили об отложении разбирательства по делу, а истцы по встречному иску Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П. просили рассмотреть дело в их отсутствие, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф.Е., представляющую свои интересы и интересы П., представителей истцов по встречному иску адвоката Галимова Г.Ш., истцов по основному иску Р.Е., С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Пунктом 1.4. Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП, установлено, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента).
Действующим порядком отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования не требует повторного определения занимаемой квартиры к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП, введенные в действие с 21.05.2011 года), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
При этом, п. п. 1.1., 1.2. указанного Положения предусмотрено, что договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Пунктом 4.2.9. Положения о Департаменте жилищной политики жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, определено, что принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. (пункт 8), предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По делу установлено, что спорная квартира представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 69,4 кв. м, общей площадью жилого помещения - 65,8 кв. м, жилой - 45.3 кв. м, расположенную по адресу: **.
Комната N 3 в данной квартире размером 14,8 кв. м была предоставлена Р.Е. в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера 556411 ордера, выданного Черемушкинским райисполкомом 02.09.1991 года.
Затем на данную жилую площадь были зарегистрированы Р.А. 20.11.1991 г., умерший 13.09.2011 г. и С. - 27.05.2008 г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-10278 от 08.12.2011 г. жилое помещение комната N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>, исключено из специализированного жилищного фонда.
14.12.2011 между Р.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 561046433 на занимаемую комнату N 3.
01.06.2012 г. Р.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную комнату в порядке приватизации.
23.07.2012 г. Р.Е. на основании договора дарения подарила указанную комнату С.
Комната N 1 в указанной квартире занята Б.
В комнате N 2 размером 9,5 кв. м с 2008 года проживают истцы по встречному иску, при этом Ф.Е. является собственником 4/5 долей данной комнаты на основании договора купли- продажи от 25.04.2008 г., а П. является собственником 1/5 доли данной комнаты на основании указанного договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований истцам по встречному иску, суд правильно исходил из того, что спорная комната N 3 относилась к специализированному жилищному фонду Москвы, находилась в собственности г. Москвы, а потому в силу вышеуказанных норм собственник вправе был исключить ее из специализированного жилищного фонда и передать по договору социального найма проживающей на данной площади Р.Е., а последняя вправе была приватизировать ее, а затем распорядиться ею по своему усмотрению, передав ее по договору дарения С. При этом у истцов по встречному иску отсутствовали какие-либо права на данную комнату, тогда как право на данную комнату у Р.Е. возникло задолго до их вселения в соседнюю комнату, а потому у них отсутствует в силу ст. 3 ГПК РФ право на оспаривание сделок с данной комнатой.
Удовлетворяя исковые требования истцов по основному иску, суд правильно исходил из того, что истцы на законных основаниях владеют комнатой N 3 в квартире ** расположенной по адресу: **, а потому они имеют право пользоваться спорной площадью. Ответчики чинят им препятствия во вселении и проживании, что подтверждается материалами дела, поэтому суд правильно вселил истцов, обязав ответчиков не чинить им препятствия в проживании.
Данный вывод суда подтверждается заявлениями истцов в ОВД, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела за период 2010,2011,2012 годов, а также актами комиссии УР. Теплый Стан, согласно которым в квартире ** по адресу: ** установлена металлическая дверь, от которой у Р.Е. нет ключей. Входная дверь в квартиру была заменена Ф.Е. без согласования с соседями. Ключи от входной двери Ф.Е., Р-вым или С. выдать отказалась.
Также судом правильно удовлетворены требования Р.Е. о компенсации денежных средств за наем иного жилого помещения, поскольку убытки, понесенные Р.Е. в виде оплаты жилого помещения, образовались в результате действий ответчиков, которые чинили препятствия в проживании ее в спорной квартире. Размер убытков подтверждается представленными истцами договором найма жилого помещения, графиком оплаты и сведениями о получении денежных средств в счет оплаты по договору.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере ** рублей, поскольку с 2009 года им чинились препятствия в проживании на спорной площади, что неблагоприятно сказывается на их моральном состоянии.
В соответствии с законодательством РФ, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике этого помещения, таким образом, суд правильно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании коммунальных платежей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания от 18.06.2013 г., не является основанием к отмене решения, поскольку никакого отношения к обжалуемому решению, состоявшемуся 10.07.2013 года, не имеет, в данном заседании стороны объяснений не давали, дело было отложено на 10.07.2013 г., и кроме того, стороны не воспользовались своим правом и не подали замечания на протокол.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истцов по встречному иску, не извещенных о времени судебного разбирательства, и их адвоката, просившего об отложении разбирательства по делу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку дело находилось в производстве суда более девяти месяцев, истцы по встречному иску были извещены о времени судебного разбирательства (л.д. 183 т. 4), адвокат Галимова Г.Ш. не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 10.07.2013 г., в судебном заседании участвовала Ф.Е., которая отказалась от дачи объяснений, при этом медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ее участия в судебном заседании, она не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р.Е. не доказала того обстоятельства, что она арендовали комнату и понесла расходы за ее аренду, опровергается представленными ею доказательствами, который суд признал допустимыми, при этом истцы по встречному иску доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные документы, не представили.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Москвы отсутствовало зарегистрированное право собственности на спорную комнату, а потому договор социального найма с Р.Е. является недействительным, является несостоятельным, поскольку г. Москва являлась собственником спорного жилого помещения до приватизации его Р.Е. в силу прямого указания закона, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, также является несостоятельным, поскольку данная компенсация была взыскана в связи с нарушением их жилищных прав, в том числе права на проживание в жилом помещении, ответчиками по основному иску, что в силу ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, за нарушение которых в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е., Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3391
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-3391
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре В.
с участием адвоката Галимовой Г.Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ф.Е., Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г., которым постановлено: вселить С., Р.Е. в комнату N 3 жилой площадью 14,8 кв. м, расположенную в квартире N ** по адресу: г. ** Обязать Ф.Е., Ф.С. не чинить С., Р.Е. препятствий в пользовании жилым помещением комнатой N 3 жилой площадью 14,8 кв. м, расположенной в квартире N ** по адресу: г. ***. Взыскать солидарно с Ф.Е., Ф.С. в пользу Р.Е. за наем жилого помещения сумму в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, а всего сумму в размере ** рублей 00 коп. Взыскать солидарно с Ф.Е., Ф.С. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, госпошлину в сумме ** рублей, а всего сумму в размере ** рублей. В остальной части иска С., Р.Е. о взыскании коммунальных платежей и установку двери отказать. В удовлетворении исковых требований Ф.Е., Ф.С., Ф.Н., П. к Р.Е., С., ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан", ОУФМС района Теплый Стан, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма, договора передачи в собственность, договора дарения, недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
С., Р.Е. обратились в суд с иском к Ф.Е., Ф.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что С. является собственником, а Р.Е. - пользователем комнаты N 3, расположенной в квартире по адресу: **, однако, ответчики всячески препятствуют истцам в проживании и пользовании жилым помещением. Вместе с этим Р.Е. иного жилья не имеет, ввиду чего вынуждена снимать иное жилье, в связи с чем просила взыскать с ответчиков убытки, причиненные наймом иного помещения. Также истцы просили взыскать с ответчиков коммунальные платежи, так как в указанный период не имели возможность пользоваться жилым помещением, и убытки за порчу двери, которую им пришлось восстановить, а также компенсацию морального вреда за причиненные неудобства.
Ответчики С., Р.Е., а также Ф.Н., Ф.А. и П. обратились в суд с встречными требованиями о признании недействительным договора социального найма, заключенного 14.12.2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Р.Е., признании недействительным самого Распоряжения ДЖП и ЖФ от 08.12.2011 года о заключении с Р.Е. договора социального найма, признании недействительным передачи комнаты N 3 в спорной квартире в собственность Р.Е., признании недействительным договора дарения комнаты, заключенного 23.07.2012 года между Р.Е. и С., выселении С. и Р.Е. из спорной комнаты, снятии с регистрационного учета на том основании, что приведенные распоряжения и сделки были осуществлены с нарушением требований закона. Также ответчики полагают, что спорная комната N 3 подлежит исключению из специализированного жилого фонда и передаче ответчикам как нуждающимся в улучшении жилищных условий за плату.
Истцы Р.Е. и С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований.
Ответчица Ф.Е. по основному иску в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные требования поддержала.
Истцы по встречному иску Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П. в судебное заседание не явились.
Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явился, встречные требования не признал.
Представители ДЕЗ р-на Теплый Стан и ОУФМС Теплый Стан в судебное заседание не явились, извещены.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы по встречному иску.
На заседание судебной коллегии истцы по встречному иску Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки, не представили доказательства уважительности этих причин, не просили об отложении разбирательства по делу, а истцы по встречному иску Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П. просили рассмотреть дело в их отсутствие, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф.Е., представляющую свои интересы и интересы П., представителей истцов по встречному иску адвоката Галимова Г.Ш., истцов по основному иску Р.Е., С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Пунктом 1.4. Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП, установлено, что отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменением (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента (распоряжением Департамента).
Действующим порядком отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования не требует повторного определения занимаемой квартиры к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП, введенные в действие с 21.05.2011 года), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
При этом, п. п. 1.1., 1.2. указанного Положения предусмотрено, что договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Пунктом 4.2.9. Положения о Департаменте жилищной политики жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, определено, что принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. (пункт 8), предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По делу установлено, что спорная квартира представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 69,4 кв. м, общей площадью жилого помещения - 65,8 кв. м, жилой - 45.3 кв. м, расположенную по адресу: **.
Комната N 3 в данной квартире размером 14,8 кв. м была предоставлена Р.Е. в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера 556411 ордера, выданного Черемушкинским райисполкомом 02.09.1991 года.
Затем на данную жилую площадь были зарегистрированы Р.А. 20.11.1991 г., умерший 13.09.2011 г. и С. - 27.05.2008 г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-10278 от 08.12.2011 г. жилое помещение комната N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>, исключено из специализированного жилищного фонда.
14.12.2011 между Р.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 561046433 на занимаемую комнату N 3.
01.06.2012 г. Р.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную комнату в порядке приватизации.
23.07.2012 г. Р.Е. на основании договора дарения подарила указанную комнату С.
Комната N 1 в указанной квартире занята Б.
В комнате N 2 размером 9,5 кв. м с 2008 года проживают истцы по встречному иску, при этом Ф.Е. является собственником 4/5 долей данной комнаты на основании договора купли- продажи от 25.04.2008 г., а П. является собственником 1/5 доли данной комнаты на основании указанного договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований истцам по встречному иску, суд правильно исходил из того, что спорная комната N 3 относилась к специализированному жилищному фонду Москвы, находилась в собственности г. Москвы, а потому в силу вышеуказанных норм собственник вправе был исключить ее из специализированного жилищного фонда и передать по договору социального найма проживающей на данной площади Р.Е., а последняя вправе была приватизировать ее, а затем распорядиться ею по своему усмотрению, передав ее по договору дарения С. При этом у истцов по встречному иску отсутствовали какие-либо права на данную комнату, тогда как право на данную комнату у Р.Е. возникло задолго до их вселения в соседнюю комнату, а потому у них отсутствует в силу ст. 3 ГПК РФ право на оспаривание сделок с данной комнатой.
Удовлетворяя исковые требования истцов по основному иску, суд правильно исходил из того, что истцы на законных основаниях владеют комнатой N 3 в квартире ** расположенной по адресу: **, а потому они имеют право пользоваться спорной площадью. Ответчики чинят им препятствия во вселении и проживании, что подтверждается материалами дела, поэтому суд правильно вселил истцов, обязав ответчиков не чинить им препятствия в проживании.
Данный вывод суда подтверждается заявлениями истцов в ОВД, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела за период 2010,2011,2012 годов, а также актами комиссии УР. Теплый Стан, согласно которым в квартире ** по адресу: ** установлена металлическая дверь, от которой у Р.Е. нет ключей. Входная дверь в квартиру была заменена Ф.Е. без согласования с соседями. Ключи от входной двери Ф.Е., Р-вым или С. выдать отказалась.
Также судом правильно удовлетворены требования Р.Е. о компенсации денежных средств за наем иного жилого помещения, поскольку убытки, понесенные Р.Е. в виде оплаты жилого помещения, образовались в результате действий ответчиков, которые чинили препятствия в проживании ее в спорной квартире. Размер убытков подтверждается представленными истцами договором найма жилого помещения, графиком оплаты и сведениями о получении денежных средств в счет оплаты по договору.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере ** рублей, поскольку с 2009 года им чинились препятствия в проживании на спорной площади, что неблагоприятно сказывается на их моральном состоянии.
В соответствии с законодательством РФ, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике этого помещения, таким образом, суд правильно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании коммунальных платежей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания от 18.06.2013 г., не является основанием к отмене решения, поскольку никакого отношения к обжалуемому решению, состоявшемуся 10.07.2013 года, не имеет, в данном заседании стороны объяснений не давали, дело было отложено на 10.07.2013 г., и кроме того, стороны не воспользовались своим правом и не подали замечания на протокол.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истцов по встречному иску, не извещенных о времени судебного разбирательства, и их адвоката, просившего об отложении разбирательства по делу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку дело находилось в производстве суда более девяти месяцев, истцы по встречному иску были извещены о времени судебного разбирательства (л.д. 183 т. 4), адвокат Галимова Г.Ш. не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 10.07.2013 г., в судебном заседании участвовала Ф.Е., которая отказалась от дачи объяснений, при этом медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ее участия в судебном заседании, она не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р.Е. не доказала того обстоятельства, что она арендовали комнату и понесла расходы за ее аренду, опровергается представленными ею доказательствами, который суд признал допустимыми, при этом истцы по встречному иску доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные документы, не представили.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Москвы отсутствовало зарегистрированное право собственности на спорную комнату, а потому договор социального найма с Р.Е. является недействительным, является несостоятельным, поскольку г. Москва являлась собственником спорного жилого помещения до приватизации его Р.Е. в силу прямого указания закона, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, также является несостоятельным, поскольку данная компенсация была взыскана в связи с нарушением их жилищных прав, в том числе права на проживание в жилом помещении, ответчиками по основному иску, что в силу ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, за нарушение которых в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е., Ф.А., Ф.Н., Ф.С., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)