Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу П.Ю., поступившую в Московский городской суд 29 июля 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец П.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. исковые требования П.Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. отменено, постановлено: исковые требования П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** от 23 декабря 2010 г., заключенный между П.Н. и П.Ю.; прекратить право пользования П.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, со снятием П.Ю. с регистрационного учета по данному адресу.
П.Ю. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменил решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г., поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановив соответствующее определение, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Постановляя новое решение, суд апелляционной инстанции установил, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу П.Н., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения и свидетельством о государственной регистрации права собственности.
10 декабря 2010 г. между истцом П.Н. и ответчиком П.Ю. в простой письменной форме был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно условиям которого истец предоставила ответчику право безвозмездного пользования квартирой по адресу: *** на неопределенный срок. Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы истец, *** и ответчик. Причем ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении 28 декабря 2010 г. по договору безвозмездного пользования. В настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает.
Согласно п. 4.1 договора безвозмездного пользования каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. 16 апреля 2013 г. истцом на имя ответчика по адресу регистрации по месту постоянного жительства было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор, однако ответчик от расторжения договора и снятия с регистрационного учета уклонился.
Удовлетворяя исковые требования П.Н., судебная коллегия исходила из того, что право сторон отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 699 ГК РФ и п. 4.1. договора от 10 декабря 2010 г., заключенного сторонами; истец известила ответчика об отказе от договора в установленный срок; ответчик в добровольном порядке не совершил действий, связанных с прекращением договора.
Довод кассационной жалобы П.Ю. о том, что спорная квартира была приобретена П.Н. от продажи комнаты в коммунальной квартире, которая была получена сторонами в период брака по договору социального найма, был предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении, не согласиться с ними оснований не имеется.
В целом доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного пересмотра законного судебного постановления, принятого по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 4Г/9-8532/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 4г/9-8532/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу П.Ю., поступившую в Московский городской суд 29 июля 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец П.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. исковые требования П.Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. отменено, постановлено: исковые требования П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** от 23 декабря 2010 г., заключенный между П.Н. и П.Ю.; прекратить право пользования П.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, со снятием П.Ю. с регистрационного учета по данному адресу.
П.Ю. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменил решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г., поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановив соответствующее определение, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Постановляя новое решение, суд апелляционной инстанции установил, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу П.Н., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения и свидетельством о государственной регистрации права собственности.
10 декабря 2010 г. между истцом П.Н. и ответчиком П.Ю. в простой письменной форме был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно условиям которого истец предоставила ответчику право безвозмездного пользования квартирой по адресу: *** на неопределенный срок. Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы истец, *** и ответчик. Причем ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении 28 декабря 2010 г. по договору безвозмездного пользования. В настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает.
Согласно п. 4.1 договора безвозмездного пользования каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. 16 апреля 2013 г. истцом на имя ответчика по адресу регистрации по месту постоянного жительства было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор, однако ответчик от расторжения договора и снятия с регистрационного учета уклонился.
Удовлетворяя исковые требования П.Н., судебная коллегия исходила из того, что право сторон отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 699 ГК РФ и п. 4.1. договора от 10 декабря 2010 г., заключенного сторонами; истец известила ответчика об отказе от договора в установленный срок; ответчик в добровольном порядке не совершил действий, связанных с прекращением договора.
Довод кассационной жалобы П.Ю. о том, что спорная квартира была приобретена П.Н. от продажи комнаты в коммунальной квартире, которая была получена сторонами в период брака по договору социального найма, был предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении, не согласиться с ними оснований не имеется.
В целом доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного пересмотра законного судебного постановления, принятого по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)