Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2014 года гражданское дело по апелляционному представлению Кирово-Чепецкого городского прокурора на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено: исковые требования прокурора города Кирово-Чепецка в интересах Ю. ФИО16, В. ФИО17, К.Т. ФИО18, Г. ФИО19 к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о возложении обязанности произвести обследование жилого дома специализированной организацией оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Кирово-Чепецка обратился в суд с иском в интересах Ю., В., К.Т., Г. к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о возложении обязанности произвести обследование жилого дома. В обоснование заявления указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что указанные выше граждане проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>, по договорам социального найма. Гражданами подавалось коллективное обращение в администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" с просьбой о признании дома аварийным, на что были даны разъяснения о необходимости провести общее собрание для решения вопроса о проведении независимой строительной экспертизы, а также порядка финансирования работ по указанной экспертизе. При проведении совместной проверки с Государственной жилищной инспекцией Кировской области 27.09.2013 при визуальном осмотре фасада, подъездов N 1, 2 обнаружены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, прокурор просил обязать администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" произвести обследование жилого дома <адрес> специализированной организацией.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Прокурор Кирово-Чепецкого района с решением суда не согласен, обратился с апелляционным представлением. В обоснование представления указывает, что суд необоснованно отказал в принятии заявления об изменении исковых требований. Основания исковых требований не изменялись, изменялся только предмет иска. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Кирово-Чепецк", связанное с неосуществлением контроля за сохранностью и использованием жилищного фонда, необращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" инициировать процедуру, установленную п. 8, 45 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2006 N 47.
Администрация города Кирово-Чепецка представила возражения на апелляционное представление, в которых указывает, что не имеет права обратиться как заявитель (собственник муниципальных квартир) с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома ветхим (аварийным). Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в суд поступило заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
От истцов по делу - К.Т., В., Г., Ю. поступили заявления, в которых истцы отказ прокурора от иска поддержали.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Блинову А.В., поддержавшую отказ от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Волеизъявление К.Т., В., Г., Ю. на отказ от исковых требований выражено в заявлениях.
Отказ прокурора и истцов от иска не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Кирово-Чепецкого городского прокурора, Ю. ФИО20, В. ФИО21, К.Т. ФИО22, Г. ФИО23 от иска к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о возложении обязанности произвести обследование жилого дома специализированной организацией.
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-591/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-591/2014
Судья Алексеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2014 года гражданское дело по апелляционному представлению Кирово-Чепецкого городского прокурора на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено: исковые требования прокурора города Кирово-Чепецка в интересах Ю. ФИО16, В. ФИО17, К.Т. ФИО18, Г. ФИО19 к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о возложении обязанности произвести обследование жилого дома специализированной организацией оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Кирово-Чепецка обратился в суд с иском в интересах Ю., В., К.Т., Г. к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о возложении обязанности произвести обследование жилого дома. В обоснование заявления указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что указанные выше граждане проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>, по договорам социального найма. Гражданами подавалось коллективное обращение в администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" с просьбой о признании дома аварийным, на что были даны разъяснения о необходимости провести общее собрание для решения вопроса о проведении независимой строительной экспертизы, а также порядка финансирования работ по указанной экспертизе. При проведении совместной проверки с Государственной жилищной инспекцией Кировской области 27.09.2013 при визуальном осмотре фасада, подъездов N 1, 2 обнаружены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, прокурор просил обязать администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" произвести обследование жилого дома <адрес> специализированной организацией.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Прокурор Кирово-Чепецкого района с решением суда не согласен, обратился с апелляционным представлением. В обоснование представления указывает, что суд необоснованно отказал в принятии заявления об изменении исковых требований. Основания исковых требований не изменялись, изменялся только предмет иска. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Кирово-Чепецк", связанное с неосуществлением контроля за сохранностью и использованием жилищного фонда, необращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" инициировать процедуру, установленную п. 8, 45 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2006 N 47.
Администрация города Кирово-Чепецка представила возражения на апелляционное представление, в которых указывает, что не имеет права обратиться как заявитель (собственник муниципальных квартир) с заявлением в межведомственную комиссию для признания дома ветхим (аварийным). Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в суд поступило заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
От истцов по делу - К.Т., В., Г., Ю. поступили заявления, в которых истцы отказ прокурора от иска поддержали.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Блинову А.В., поддержавшую отказ от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Волеизъявление К.Т., В., Г., Ю. на отказ от исковых требований выражено в заявлениях.
Отказ прокурора и истцов от иска не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит закону.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Кирово-Чепецкого городского прокурора, Ю. ФИО20, В. ФИО21, К.Т. ФИО22, Г. ФИО23 от иска к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о возложении обязанности произвести обследование жилого дома специализированной организацией.
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)