Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г., А.А.А., поступившую 21 января 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Г., А.А.А. к ДЖП и ЖФ по городу Москве, ОУФМС России по городу Москве о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,
установил:
Г., А.А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по городу Москве, ОУФМС России по городу Москве о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства. В обоснование своих требований истцы указали, что, согласно договора социального найма N 5601-01-2013-0600608 от 05 июля 2013 года, совместно с нанимателем А.А.М., в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, вселены в качестве членов его семьи А.А.А. (дочь), А.А.А. (сын), А.А.А. (сын), А.Э.А. (внучка), А.Х.А. (внучка). С согласия всех проживающих на указанной площади была вселена жена младшего сына - Г., 25 января 1988 года рождения, которая является матерью малолетних внучек нанимателя - А.Э.А. и А.Х.А. А.А.М. обратился в ДЖП и ЖФ по городу Москве с заявлением о разрешении вселения и регистрации для постоянного места жительства по адресу проживания жены сына, также А.А.М. обратился в ОУФМС России по городу Москве в ЮЗАО отделение по району Академический с заявлением о регистрации Г. по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя. Для регистрации Г. было получено письменное согласие от всех членов семьи и нанимателя А.А.М. 17.10.2013 года истцы получили письмо из УДЖП и ЖФ по городу Москве, в котором следовал отказ по вопросу вселения на постоянное место жительства жены сына Г. в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади жилого помещения в городе Москве. Истцы полагали, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Г., А.А.А. просили признать право пользования Г. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС России по городу Москве зарегистрировать Г. по указанному адресу.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Г., А.А.А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Г., А.А.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 20,1 кв. м, жилой площадью 10,3 кв. м, находится в собственности города Москвы. В данном жилом помещении зарегистрированы шесть человек: наниматель А.А.М. и члены его семьи: А.А.А. (дочь), А.А.А. (сын), А.А.А. (сын), А.Э.А. (внучка), А.Х.А. (внучка).
Суд пришел к правильному выводу о том, что при вселении в спорное жилое помещение Г., общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Исходя из этого, в отсутствие согласия наймодателя в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, выводов судебных инстанции не опровергает. Суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанную норму, также разъяснив, что в силу ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан, помимо супруга, детей и родителей нанимателя, в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, которым в данном случае является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Суд правомерно принял во внимание, что жилая площадь комнаты составляет всего 10,6 кв. м, отчего отказ наймодателя - ДЖП и ЖФ по г. Москве во вселении Г. в жилое помещение, несмотря на согласие всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи нанимателя, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании статей 69, 70 ЖК РФ, выражают несогласие с принятым решением, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., А.А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Г., А.А.А. к ДЖП и ЖФ по городу Москве, ОУФМС России по городу Москве о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 4Г/8-792
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 4г/8-792
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г., А.А.А., поступившую 21 января 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Г., А.А.А. к ДЖП и ЖФ по городу Москве, ОУФМС России по городу Москве о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,
установил:
Г., А.А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по городу Москве, ОУФМС России по городу Москве о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства. В обоснование своих требований истцы указали, что, согласно договора социального найма N 5601-01-2013-0600608 от 05 июля 2013 года, совместно с нанимателем А.А.М., в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, вселены в качестве членов его семьи А.А.А. (дочь), А.А.А. (сын), А.А.А. (сын), А.Э.А. (внучка), А.Х.А. (внучка). С согласия всех проживающих на указанной площади была вселена жена младшего сына - Г., 25 января 1988 года рождения, которая является матерью малолетних внучек нанимателя - А.Э.А. и А.Х.А. А.А.М. обратился в ДЖП и ЖФ по городу Москве с заявлением о разрешении вселения и регистрации для постоянного места жительства по адресу проживания жены сына, также А.А.М. обратился в ОУФМС России по городу Москве в ЮЗАО отделение по району Академический с заявлением о регистрации Г. по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя. Для регистрации Г. было получено письменное согласие от всех членов семьи и нанимателя А.А.М. 17.10.2013 года истцы получили письмо из УДЖП и ЖФ по городу Москве, в котором следовал отказ по вопросу вселения на постоянное место жительства жены сына Г. в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади жилого помещения в городе Москве. Истцы полагали, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Г., А.А.А. просили признать право пользования Г. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС России по городу Москве зарегистрировать Г. по указанному адресу.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Г., А.А.А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Г., А.А.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 20,1 кв. м, жилой площадью 10,3 кв. м, находится в собственности города Москвы. В данном жилом помещении зарегистрированы шесть человек: наниматель А.А.М. и члены его семьи: А.А.А. (дочь), А.А.А. (сын), А.А.А. (сын), А.Э.А. (внучка), А.Х.А. (внучка).
Суд пришел к правильному выводу о том, что при вселении в спорное жилое помещение Г., общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Исходя из этого, в отсутствие согласия наймодателя в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, выводов судебных инстанции не опровергает. Суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанную норму, также разъяснив, что в силу ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан, помимо супруга, детей и родителей нанимателя, в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, которым в данном случае является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Суд правомерно принял во внимание, что жилая площадь комнаты составляет всего 10,6 кв. м, отчего отказ наймодателя - ДЖП и ЖФ по г. Москве во вселении Г. в жилое помещение, несмотря на согласие всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи нанимателя, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании статей 69, 70 ЖК РФ, выражают несогласие с принятым решением, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., А.А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года по делу по иску Г., А.А.А. к ДЖП и ЖФ по городу Москве, ОУФМС России по городу Москве о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)