Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Переверзиной Е.Б. и Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1283/2014 по иску В.Б. к А.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения В.Б., Т.В., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> В.Б. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных суду требований В.Б. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 36/56 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 55,8 кв. м, расположенную на <...> этаже по адресу: <адрес>; 36/56 долей квартиры составляет комнату площадью 13,8 кв. м и комнату площадью 10,6 кв. м. Совладельцем квартиры является Т.В., которой на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от <...> принадлежит 20/56 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.
Согласно справке о регистрации формы N в части квартиры, соответствующей 36/56 долям в праве общей долевой собственности, которая принадлежит истцу, зарегистрирован с <...> его сын А.В., <...> года рождения.
Ответчик, фактически проживая в квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, поменял ключи от входной двери и чинит Т.В. препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время истец совместно с Т.В. намереваются продать квартиру, но А.В. отказывается добровольно освободить ее и сняться с регистрационного учета, чем препятствует продаже (<...>).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года удовлетворены исковые требования (<...>).
В апелляционной жалобе А.В. просит отменить решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что решением суда ответчик был выселен из жилого помещения, в котором зарегистрирован и постоянно проживает, иного жилья не имеет.
В обоснование принятого решения, суд указал на нормы ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которыми, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и Т.В. (<...>).
В возражениях на апелляционную жалобу В.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что истец совместно с ответчиком не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, совместными доходами не обладает, поэтому ответчик не является членом семьи истца.
Истец фактически проживает со своей семьей, состоящей их трех человек: истца, его жены О.А. и несовершеннолетнего сына Н.В. по адресу: <адрес>. Факт принадлежности к членам семьи кого-либо из собственников квартиры ответчик не доказал (<...>).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются В.Б. с <...> (36/56 долей) и Т.В. с <...> (20/56 долей) (<...>).
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с <...> постоянно зарегистрирован А.В., сын истца (<...>).
Разрешая исковые требования В.Б. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, договорные отношения между ответчиком и собственником жилого помещения отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что наличие регистрации не является основанием для сохранения права пользования спорной квартирой за А.В., право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и он подлежит выселению.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает выводы суда первой инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку допустимых доказательств уведомления А.В. об отказе от договора бессрочного пользования спорной квартирой не представлено, договор сторонами не расторгнут, то права истца обременены правом проживания ответчика А.В.
Как пояснил суду ответчик он был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником В.Б., сам собственник в квартире никогда совместно с истцом не проживал, членами одной семьи стороны не являлись.
Истец также давал пояснения, что совместно с членами своей семьи, женой и сыном Н.В. проживает по адресу: <адрес>, в квартире совместно с ответчиком никогда не проживал.
Квалифицируя правоотношения, сложившиеся с <...>., суду первой инстанции следовало прийти к выводу, что между В.Б. и А.В. сложились отношения по бессрочному безвозмездному пользованию спорной квартирой, поскольку собственник и ответчик А.В., пользовавшийся квартирой по соглашению с собственником, никогда совместно не проживали, не вели совместного (общего) хозяйства, не имели единого бюджета.
При этом судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указание в судебном решении на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ безосновательно, поскольку ответчик был вселен в жилое помещение своего отца <...>., право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом с <...>, на момент рассмотрения дела отчуждение жилого помещения иному лицу не производилось.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения.
На основании изложенного, и в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 19 мая 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года отменить, с вынесением по делу нового решения.
В иске В.Б. к А.В. о выселении - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 33-3780/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 33-3780/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Переверзиной Е.Б. и Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1283/2014 по иску В.Б. к А.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения В.Б., Т.В., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> В.Б. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных суду требований В.Б. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 36/56 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 55,8 кв. м, расположенную на <...> этаже по адресу: <адрес>; 36/56 долей квартиры составляет комнату площадью 13,8 кв. м и комнату площадью 10,6 кв. м. Совладельцем квартиры является Т.В., которой на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от <...> принадлежит 20/56 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.
Согласно справке о регистрации формы N в части квартиры, соответствующей 36/56 долям в праве общей долевой собственности, которая принадлежит истцу, зарегистрирован с <...> его сын А.В., <...> года рождения.
Ответчик, фактически проживая в квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, поменял ключи от входной двери и чинит Т.В. препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время истец совместно с Т.В. намереваются продать квартиру, но А.В. отказывается добровольно освободить ее и сняться с регистрационного учета, чем препятствует продаже (<...>).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года удовлетворены исковые требования (<...>).
В апелляционной жалобе А.В. просит отменить решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что решением суда ответчик был выселен из жилого помещения, в котором зарегистрирован и постоянно проживает, иного жилья не имеет.
В обоснование принятого решения, суд указал на нормы ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которыми, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и Т.В. (<...>).
В возражениях на апелляционную жалобу В.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что истец совместно с ответчиком не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, совместными доходами не обладает, поэтому ответчик не является членом семьи истца.
Истец фактически проживает со своей семьей, состоящей их трех человек: истца, его жены О.А. и несовершеннолетнего сына Н.В. по адресу: <адрес>. Факт принадлежности к членам семьи кого-либо из собственников квартиры ответчик не доказал (<...>).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются В.Б. с <...> (36/56 долей) и Т.В. с <...> (20/56 долей) (<...>).
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с <...> постоянно зарегистрирован А.В., сын истца (<...>).
Разрешая исковые требования В.Б. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, договорные отношения между ответчиком и собственником жилого помещения отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что наличие регистрации не является основанием для сохранения права пользования спорной квартирой за А.В., право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и он подлежит выселению.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает выводы суда первой инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку допустимых доказательств уведомления А.В. об отказе от договора бессрочного пользования спорной квартирой не представлено, договор сторонами не расторгнут, то права истца обременены правом проживания ответчика А.В.
Как пояснил суду ответчик он был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником В.Б., сам собственник в квартире никогда совместно с истцом не проживал, членами одной семьи стороны не являлись.
Истец также давал пояснения, что совместно с членами своей семьи, женой и сыном Н.В. проживает по адресу: <адрес>, в квартире совместно с ответчиком никогда не проживал.
Квалифицируя правоотношения, сложившиеся с <...>., суду первой инстанции следовало прийти к выводу, что между В.Б. и А.В. сложились отношения по бессрочному безвозмездному пользованию спорной квартирой, поскольку собственник и ответчик А.В., пользовавшийся квартирой по соглашению с собственником, никогда совместно не проживали, не вели совместного (общего) хозяйства, не имели единого бюджета.
При этом судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указание в судебном решении на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ безосновательно, поскольку ответчик был вселен в жилое помещение своего отца <...>., право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом с <...>, на момент рассмотрения дела отчуждение жилого помещения иному лицу не производилось.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения.
На основании изложенного, и в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 19 мая 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2014 года отменить, с вынесением по делу нового решения.
В иске В.Б. к А.В. о выселении - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)