Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик был не вправе отказать им в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г., которым постановлено: обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.О.П., М.В.М., М.И.В., М.А.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: *
М.О.П., М.В.М., М.И.В., М.А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: *, ссылаясь на то, что занимают трехкомнатную квартиру по указанному адресу с 1997 года, жилая площадь является служебной. М.О.П. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет. Письмом от 20 декабря 2013 УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО отказало М.О.П. в заключении договора социального найма, со ссылкой на то, что порядок пользования служебной жилой площадью определен Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), на каждого члена семьи М.О.П. приходится более нормы предоставления площади жилого помещения указанной в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В судебном заседании истец М.О.П. и ее представитель исковые требования поддержали.
М.В.М., М.И.В., М.А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
На заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик и третье лицо не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Согласно п. 1.1 Положения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв. м, расположенную по адресу: г. * которое было предоставлено 04.04.1997 года М.О.П. и членам ее семьи - мужу М.В.М., дочери М.И.В. (ранее М.И.В.) И.В., сыну М.А.В. для проживания на основании служебного ордера N 852527, выданного Комитетом муниципального жилья Управления муниципального жилья Юго-Западного административного округа г. Москвы.
М.О.П. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет.
М.О.П. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую ею квартиру, в чем ей было отказано и в письме от 20 декабря 2013 года сообщено, что суммарная площадь жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи М.О.П. превышает норму предоставления жилого помещения, в связи с чем, правовых оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру не имеется (л.д. 8).
При этом была учтена жилая площадь мужа дочери М.А.В., который в составе семьи из двух человек (он, мать М.Н.В.) зарегистрирован на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 78,0 кв. м, общей площадью 75,1 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м по адресу: *.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что данные требования основаны на законе.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на основании которого ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего Определения.
Из указанного Определения следует, что пункт 1.1 Положения признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу, которая проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы до введения в действие Жилищного кодекса РФ, общий стаж работы истицы составляет более 10 лет, то ответчик не вправе был отказать истцам в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24175
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик был не вправе отказать им в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-24175
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г., которым постановлено: обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.О.П., М.В.М., М.И.В., М.А.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: *
установила:
М.О.П., М.В.М., М.И.В., М.А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: *, ссылаясь на то, что занимают трехкомнатную квартиру по указанному адресу с 1997 года, жилая площадь является служебной. М.О.П. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет. Письмом от 20 декабря 2013 УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО отказало М.О.П. в заключении договора социального найма, со ссылкой на то, что порядок пользования служебной жилой площадью определен Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), на каждого члена семьи М.О.П. приходится более нормы предоставления площади жилого помещения указанной в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В судебном заседании истец М.О.П. и ее представитель исковые требования поддержали.
М.В.М., М.И.В., М.А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
На заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик и третье лицо не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца М.О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Согласно п. 1.1 Положения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв. м, расположенную по адресу: г. * которое было предоставлено 04.04.1997 года М.О.П. и членам ее семьи - мужу М.В.М., дочери М.И.В. (ранее М.И.В.) И.В., сыну М.А.В. для проживания на основании служебного ордера N 852527, выданного Комитетом муниципального жилья Управления муниципального жилья Юго-Западного административного округа г. Москвы.
М.О.П. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет.
М.О.П. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую ею квартиру, в чем ей было отказано и в письме от 20 декабря 2013 года сообщено, что суммарная площадь жилых помещений, приходящаяся на каждого члена семьи М.О.П. превышает норму предоставления жилого помещения, в связи с чем, правовых оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру не имеется (л.д. 8).
При этом была учтена жилая площадь мужа дочери М.А.В., который в составе семьи из двух человек (он, мать М.Н.В.) зарегистрирован на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 78,0 кв. м, общей площадью 75,1 кв. м, жилой площадью 46,0 кв. м по адресу: *.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что данные требования основаны на законе.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, на основании которого ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего Определения.
Из указанного Определения следует, что пункт 1.1 Положения признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу, которая проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы до введения в действие Жилищного кодекса РФ, общий стаж работы истицы составляет более 10 лет, то ответчик не вправе был отказать истцам в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)