Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда: Полыги В.А., Подвязниковой Н.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе А.О. на решение Омского районного суда Омской области <...>, которым постановлено:
"Исковые требования А.О. об освобождении имущества от наложенного ареста оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к НОУДО "Академия Менталитет", Р., ГУ ФСС РФ филиал N 9, ГУ УПФР в ЦАО г. Омска, УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивировала тем, что при взыскании по исполнительным производствам должника НОУДО "Академия Менталитет" <...> в опись имущества попало принадлежащее истцу имущество, переданное ответчику в пользование по договорам аренды от <...> и <...>.
В список арестованного имущества с оценкой стоимости от приставов входит следующее имущество: стол-парта, светло-коричневая, количество 19 штук; стол-парта на металлических ножках и колесиках с двойной столешницей в количестве 7 штук; стол письменный со встроенной тумбой светло-коричневого цвета - 1 штука; монитор в корпусе серого цвета в ассортименте - 7 штук; системный блок в ассортименте в сером, черном, голубом и зеленом корпусах в количестве 13 штук; тумба синего цвета с 4 полками внутри - 1 штука; стол-парта серого цвета с полкой на металлическом каркасе с крючками в количестве - 1 штука; вешалка для одежды белого цвета - 1 штука; стулья офисные с мягкими сиденьями и спинкой, обиты тканью черного цвета на металлическом каркасе - 53 штуки; стол компьютерный светло-коричневого цвета с выдвижной столешницей для клавиатуры и полкой для техники на металлическом каркасе - 1 штука; клавиатура в ассортименте - 8 штук; оптическая мышь в ассортименте в количестве 8 штук; сканер-копир Canon FC 226 в сером корпусе с проводами - 1 штука; колонки Гениус в количестве 1 штука; вентилятор Скарлет в белом корпусе - 1 штука; принтер-сканер-копир НР hts 1110in-one в сером цвете - 1 штука; принтер Samsung ML1210 в сером корпусе лазерный - 1 штука; телефон-факс Панасоник в серебристом корпусе - 1 штука; кулер Фамели в белом корпусе - 1 штука; шкаф-тумба серого цвета с тремя полками, двумя дверками, дверь с замком - 1 штука; доска школьная зеленого цвета на металлических ножках - 1 штука; стол компьютерный серого цвета - 1 штука; микроволновая печь LG в белом корпусе - 1 штука; весы электронные в серо-зеленом корпусе - 1 штука.
Об аресте имущества стало известно от директора негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Академия Менталитет". Должником по исполнительным листам истец не является, имущественных претензий к ней не заявлено.
Просила исключить имущество из описи, составленной судебным приставом-исполнителем <...> по исполнительному производству в отношении должника негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Академия Менталитет".
В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.
Представитель А.О. - К.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик НОУ ДО "Академия Менталитет" в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, где считает необходимым исключить названное в исковом заявлении имущество из описи.
Представитель ответчика филиала N <...> Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Р., представители Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> исполнительные производства, возбужденные в отношении должника НОУ ДО "Академия Менталитет" объединены в одно производство. Взыскателями по данному исполнительному производству N <...> являются ГУ ОРО ФСС филиал N 9, ГУ УПФ РФ ЦАО г. Омска, УФССП России по Омской области, Р. <...> составлен акт выхода на участок, где осуществляет фактически свою деятельность должник, составлен акт описи имущества, имущество изъято и передано на ответственное хранение в ООО "Гол". Составленный акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направлен на исполнение постановленных судебных актов. Доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности А.О. представлено не было. К.Е., которая является представителем А.О. в рамках настоящего дела, участвовала при аресте имуществе со стороны должника, поскольку является его директором. Договора о передаче имущества должнику на праве аренды либо на ином праве К.Е. представлено не было. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.О. с решением не согласилась, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что договор аренды заключен именно на то имущество, которое находится под арестом. Арестованное имущество принадлежит ей, суду было представлено достаточно тому доказательств (оригиналы и копии документов подтверждающие его приобретение).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.О. К.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, НОУ ДО "Академия Менталитет" является должником по сводному исполнительному производству о взыскании штрафа, страховых взносов, пени, недоимки, задолженности (постановление судебного пристава-исполнителя от <...> г., л.д. 73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> на имущество должника НОУ ДО "Академия Менталитет" в том числе: стол-парта светло-коричневая, количество 19 штук; стол-парта на металлических ножках и колесиках с двойной столешницей в количестве 7 штук; стол письменный со встроенной тумбой светло-коричневого цвета - 1 штука; монитор в корпусе серого цвета в ассортименте - 7 штук; системный блок в ассортименте в сером, черном, голубом и зеленом корпусах в количестве 13 штук; тумба синего цвета с 4 полками внутри - 1 штука; стол-парта серого цвета с полкой на металлическом каркасе с крючками в количестве 1 штука; вешалка для одежды белого цвета - 1 штука; стулья офисные с мягкими сиденьями и спинкой, обиты тканью черного цвета на металлическом каркасе - 53 штуки; стол компьютерный светло-коричневого цвета с выдвижной столешницей для клавиатуры и полкой для техники на металлическом каркасе - 1 штука; клавиатура в ассортименте - 8 штук; оптическая мышь в ассортименте в количестве 8 штук; сканер-копир Canon FC 226 в сером корпусе с проводами - 1 штука; колонки Гениус в количестве 1 штука; вентилятор Скарлет в белом корпусе - 1 штука; принтер-сканер-копир НР hts 1110in-one в сером цвете - 1 штука; принтер Samsung ML1210 в сером корпусе лазерный - 1 штука; телефон-факс Панасоник в серебристом корпусе - 1 штука; кулер Фамели в белом корпусе - 1 штука; шкаф-тумба серого цвета с тремя полками, двумя дверками, дверь с замком - 1 штука; доска школьная зеленого цвета на металлических ножках - 1 штука; стол компьютерный серого цвета - 1 штука; микроволновая печь LG в белом корпусе - 1 штука; весы электронные в серо-зеленом корпусе - 1 штука наложен арест (л.д. 20 - 25).
А.О. обратилась в суд с иском об исключении указанного выше имущества из акта описи и ареста, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит не должнику, а истцу. В обоснование иска представила копию договоров аренды от <...> и <...> г.
Кроме того, истцом предоставлен договор купли-продажи от <...> имущества: монитор - 12 шт., системный блок - 12 шт., клавиатура - 12 шт., мышь - 12 шт., принтер - 2 шт., весы электрические, контрольно-кассовые аппарат - 2 шт., стол большой переговорный - 1 шт., стол компьютерный - 10 шт., стол письменный - 4 шт., стул офисный - 60 шт., кресло офисное - 6 шт., шкафы - 3 шт., стол письменный коричневый - 21 шт., стол маленький письменный серый - 8 шт., стол-парта серая - 4 шт., трибуна - 3 шт., тумба - 4 шт., зеркало настенное - 5 шт., стеллаж-доска школьная - 4 шт., кулер, микроволновая печь, заключенный с К.А., общая стоимость сделки составляет <...> (л.д. 49 - 50).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, в подтверждение права собственности на арестованное имущество истцом первоначально были представлены копии договора аренды имущества от <...> г., заключенного между А.О. (арендодатель) и НОУ "Академия Менталитет" (арендатор) в лице генерального директора К.Е., и акта приемки-передачи имущества от <...> (л.д. 15, 16), а также договор безвозмездной аренды от <...> г., заключенный между А.О. (арендодатель) и НОУ ДО "Академия Менталитет" (арендатор) в лице генерального директора К.Е. (л.д. 17), и акт приемки-передачи имущества от <...> (л.д. 19).
Ссылаясь на договор аренды от <...> г., истец утверждала, что <...> приобрела спорное имущество у К.А. (работающей в должности офис-менеджера НОУ ДО "Академия Менталитет", что подтверждается расходными кассовыми ордерами о выплате заработной платы и расчетной ведомостью, имеющимися в материалах исполнительного производства), а в последующем передала его в аренду НОУ ДО "Академия Менталитет".
При рассмотрении заявленного иска из анализа представленных документов судом первой инстанции было установлено, что истец не представила достаточных доказательств о приобретении спорного имущества, а достоверность предоставленных истцом документов, свидетельствующих о данном факте, у суда вызвало сомнение. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно условиям договора купли-продажи имущества от <...> г., стороны обязались передать и оплатить товар. Доказательств оплаты по упомянутому договору суду не представлено.
Из пояснений представителя А.Е. следует, что товар приобретен по взаимозачету, несмотря на то, что в договоре указано именно на обязанность покупателя произвести оплату по договору с указанием конкретной стоимости в <...>
Каких-либо документов, подтверждающих наличие иных обязательств между сторонами договора и свидетельствующих о возможности зачета встречных требований путем передачи спорного имущества, в материалы дела также не представлено.
Не представлено истцом и иных доказательств подтверждающих возникновение права собственности на спорное имущество.
Кроме того, судом правомерно учтено, что в материалах исполнительного производства имеется договор аренды имущества от <...> г., по которому указанный перечень имущества передан НОУ ДО "Академия Менталитет" от арендодателя К.В.
Каким образом имущество, ранее указанное в договоре аренды, заключенном между К.В. и НОУ ДО "Академия Менталитет", стало предметом договора купли-продажи, заключенного между К.А. и А.О., директор НОУ ДО "Академия Менталитет" - К.Е., являющаяся представителем А.О., пояснить не смогла, несмотря на то, что как представитель истца должна обладать такой информацией.
Равным образом не пояснила К.Е., как имущество, находящееся в аренде у организации, в которой она является учредителем и директором, перешло в собственность работнику организации К.А.
Все вышеназванные обстоятельства подтверждают правомерность позиции районного суда о критическом отношении к доказательствам, представленным истцом в обоснование своих доводов о приобретении права собственности на спорное имущество.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом наличие права собственности на арестованное имущество не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе, на то, что судебный пристав не выяснил принадлежность имущества, является несостоятельной. Данные доводы получили в решении надлежащую оценку и были обоснованно отклонены судом. Каким конкретно иным лицам принадлежит спорное имущество, должник в ходе ареста имущества не указала.
Более того, как следует из обстоятельств дела, сам заявитель, указывая в апелляционной жалобе на допущенные приставом нарушения закона при аресте имущества, не оспорил в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя, ввиду чего доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы жалобы о непринятии судом во внимание копий документов, представленных истцом, не влекут отмену решения суда, так как все представленные сторонами доказательства получили оценку.
В указанной ситуации судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Омского районного суда Омской области <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-714/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-714/2014
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда: Полыги В.А., Подвязниковой Н.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе А.О. на решение Омского районного суда Омской области <...>, которым постановлено:
"Исковые требования А.О. об освобождении имущества от наложенного ареста оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с иском к НОУДО "Академия Менталитет", Р., ГУ ФСС РФ филиал N 9, ГУ УПФР в ЦАО г. Омска, УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивировала тем, что при взыскании по исполнительным производствам должника НОУДО "Академия Менталитет" <...> в опись имущества попало принадлежащее истцу имущество, переданное ответчику в пользование по договорам аренды от <...> и <...>.
В список арестованного имущества с оценкой стоимости от приставов входит следующее имущество: стол-парта, светло-коричневая, количество 19 штук; стол-парта на металлических ножках и колесиках с двойной столешницей в количестве 7 штук; стол письменный со встроенной тумбой светло-коричневого цвета - 1 штука; монитор в корпусе серого цвета в ассортименте - 7 штук; системный блок в ассортименте в сером, черном, голубом и зеленом корпусах в количестве 13 штук; тумба синего цвета с 4 полками внутри - 1 штука; стол-парта серого цвета с полкой на металлическом каркасе с крючками в количестве - 1 штука; вешалка для одежды белого цвета - 1 штука; стулья офисные с мягкими сиденьями и спинкой, обиты тканью черного цвета на металлическом каркасе - 53 штуки; стол компьютерный светло-коричневого цвета с выдвижной столешницей для клавиатуры и полкой для техники на металлическом каркасе - 1 штука; клавиатура в ассортименте - 8 штук; оптическая мышь в ассортименте в количестве 8 штук; сканер-копир Canon FC 226 в сером корпусе с проводами - 1 штука; колонки Гениус в количестве 1 штука; вентилятор Скарлет в белом корпусе - 1 штука; принтер-сканер-копир НР hts 1110in-one в сером цвете - 1 штука; принтер Samsung ML1210 в сером корпусе лазерный - 1 штука; телефон-факс Панасоник в серебристом корпусе - 1 штука; кулер Фамели в белом корпусе - 1 штука; шкаф-тумба серого цвета с тремя полками, двумя дверками, дверь с замком - 1 штука; доска школьная зеленого цвета на металлических ножках - 1 штука; стол компьютерный серого цвета - 1 штука; микроволновая печь LG в белом корпусе - 1 штука; весы электронные в серо-зеленом корпусе - 1 штука.
Об аресте имущества стало известно от директора негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Академия Менталитет". Должником по исполнительным листам истец не является, имущественных претензий к ней не заявлено.
Просила исключить имущество из описи, составленной судебным приставом-исполнителем <...> по исполнительному производству в отношении должника негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Академия Менталитет".
В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.
Представитель А.О. - К.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик НОУ ДО "Академия Менталитет" в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, где считает необходимым исключить названное в исковом заявлении имущество из описи.
Представитель ответчика филиала N <...> Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Р., представители Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> исполнительные производства, возбужденные в отношении должника НОУ ДО "Академия Менталитет" объединены в одно производство. Взыскателями по данному исполнительному производству N <...> являются ГУ ОРО ФСС филиал N 9, ГУ УПФ РФ ЦАО г. Омска, УФССП России по Омской области, Р. <...> составлен акт выхода на участок, где осуществляет фактически свою деятельность должник, составлен акт описи имущества, имущество изъято и передано на ответственное хранение в ООО "Гол". Составленный акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направлен на исполнение постановленных судебных актов. Доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности А.О. представлено не было. К.Е., которая является представителем А.О. в рамках настоящего дела, участвовала при аресте имуществе со стороны должника, поскольку является его директором. Договора о передаче имущества должнику на праве аренды либо на ином праве К.Е. представлено не было. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.О. с решением не согласилась, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что договор аренды заключен именно на то имущество, которое находится под арестом. Арестованное имущество принадлежит ей, суду было представлено достаточно тому доказательств (оригиналы и копии документов подтверждающие его приобретение).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.О. К.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, НОУ ДО "Академия Менталитет" является должником по сводному исполнительному производству о взыскании штрафа, страховых взносов, пени, недоимки, задолженности (постановление судебного пристава-исполнителя от <...> г., л.д. 73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> на имущество должника НОУ ДО "Академия Менталитет" в том числе: стол-парта светло-коричневая, количество 19 штук; стол-парта на металлических ножках и колесиках с двойной столешницей в количестве 7 штук; стол письменный со встроенной тумбой светло-коричневого цвета - 1 штука; монитор в корпусе серого цвета в ассортименте - 7 штук; системный блок в ассортименте в сером, черном, голубом и зеленом корпусах в количестве 13 штук; тумба синего цвета с 4 полками внутри - 1 штука; стол-парта серого цвета с полкой на металлическом каркасе с крючками в количестве 1 штука; вешалка для одежды белого цвета - 1 штука; стулья офисные с мягкими сиденьями и спинкой, обиты тканью черного цвета на металлическом каркасе - 53 штуки; стол компьютерный светло-коричневого цвета с выдвижной столешницей для клавиатуры и полкой для техники на металлическом каркасе - 1 штука; клавиатура в ассортименте - 8 штук; оптическая мышь в ассортименте в количестве 8 штук; сканер-копир Canon FC 226 в сером корпусе с проводами - 1 штука; колонки Гениус в количестве 1 штука; вентилятор Скарлет в белом корпусе - 1 штука; принтер-сканер-копир НР hts 1110in-one в сером цвете - 1 штука; принтер Samsung ML1210 в сером корпусе лазерный - 1 штука; телефон-факс Панасоник в серебристом корпусе - 1 штука; кулер Фамели в белом корпусе - 1 штука; шкаф-тумба серого цвета с тремя полками, двумя дверками, дверь с замком - 1 штука; доска школьная зеленого цвета на металлических ножках - 1 штука; стол компьютерный серого цвета - 1 штука; микроволновая печь LG в белом корпусе - 1 штука; весы электронные в серо-зеленом корпусе - 1 штука наложен арест (л.д. 20 - 25).
А.О. обратилась в суд с иском об исключении указанного выше имущества из акта описи и ареста, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит не должнику, а истцу. В обоснование иска представила копию договоров аренды от <...> и <...> г.
Кроме того, истцом предоставлен договор купли-продажи от <...> имущества: монитор - 12 шт., системный блок - 12 шт., клавиатура - 12 шт., мышь - 12 шт., принтер - 2 шт., весы электрические, контрольно-кассовые аппарат - 2 шт., стол большой переговорный - 1 шт., стол компьютерный - 10 шт., стол письменный - 4 шт., стул офисный - 60 шт., кресло офисное - 6 шт., шкафы - 3 шт., стол письменный коричневый - 21 шт., стол маленький письменный серый - 8 шт., стол-парта серая - 4 шт., трибуна - 3 шт., тумба - 4 шт., зеркало настенное - 5 шт., стеллаж-доска школьная - 4 шт., кулер, микроволновая печь, заключенный с К.А., общая стоимость сделки составляет <...> (л.д. 49 - 50).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, в подтверждение права собственности на арестованное имущество истцом первоначально были представлены копии договора аренды имущества от <...> г., заключенного между А.О. (арендодатель) и НОУ "Академия Менталитет" (арендатор) в лице генерального директора К.Е., и акта приемки-передачи имущества от <...> (л.д. 15, 16), а также договор безвозмездной аренды от <...> г., заключенный между А.О. (арендодатель) и НОУ ДО "Академия Менталитет" (арендатор) в лице генерального директора К.Е. (л.д. 17), и акт приемки-передачи имущества от <...> (л.д. 19).
Ссылаясь на договор аренды от <...> г., истец утверждала, что <...> приобрела спорное имущество у К.А. (работающей в должности офис-менеджера НОУ ДО "Академия Менталитет", что подтверждается расходными кассовыми ордерами о выплате заработной платы и расчетной ведомостью, имеющимися в материалах исполнительного производства), а в последующем передала его в аренду НОУ ДО "Академия Менталитет".
При рассмотрении заявленного иска из анализа представленных документов судом первой инстанции было установлено, что истец не представила достаточных доказательств о приобретении спорного имущества, а достоверность предоставленных истцом документов, свидетельствующих о данном факте, у суда вызвало сомнение. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Согласно условиям договора купли-продажи имущества от <...> г., стороны обязались передать и оплатить товар. Доказательств оплаты по упомянутому договору суду не представлено.
Из пояснений представителя А.Е. следует, что товар приобретен по взаимозачету, несмотря на то, что в договоре указано именно на обязанность покупателя произвести оплату по договору с указанием конкретной стоимости в <...>
Каких-либо документов, подтверждающих наличие иных обязательств между сторонами договора и свидетельствующих о возможности зачета встречных требований путем передачи спорного имущества, в материалы дела также не представлено.
Не представлено истцом и иных доказательств подтверждающих возникновение права собственности на спорное имущество.
Кроме того, судом правомерно учтено, что в материалах исполнительного производства имеется договор аренды имущества от <...> г., по которому указанный перечень имущества передан НОУ ДО "Академия Менталитет" от арендодателя К.В.
Каким образом имущество, ранее указанное в договоре аренды, заключенном между К.В. и НОУ ДО "Академия Менталитет", стало предметом договора купли-продажи, заключенного между К.А. и А.О., директор НОУ ДО "Академия Менталитет" - К.Е., являющаяся представителем А.О., пояснить не смогла, несмотря на то, что как представитель истца должна обладать такой информацией.
Равным образом не пояснила К.Е., как имущество, находящееся в аренде у организации, в которой она является учредителем и директором, перешло в собственность работнику организации К.А.
Все вышеназванные обстоятельства подтверждают правомерность позиции районного суда о критическом отношении к доказательствам, представленным истцом в обоснование своих доводов о приобретении права собственности на спорное имущество.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом наличие права собственности на арестованное имущество не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе, на то, что судебный пристав не выяснил принадлежность имущества, является несостоятельной. Данные доводы получили в решении надлежащую оценку и были обоснованно отклонены судом. Каким конкретно иным лицам принадлежит спорное имущество, должник в ходе ареста имущества не указала.
Более того, как следует из обстоятельств дела, сам заявитель, указывая в апелляционной жалобе на допущенные приставом нарушения закона при аресте имущества, не оспорил в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя, ввиду чего доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы жалобы о непринятии судом во внимание копий документов, представленных истцом, не влекут отмену решения суда, так как все представленные сторонами доказательства получили оценку.
В указанной ситуации судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Омского районного суда Омской области <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)