Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-17199/2014,
установил:
муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Козлово, ул. Д.Обушева, д. 16, ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее - Общество) о взыскании 215 582 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.04.2014 по 21.11.2014.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать. По мнению Общества, условие договора аренды о размере арендной платы является недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.10.2010 (далее - договор аренды), по которому арендатору во временное владение и пользование на срок до 06.10.2059 переданы следующие объекты недвижимости, поименованные в пункте 1.1 договора.
По акту приема-передачи от 07.10.2010 указанные объекты переданы Обществу.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.12.2010.
Пунктом 3.3.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование объектами недвижимости, а также платежи, предусмотренные договорами на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание.
Стороны определили, что арендная плата за пользование объектами устанавливается на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления городского поселения - поселок Козлово и составляет 30 797 руб. 43 коп. в месяц, без учета НДС (пункт 4.1 договора аренды).
Согласно пункту 4.2 договора аренды арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя предоплатой за следующий месяц не позднее 20 числа текущего месяца.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество в период с 22.04.2014 по 21.11.2014, не вносило арендную плату, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, признали требования Администрации обоснованными как по праву, так и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт неисполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование указанными объектами недвижимости в период с 22.04.2014 по 21.11.2014 установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Условие о размере арендной платы было недвусмысленно согласовано сторонами в пункте 4.1 договора аренды. Ответчик ранее оплачивал пользование арендованным имуществом по согласованной сторонами цене.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Руководствуясь указанной правовой нормой, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела (длительное использование ответчиком имущества, многократное внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды) кассационная инстанция отклоняет заявление Общества о недействительности сделки.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А66-17199/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2015 N Ф07-6795/2015 ПО ДЕЛУ N А66-17199/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды объектов недвижимости.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А66-17199/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-17199/2014,
установил:
муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Козлово, ул. Д.Обушева, д. 16, ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее - Общество) о взыскании 215 582 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.04.2014 по 21.11.2014.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать. По мнению Общества, условие договора аренды о размере арендной платы является недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.10.2010 (далее - договор аренды), по которому арендатору во временное владение и пользование на срок до 06.10.2059 переданы следующие объекты недвижимости, поименованные в пункте 1.1 договора.
По акту приема-передачи от 07.10.2010 указанные объекты переданы Обществу.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.12.2010.
Пунктом 3.3.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование объектами недвижимости, а также платежи, предусмотренные договорами на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание.
Стороны определили, что арендная плата за пользование объектами устанавливается на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления городского поселения - поселок Козлово и составляет 30 797 руб. 43 коп. в месяц, без учета НДС (пункт 4.1 договора аренды).
Согласно пункту 4.2 договора аренды арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя предоплатой за следующий месяц не позднее 20 числа текущего месяца.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество в период с 22.04.2014 по 21.11.2014, не вносило арендную плату, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, признали требования Администрации обоснованными как по праву, так и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт неисполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование указанными объектами недвижимости в период с 22.04.2014 по 21.11.2014 установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Условие о размере арендной платы было недвусмысленно согласовано сторонами в пункте 4.1 договора аренды. Ответчик ранее оплачивал пользование арендованным имуществом по согласованной сторонами цене.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Руководствуясь указанной правовой нормой, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела (длительное использование ответчиком имущества, многократное внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды) кассационная инстанция отклоняет заявление Общества о недействительности сделки.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А66-17199/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)