Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетманова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт": Супруновский А.А. (доверенность от 22.06.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт"
на решение от 23.06.2015
по делу N А73-5789/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ульяновой М.Ю.
по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Игоревны (ОГРНИП 308272102200054, ИНН 272422661186)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 1122724000398, ИНН 2724160010)
о взыскании 60 000 рублей
установил:
Индивидуальный предприниматель Колесникова Татьяна Игоревна (далее - ИП Колесникова Т.И.,) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт") основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2014 N 024/2014 в размере 60 000 рублей.
Заявленная к взысканию сумма начислена за период с января по апрель 2015 года.
Решением от 23.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Гринлайт" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование приводит доводы о расторжении договора на основании соглашения сторон от 30.04.2015 года. Кроме того, заявитель указывает на то, что 30.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение о производстве взаимозачета, согласно которому стоимость оборудования полностью покрыла стоимость арендных платежей в спорный период. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по арендным платежам не имеется. Также апеллянт обращает внимание суда на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о направлении иска в суд, поскольку по указанному истцом адресу не находится с момента расторжения спорного договора.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.
Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил (извещен надлежащим образом).
Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011 серии 27АВ N 596600 подтверждается факт принадлежности ИП Колесниковой Т.И. на праве собственности нежилого здания общей площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Кочнева, 14.
11.01.2012 между Колесниковой Т.И. (принципал) и ООО "Универсал-ДВК" (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Одним из основных направлений поручений является сдача в аренду помещений (или части) здания, расположенного по адресу: Хабаровск, ул. Кочнева, д. 14, юридическим лицам, физическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица.
ООО "Универсал-ДВК" (арендодатель) и ООО "Гринлайт" (арендатор) 01.10.2014 заключили договор аренды нежилых помещений N 024/2014. По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Кочнева, 14, пом. 2-4 этаж 2, площадь 14,4 кв. м и пом. 2-5, 34,3 кв. м (далее - "помещение"). Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.
Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приемки-передачи от 01.10.2014.
Срок действия договора аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев со дня его подписания.
Платежи и расчеты по договору установлены разделом 5 указанного договора и протоколом согласования размера арендной платы.
Арендная плата за "помещения", включая стоимость коммунально-эксплуатационных услуг и электроэнергии, которые могут корректироваться по отдельному соглашению, составляемому в случае изменения ценообразования генерирующих компаний, по адресу Кочнева 14, в месяц составляет 20 000 рублей.
Арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно авансом не позднее пятого числа каждого календарного месяца срока действия настоящего договора. Перечисление арендатором арендной платы производится на основании положений настоящего договора в соответствии с выставленным счетом арендодателя (п. 5.2).
В виду ненадлежащего исполнения денежных обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб.
Размер задолженности (60 000 руб.) подтверждается актом сверки взаимных расчетов по нему за период с января 2015 года по апрель 2015 года, составленным сторонами договора аренды.
ООО "Универсал-ДВК" и ИП Колесникова Т.И. 30.04.2015 заключили договор цессии, по условиям которого ООО "Универсал-ДВК" уступает предпринимателю право требования дебиторской задолженности от ООО "Гринлайт" на сумму 60 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих денежных обязательств, предприниматель обратилась с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования спорного помещения ответчиком и неисполнения последним своих денежных обязательств по оплате арендных платежей.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Поскольку факт использования спорного помещения утвержден материалами дела, а доказательств внесения арендных платежей не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
При этом, судом принято во внимание отсутствие каких-либо возражений на иск (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доводы заявителя, отраженные в жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Так, ответчик указывает на факт расторжения договора аренды и возврат нежилых помещений, что подтверждается Соглашением N 1 от 30.04.2015 года и актом приема - передачи от 30.04.2015 года.
Согласно представленным документам, истец заявил о взыскании задолженности за период по апрель 2015 года (включительно), то есть до момента прекращения договорных отношений. В связи с чем, никаких нарушений в данной части судом не установлено.
Довод о наличии договоренности о взаимозачете по соглашению N 1, апелляционным судом не принимается, поскольку этот вопрос предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся (соответствующие документы суду не представлены, возражения ответчиком не заявлены).
При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен права самостоятельно (в отдельном производстве) разрешить вопрос о возмещении ему стоимости отопительного оборудования.
В свете изложенного, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы, принимая во внимание оплату госпошлины в установленном порядке и размере при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 года по делу N А73-5789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 06АП-3796/2015 ПО ДЕЛУ N А73-5789/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 06АП-3796/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетманова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт": Супруновский А.А. (доверенность от 22.06.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт"
на решение от 23.06.2015
по делу N А73-5789/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ульяновой М.Ю.
по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Игоревны (ОГРНИП 308272102200054, ИНН 272422661186)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 1122724000398, ИНН 2724160010)
о взыскании 60 000 рублей
установил:
Индивидуальный предприниматель Колесникова Татьяна Игоревна (далее - ИП Колесникова Т.И.,) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт") основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2014 N 024/2014 в размере 60 000 рублей.
Заявленная к взысканию сумма начислена за период с января по апрель 2015 года.
Решением от 23.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Гринлайт" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование приводит доводы о расторжении договора на основании соглашения сторон от 30.04.2015 года. Кроме того, заявитель указывает на то, что 30.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение о производстве взаимозачета, согласно которому стоимость оборудования полностью покрыла стоимость арендных платежей в спорный период. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по арендным платежам не имеется. Также апеллянт обращает внимание суда на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о направлении иска в суд, поскольку по указанному истцом адресу не находится с момента расторжения спорного договора.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.
Апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил (извещен надлежащим образом).
Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011 серии 27АВ N 596600 подтверждается факт принадлежности ИП Колесниковой Т.И. на праве собственности нежилого здания общей площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Кочнева, 14.
11.01.2012 между Колесниковой Т.И. (принципал) и ООО "Универсал-ДВК" (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Одним из основных направлений поручений является сдача в аренду помещений (или части) здания, расположенного по адресу: Хабаровск, ул. Кочнева, д. 14, юридическим лицам, физическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица.
ООО "Универсал-ДВК" (арендодатель) и ООО "Гринлайт" (арендатор) 01.10.2014 заключили договор аренды нежилых помещений N 024/2014. По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Кочнева, 14, пом. 2-4 этаж 2, площадь 14,4 кв. м и пом. 2-5, 34,3 кв. м (далее - "помещение"). Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.
Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приемки-передачи от 01.10.2014.
Срок действия договора аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев со дня его подписания.
Платежи и расчеты по договору установлены разделом 5 указанного договора и протоколом согласования размера арендной платы.
Арендная плата за "помещения", включая стоимость коммунально-эксплуатационных услуг и электроэнергии, которые могут корректироваться по отдельному соглашению, составляемому в случае изменения ценообразования генерирующих компаний, по адресу Кочнева 14, в месяц составляет 20 000 рублей.
Арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно авансом не позднее пятого числа каждого календарного месяца срока действия настоящего договора. Перечисление арендатором арендной платы производится на основании положений настоящего договора в соответствии с выставленным счетом арендодателя (п. 5.2).
В виду ненадлежащего исполнения денежных обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб.
Размер задолженности (60 000 руб.) подтверждается актом сверки взаимных расчетов по нему за период с января 2015 года по апрель 2015 года, составленным сторонами договора аренды.
ООО "Универсал-ДВК" и ИП Колесникова Т.И. 30.04.2015 заключили договор цессии, по условиям которого ООО "Универсал-ДВК" уступает предпринимателю право требования дебиторской задолженности от ООО "Гринлайт" на сумму 60 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих денежных обязательств, предприниматель обратилась с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования спорного помещения ответчиком и неисполнения последним своих денежных обязательств по оплате арендных платежей.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Поскольку факт использования спорного помещения утвержден материалами дела, а доказательств внесения арендных платежей не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
При этом, судом принято во внимание отсутствие каких-либо возражений на иск (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доводы заявителя, отраженные в жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Так, ответчик указывает на факт расторжения договора аренды и возврат нежилых помещений, что подтверждается Соглашением N 1 от 30.04.2015 года и актом приема - передачи от 30.04.2015 года.
Согласно представленным документам, истец заявил о взыскании задолженности за период по апрель 2015 года (включительно), то есть до момента прекращения договорных отношений. В связи с чем, никаких нарушений в данной части судом не установлено.
Довод о наличии договоренности о взаимозачете по соглашению N 1, апелляционным судом не принимается, поскольку этот вопрос предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся (соответствующие документы суду не представлены, возражения ответчиком не заявлены).
При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен права самостоятельно (в отдельном производстве) разрешить вопрос о возмещении ему стоимости отопительного оборудования.
В свете изложенного, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы, принимая во внимание оплату госпошлины в установленном порядке и размере при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 года по делу N А73-5789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)