Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сологуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,
при секретаре В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Администрации муниципального образования село Халясавэй о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, третье лицо Администрация Пуровского района отказать.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к администрации МО село Халясавэй о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение -однокомнатная квартира N, расположенная по адресу: <адрес> была распределена ей решением ЖБК от 22 ноября 2004 года и предоставлена на основании ордера как служебное жилье. При вселении договор найма с ней не заключался, статус служебного жилья был присвоен спорной квартире только в 2006 году. Договор найма спорного жилого помещения, заключенный между сторонами в 2010 году по своему смыслу и содержанию отвечает всем признакам договора социального найма. В связи с чем, Т. полагает, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма и может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела администрация МО с. Халясавэй предъявила встречный иск к Т. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 1 марта 2010 года N 1 и снятии с регистрационного учета Т. и ее малолетнего сына.
В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира была предоставлена Т. в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены по инициативе последней 20 мая 2013 года.
Определением суда от 7 ноября 2013 года встречный иск к Т. оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании Т. настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО с. Халясавэй - М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на момент предоставления спорной квартиры истцу Т. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, решением ЖБК спорное жилье предоставлено как служебное - на время трудовых отношений с администрацией. Порядок отнесения жилых помещений к числу служебных, на нарушение которого ссылается истец, был утвержден лишь в 2006 году.
Представитель третьего лица администрации МО Пуровский район - В.К., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Т., так как отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласна Т.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, изложенной Т. в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истец полагает, что в силу статьи 13 Вводного закона основания предоставления жилого помещения не имеют значения, ввиду вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. Дополнительно указано на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении и разрешении дела свыше установленного законом двухмесячного срока, безосновательном принятии встречного иска, разрешение вопроса об оставлении встречного иска без рассмотрения в ненадлежащем процессуальном порядке, нарушении принципа непрерывности рассмотрения дела и тайны совещания, а также нарушении правил оформления судебных документов.
Представители ответчика администрации МО с. Халясавэй, а также третьего лица Администрации МО Пуровский район в своих возражениях просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Т. как главному специалисту администрации с. Халясавэй на период трудовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается протоколом совещания ЖБК при Главе Администрации от 22 ноября 2004 года (том 1 л.д. 18-19), ордером на служебное жилое помещение N 30 от 24 ноября 2004 года (том 1 л.д. 17, 100, 165), договором найма служебного жилого помещения от 14 декабря 2005 года N 11-Н (том 1 л.д. 169-173), договором найма служебного жилого помещения от 1 марта 2010 года N 1 (том 1 л.д. 30-37).
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Поскольку спорная квартира Т. предоставлена до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
В ходе производства по делу судом достоверно установлено, что ответчик решение о предоставлении Т. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности не принимал, соответствующие распоряжения не издавал, ордер на вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма не выдавался, а сам договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. Т. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ни по месту жительства, ни по месту работы на территории МО с. Халясавэй не состояла и не состоит (том 1 л.д. 104-107; 157-159).
Установление данных обстоятельств по делу достаточно для вывода об отсутствии между сторонами правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Мнение истца об иной правовой природе сложившихся правоотношений не основано на нормах жилищного законодательства.
Так, в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Порядок предоставления служебных жилых помещений был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР и предусматривал соответствующее решение работодателя с последующей выдачей ордера гражданину исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов на основании принятого решения. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные правила, с учетом перераспределения полномочий по управлению жилищным фондом, содержатся в статьях 93, 99, 100 Жилищного кодекса РФ.
Из всех представленных документов (протокола совещания ЖБК, ордера, договоров найма служебного жилого помещения) следует, что жилое помещение предоставлялось истцу во временное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями сторон. В течение всего времени проживания Т. в спорной квартире ответчик не высказывал намерения изменить условия пользования данным имуществом, наоборот стремился закрепить статус служебного жилья, о чем свидетельствуют распоряжение администрации МО с. Халясавэй от 6 марта 2009 года N 30-р (том 1 л.д. 24) и распоряжение Главы МО Пуровский район от 8 июля 2006 года N 556-р (том 1 л.д. 82), а также договоры найма служебного жилого помещения (том 1 л.д. 30-37, 169-173).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.
Толкование статьи 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приведенное в апелляционной жалобе ошибочно. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанная норма лишь закрепляет дополнительные гарантии в случае заявления требований о выселении граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с названной статьей, данные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. Ни к одной из категорий указанных в данных статьях Т. не относится.
Также не влекут отмену состоявшегося решения ссылки истца на отсутствие права собственности у кого-либо, в том числе и у муниципалитета, на спорный объект недвижимости, поскольку как в силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ, так и в силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР по договорам социального найма может быть предоставлено жилое помещение только государственного или муниципального (общественного) жилищных фондов.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов непрерывности процесса и тайны совещания голословны и опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от 7 ноября 2013 года следует, что суд, рассмотрев дело по существу, удалился для принятия решения в совещательную комнату, по выходу из которой огласил резолютивную часть решения, что допускается положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылки Т. на принятие судом в этот же день в этом же составе другого решения по другому гражданскому делу не свидетельствуют о нарушении судом принципа непрерывности и тайны совещания при принятии решения по данному делу.
Иные, указанные в апелляционной жалобе, процессуальные нарушения не являются таковыми в смысле положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-460/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-460/2014
судья Сологуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,
при секретаре В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Администрации муниципального образования село Халясавэй о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, третье лицо Администрация Пуровского района отказать.
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к администрации МО село Халясавэй о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение -однокомнатная квартира N, расположенная по адресу: <адрес> была распределена ей решением ЖБК от 22 ноября 2004 года и предоставлена на основании ордера как служебное жилье. При вселении договор найма с ней не заключался, статус служебного жилья был присвоен спорной квартире только в 2006 году. Договор найма спорного жилого помещения, заключенный между сторонами в 2010 году по своему смыслу и содержанию отвечает всем признакам договора социального найма. В связи с чем, Т. полагает, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма и может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела администрация МО с. Халясавэй предъявила встречный иск к Т. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 1 марта 2010 года N 1 и снятии с регистрационного учета Т. и ее малолетнего сына.
В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира была предоставлена Т. в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены по инициативе последней 20 мая 2013 года.
Определением суда от 7 ноября 2013 года встречный иск к Т. оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании Т. настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО с. Халясавэй - М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на момент предоставления спорной квартиры истцу Т. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, решением ЖБК спорное жилье предоставлено как служебное - на время трудовых отношений с администрацией. Порядок отнесения жилых помещений к числу служебных, на нарушение которого ссылается истец, был утвержден лишь в 2006 году.
Представитель третьего лица администрации МО Пуровский район - В.К., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Т., так как отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласна Т.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, аналогичные позиции, изложенной Т. в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истец полагает, что в силу статьи 13 Вводного закона основания предоставления жилого помещения не имеют значения, ввиду вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. Дополнительно указано на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении и разрешении дела свыше установленного законом двухмесячного срока, безосновательном принятии встречного иска, разрешение вопроса об оставлении встречного иска без рассмотрения в ненадлежащем процессуальном порядке, нарушении принципа непрерывности рассмотрения дела и тайны совещания, а также нарушении правил оформления судебных документов.
Представители ответчика администрации МО с. Халясавэй, а также третьего лица Администрации МО Пуровский район в своих возражениях просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Т. как главному специалисту администрации с. Халясавэй на период трудовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается протоколом совещания ЖБК при Главе Администрации от 22 ноября 2004 года (том 1 л.д. 18-19), ордером на служебное жилое помещение N 30 от 24 ноября 2004 года (том 1 л.д. 17, 100, 165), договором найма служебного жилого помещения от 14 декабря 2005 года N 11-Н (том 1 л.д. 169-173), договором найма служебного жилого помещения от 1 марта 2010 года N 1 (том 1 л.д. 30-37).
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Поскольку спорная квартира Т. предоставлена до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
В ходе производства по делу судом достоверно установлено, что ответчик решение о предоставлении Т. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности не принимал, соответствующие распоряжения не издавал, ордер на вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма не выдавался, а сам договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. Т. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ни по месту жительства, ни по месту работы на территории МО с. Халясавэй не состояла и не состоит (том 1 л.д. 104-107; 157-159).
Установление данных обстоятельств по делу достаточно для вывода об отсутствии между сторонами правоотношений по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Мнение истца об иной правовой природе сложившихся правоотношений не основано на нормах жилищного законодательства.
Так, в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Порядок предоставления служебных жилых помещений был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР и предусматривал соответствующее решение работодателя с последующей выдачей ордера гражданину исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов на основании принятого решения. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные правила, с учетом перераспределения полномочий по управлению жилищным фондом, содержатся в статьях 93, 99, 100 Жилищного кодекса РФ.
Из всех представленных документов (протокола совещания ЖБК, ордера, договоров найма служебного жилого помещения) следует, что жилое помещение предоставлялось истцу во временное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями сторон. В течение всего времени проживания Т. в спорной квартире ответчик не высказывал намерения изменить условия пользования данным имуществом, наоборот стремился закрепить статус служебного жилья, о чем свидетельствуют распоряжение администрации МО с. Халясавэй от 6 марта 2009 года N 30-р (том 1 л.д. 24) и распоряжение Главы МО Пуровский район от 8 июля 2006 года N 556-р (том 1 л.д. 82), а также договоры найма служебного жилого помещения (том 1 л.д. 30-37, 169-173).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.
Толкование статьи 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приведенное в апелляционной жалобе ошибочно. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанная норма лишь закрепляет дополнительные гарантии в случае заявления требований о выселении граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с названной статьей, данные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. Ни к одной из категорий указанных в данных статьях Т. не относится.
Также не влекут отмену состоявшегося решения ссылки истца на отсутствие права собственности у кого-либо, в том числе и у муниципалитета, на спорный объект недвижимости, поскольку как в силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ, так и в силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР по договорам социального найма может быть предоставлено жилое помещение только государственного или муниципального (общественного) жилищных фондов.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов непрерывности процесса и тайны совещания голословны и опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от 7 ноября 2013 года следует, что суд, рассмотрев дело по существу, удалился для принятия решения в совещательную комнату, по выходу из которой огласил резолютивную часть решения, что допускается положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылки Т. на принятие судом в этот же день в этом же составе другого решения по другому гражданскому делу не свидетельствуют о нарушении судом принципа непрерывности и тайны совещания при принятии решения по данному делу.
Иные, указанные в апелляционной жалобе, процессуальные нарушения не являются таковыми в смысле положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
Ю.В.РЕУТОВА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)