Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Удача" (г. Оренбург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 по делу N А47-7505/2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Гулливер" к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - общество "Удача") о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 N 2-22 расторгнутым с 16.07.2014, об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, состоящее из помещений N 36-38, общей площадью 72,9 кв. м, расположенное на втором этаже торгово-развлекательного комплекса "Гулливер" по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 4, литера Е1, а также по встречному иску общества "Удача" о признании недействительным уведомления от 09.07.2014 N 456 о расторжении договора аренды, договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 N 2-22 действующим, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Сбербанк России",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. На общество "Удача" возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение, состоящее из помещений N 36, 37, 38, общей площадью 72,9 кв. м, расположенное на втором этаже торгово-развлекательного комплекса "Гулливер" по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 4, литера Е1. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Удача" отказано.
Общество "Удача" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 до результатов рассмотрения кассационной жалобы, и предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 21.07.2015 N 264 на сумму 100 000 руб. 00 коп.).
Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 по делу N А47-7505/2014.
В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Удача" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 по делу N А47-7505/2014 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.08.2015 N 309-ЭС15-11299 ПО ДЕЛУ N А47-7505/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 309-ЭС15-11299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Удача" (г. Оренбург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 по делу N А47-7505/2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Гулливер" к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - общество "Удача") о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 N 2-22 расторгнутым с 16.07.2014, об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, состоящее из помещений N 36-38, общей площадью 72,9 кв. м, расположенное на втором этаже торгово-развлекательного комплекса "Гулливер" по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 4, литера Е1, а также по встречному иску общества "Удача" о признании недействительным уведомления от 09.07.2014 N 456 о расторжении договора аренды, договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 N 2-22 действующим, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Сбербанк России",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. На общество "Удача" возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение, состоящее из помещений N 36, 37, 38, общей площадью 72,9 кв. м, расположенное на втором этаже торгово-развлекательного комплекса "Гулливер" по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 4, литера Е1. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Удача" отказано.
Общество "Удача" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 до результатов рассмотрения кассационной жалобы, и предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 21.07.2015 N 264 на сумму 100 000 руб. 00 коп.).
Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 по делу N А47-7505/2014.
В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Удача" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2014 по делу N А47-7505/2014 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)