Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 г.
по делу N А40-182653/2014, принятое судьей Мысак Н.Я.
по иску ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости
при участии в судебном заседании:
от истца: Балыш Л.Я. (доверенность от 02.10.2015)
от ответчика: Бускин А.А. (доверенность от 15.05.2015)
установил:
ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (с учетом уточнения требований) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 153,6 кв. м (подвал, пом. VI, комн. 1 - 10, этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-182653/2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Пункт 3.1 принят в редакции: "Цена объекта составляет 17 567 038 рублей 14 копеек в соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы от 12.03.2015 г., выполненным ООО "Городская коллегия оценщиков", НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется". Пункт 3.4 принят в редакции: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора, последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 487 973 рублей 28 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник имущества.
Полагает, что требования об урегулировании разногласий по отдельным пунктам договора не подлежат удовлетворению, поскольку на Департамент возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи.
Поскольку в деле имеются противоречивые доказательства относительно цены объекта, имеющих одинаковое доказательственное значение, то удовлетворение требования по более низкой цене считает неправомерным.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" в соответствии с договором от 23.08.2007 г. N 03-00487/07 (в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2008 г., от 11.08.2009 г.) арендует нежилое помещение общей площадью 153,6 кв. м (подвал пом. VI, комн. 1 - 10, этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84.
ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" является субъектом малого предпринимательства.
Письмом исх. N 33-5-15934/14-(1)-0 от 28.08.2014 г. Департамент направил истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 153,6 кв. м (подвал пом. VI, комн. 1 - 10, этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84.
Письмом исх. N 22-1/14 от 22.09.2014 г. ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" направило в адрес Департамента проект договора купли-продажи с учетом прилагаемого подписанного протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).
Согласно отчету N 80-АР от 19.09.2014 г., составленному ОО "Аванта" по заданию покупателя, рыночная стоимость выкупаемого объекта определена суммой в 11 827 966 руб.
Между сторонами возник спора по поводу цены выкупаемого имущества. Разногласия касались п. 3.1 проекта договора (цена объекта) и пункта 3.4 проекта договора (порядок оплаты по договору).
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи указанной недвижимости по пунктам 3.1 и 3.4 договора.
Рассматривая спор, суд руководствовался Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 3 указанного Закона установлены следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
Согласно пункту 2 части 9 этой же статьи субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 09АП-37780/2015 ПО ДЕЛУ N А40-182653/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 09АП-37780/2015
Дело N А40-182653/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 г.
по делу N А40-182653/2014, принятое судьей Мысак Н.Я.
по иску ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости
при участии в судебном заседании:
от истца: Балыш Л.Я. (доверенность от 02.10.2015)
от ответчика: Бускин А.А. (доверенность от 15.05.2015)
установил:
ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (с учетом уточнения требований) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 153,6 кв. м (подвал, пом. VI, комн. 1 - 10, этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84, изложив пункты 3.1 и 3.4 договора в редакции истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40-182653/2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Пункт 3.1 принят в редакции: "Цена объекта составляет 17 567 038 рублей 14 копеек в соответствии с экспертным заключением судебной экспертизы от 12.03.2015 г., выполненным ООО "Городская коллегия оценщиков", НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется". Пункт 3.4 принят в редакции: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора, последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 487 973 рублей 28 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник имущества.
Полагает, что требования об урегулировании разногласий по отдельным пунктам договора не подлежат удовлетворению, поскольку на Департамент возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи.
Поскольку в деле имеются противоречивые доказательства относительно цены объекта, имеющих одинаковое доказательственное значение, то удовлетворение требования по более низкой цене считает неправомерным.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" в соответствии с договором от 23.08.2007 г. N 03-00487/07 (в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2008 г., от 11.08.2009 г.) арендует нежилое помещение общей площадью 153,6 кв. м (подвал пом. VI, комн. 1 - 10, этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84.
ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" является субъектом малого предпринимательства.
Письмом исх. N 33-5-15934/14-(1)-0 от 28.08.2014 г. Департамент направил истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 153,6 кв. м (подвал пом. VI, комн. 1 - 10, этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84.
Письмом исх. N 22-1/14 от 22.09.2014 г. ООО "ЭЛЛИН-ЛЮКС" направило в адрес Департамента проект договора купли-продажи с учетом прилагаемого подписанного протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).
Согласно отчету N 80-АР от 19.09.2014 г., составленному ОО "Аванта" по заданию покупателя, рыночная стоимость выкупаемого объекта определена суммой в 11 827 966 руб.
Между сторонами возник спора по поводу цены выкупаемого имущества. Разногласия касались п. 3.1 проекта договора (цена объекта) и пункта 3.4 проекта договора (порядок оплаты по договору).
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи указанной недвижимости по пунктам 3.1 и 3.4 договора.
Рассматривая спор, суд руководствовался Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 3 указанного Закона установлены следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
Согласно пункту 2 части 9 этой же статьи субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)