Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Морозовой В.Н.,
при секретаре М.Т.,
с участием прокурора Минчук Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года
апелляционную жалобу ответчика К. на решение Абаканского городского суда от 09 января 2014 года, которым исковые требования Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика К. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Б.В. и Ч., представителя третьего лица Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана Ж., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Минчук Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О. обратились в суд с иском к К. о утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., о его выселении и снятии с регистрационного учета. Мотивировали свои требования тем, что ответчик К. ранее проживал в данной квартире как член семьи собственника ФИО13, ......... ФИО13 умерла. В настоящий момент истцы являются собственниками указанного жилого помещения, ответчик не является их членом семьи, с 2008 года в указанной квартире не проживает. Истцы обращались к ответчику с требованием о снятии его с регистрационного учета, на что К. отвечает отказом.
Определением Абаканского городского суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана.
Ответчик К. возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 1995 года до настоящего времени, иного жилого помещения в собственности не имеет. С ........... он состоял в фактических брачных отношениях с собственником ФИО13, был вселен и прописан в квартире с 21.03.1995 г.. На основании решения Абаканского городского суда от 27.02.1995 признан членом семьи собственника ФИО13 Истцы приобрели ........... долю в праве собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 25.09.2013 г. Полагал, что Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана распорядился долей квартиры, на которую ответчик имел право, незаконно.
Представитель третьего лица Ж. пояснила, что ответчик был признан членом семьи собственника квартиры, однако собственник умер, в связи с чем, ответчик утратил право на данное жилое помещение. С заявлением о приватизации доли квартиры ответчик не обращался.
Истцы Б.А., Б.С., Ч., М.О. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым признал К. утратившим право пользования спорной квартирой, выселил его из жилого помещения, расположенного по адресу: ..........., без предоставления другого жилого помещения.
С решением не согласен ответчик К..
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить. В обосновании апелляционной жалобы привел доводы, изложенные в судебном заседании. Дополнительно указал, что решением суда был признан членом семьи бывшего собственника ФИО13, на основании решения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где и проживает в настоящее время, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что доля в спорном жилом помещении, после смерти ФИО14 принадлежала администрации г. Абакана, считал, что пользуется квартирой на основании договора социального найма.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Б.А., Б.В., Б.С., Ч., М.О., помощник прокурора г. Абакана Зуб М.С. выразили согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..........., принадлежит на праве общей долевой собственности Б.В. (........... доли), Б.А. (........... доли), Б.С. ........... доли), Ч. (...........) доли, М.О. (........... доли) на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 13 - 17) и договора купли-продажи муниципального имущества от .................... (л.д. 55 - 56).
Из копии лицевого счета от 13 ноября 2013 года усматривается, что в квартире по адресу:..........., с 21 марта 1995 года зарегистрирован К. (л.д. 22).
Решением Абаканского городского суда от 27 февраля 1995 года К. признан членом семьи ФИО13, проживавшей в квартире по адресу: ........... (л.д. 20).
ФИО13 ......... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ......... I-ПВ ........... (л.д. 52).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи новых собственников спорного жилого помещения - Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О., был вселен бывшим собственником ФИО13.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О. о прекращении права пользования жилым помещением К., правильно исходил из того, что истцы, будучи собственниками, вправе пользоваться принадлежащим им жилым помещением и проживать в нем, требовать устранения всяких нарушений их права, в данном случае путем выселения.
Доводы жалобы о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении длительное время и регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для разрешения данного дела.
Довод апеллятора о не действительности договора купли продажи муниципального имущества от 25.09.2013 ........... и нарушении прав ответчика заключением этого договора не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что права истцов и договор были оспорены.
Довод апеллятора о том, что он занимал спорную квартиру на основании договора социального найма, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ответчик возражал против иска на том основании, что являлся членом семьи одного из сособственников жилого помещения, не возражал против иска на том, том основании, что он проживает в спорной квартире по договору социального найма жилого помещения. Не предоставлял доказательств в обоснование своих возражений, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Напротив, из имеющихся в материалах дела лицевых счетов, квитанций оплаты усматривается, что К. значиться проживающим в спорном жилом помещении как член семьи собственника, К. осуществлял оплату за коммунальные услуги, оплату за пользование жилым помещением (плата за наем) не производил.
Факт того, что ........... часть доли в праве на спорное жилое помещение перешло в собственность муниципального имущества, как выморочное имущество, а затем была продана истцам, само по себе не свидетельствует о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, всем собранным по делу доказательствам дал правильную юридическую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 09 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-714/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-714/2014
Судья первой инстанции Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Морозовой В.Н.,
при секретаре М.Т.,
с участием прокурора Минчук Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года
апелляционную жалобу ответчика К. на решение Абаканского городского суда от 09 января 2014 года, которым исковые требования Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика К. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Б.В. и Ч., представителя третьего лица Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана Ж., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Минчук Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О. обратились в суд с иском к К. о утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........., о его выселении и снятии с регистрационного учета. Мотивировали свои требования тем, что ответчик К. ранее проживал в данной квартире как член семьи собственника ФИО13, ......... ФИО13 умерла. В настоящий момент истцы являются собственниками указанного жилого помещения, ответчик не является их членом семьи, с 2008 года в указанной квартире не проживает. Истцы обращались к ответчику с требованием о снятии его с регистрационного учета, на что К. отвечает отказом.
Определением Абаканского городского суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана.
Ответчик К. возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 1995 года до настоящего времени, иного жилого помещения в собственности не имеет. С ........... он состоял в фактических брачных отношениях с собственником ФИО13, был вселен и прописан в квартире с 21.03.1995 г.. На основании решения Абаканского городского суда от 27.02.1995 признан членом семьи собственника ФИО13 Истцы приобрели ........... долю в праве собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 25.09.2013 г. Полагал, что Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана распорядился долей квартиры, на которую ответчик имел право, незаконно.
Представитель третьего лица Ж. пояснила, что ответчик был признан членом семьи собственника квартиры, однако собственник умер, в связи с чем, ответчик утратил право на данное жилое помещение. С заявлением о приватизации доли квартиры ответчик не обращался.
Истцы Б.А., Б.С., Ч., М.О. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым признал К. утратившим право пользования спорной квартирой, выселил его из жилого помещения, расположенного по адресу: ..........., без предоставления другого жилого помещения.
С решением не согласен ответчик К..
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить. В обосновании апелляционной жалобы привел доводы, изложенные в судебном заседании. Дополнительно указал, что решением суда был признан членом семьи бывшего собственника ФИО13, на основании решения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где и проживает в настоящее время, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Учитывая, что доля в спорном жилом помещении, после смерти ФИО14 принадлежала администрации г. Абакана, считал, что пользуется квартирой на основании договора социального найма.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Б.А., Б.В., Б.С., Ч., М.О., помощник прокурора г. Абакана Зуб М.С. выразили согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..........., принадлежит на праве общей долевой собственности Б.В. (........... доли), Б.А. (........... доли), Б.С. ........... доли), Ч. (...........) доли, М.О. (........... доли) на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 13 - 17) и договора купли-продажи муниципального имущества от .................... (л.д. 55 - 56).
Из копии лицевого счета от 13 ноября 2013 года усматривается, что в квартире по адресу:..........., с 21 марта 1995 года зарегистрирован К. (л.д. 22).
Решением Абаканского городского суда от 27 февраля 1995 года К. признан членом семьи ФИО13, проживавшей в квартире по адресу: ........... (л.д. 20).
ФИО13 ......... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ......... I-ПВ ........... (л.д. 52).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи новых собственников спорного жилого помещения - Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О., был вселен бывшим собственником ФИО13.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Б.В., Б.А., Б.С., Ч., М.О. о прекращении права пользования жилым помещением К., правильно исходил из того, что истцы, будучи собственниками, вправе пользоваться принадлежащим им жилым помещением и проживать в нем, требовать устранения всяких нарушений их права, в данном случае путем выселения.
Доводы жалобы о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении длительное время и регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для разрешения данного дела.
Довод апеллятора о не действительности договора купли продажи муниципального имущества от 25.09.2013 ........... и нарушении прав ответчика заключением этого договора не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что права истцов и договор были оспорены.
Довод апеллятора о том, что он занимал спорную квартиру на основании договора социального найма, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ответчик возражал против иска на том основании, что являлся членом семьи одного из сособственников жилого помещения, не возражал против иска на том, том основании, что он проживает в спорной квартире по договору социального найма жилого помещения. Не предоставлял доказательств в обоснование своих возражений, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Напротив, из имеющихся в материалах дела лицевых счетов, квитанций оплаты усматривается, что К. значиться проживающим в спорном жилом помещении как член семьи собственника, К. осуществлял оплату за коммунальные услуги, оплату за пользование жилым помещением (плата за наем) не производил.
Факт того, что ........... часть доли в праве на спорное жилое помещение перешло в собственность муниципального имущества, как выморочное имущество, а затем была продана истцам, само по себе не свидетельствует о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, всем собранным по делу доказательствам дал правильную юридическую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 09 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)