Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гинтер А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе С.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 32, она проживает с 09 октября 2012 года, состоит в нем на регистрационном учете с 09 ноября 2012 года. Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением оформлены договором найма жилого помещения в общежитии N 3-27 от 09 октября 2012 года. С момента вселения до настоящего времени истец занимает названное жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрирована по указанному адресу постоянно, однако ответчик отказывается передать в собственность комнату в общежитии. В связи с тем, что в настоящее время на указанную комнату не распространяется правовой режим специализированного жилищного фонда, С. по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просила признать за ней право собственности на спорное помещение - комнату N в <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца С., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что объектом спорных правоотношений является комната N, расположенная в общежитии по <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта комната N данного общежития является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, общая площадь комнаты составляет 10,9 кв. м, в том числе жилая 10,9 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что спорная комната была предоставлена С., состоявшей на учете для получения жилой площади в общежитии, с заключением договора найма специализированного жилого помещения в общежитии на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска N 1512 от 08 октября 2012 года (л.д. 102).
09 октября 2012 года между С. и администрацией Ленинского района г. Красноярска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N З-27, которым было предусмотрено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности на основании Постановления администрации г. Красноярска от 09 июня 2003 года N 358-р, состоящее из комнаты общей площадью 10,0 кв. м, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 103-104).
С. вселилась в указанную комнату и 09 ноября 2012 года встала на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 13 ноября 2012 года.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилое здание, расположенное по адресу: <...> в Реестре муниципальной собственности не числится; Постановлением администрации г. Красноярска N 80 от 20 февраля 2007 года "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании по вышеуказанному адресу, в том числе спорная комната N 32, отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.
Порядок предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях определен постановлением администрации г. Красноярска N 788 от 22 сентября 2006 года (в редакции Постановления администрации г. Красноярска 20 июля 2011 года N 289) в соответствии с которым жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (пункт 1.3.), жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан (пункт 1.6).
Установив, что спорное жилое помещение еще до предоставления его в установленном законом порядке С. было отнесено собственником - администрацией г. Красноярска к специализированному жилищному фонду, на момент распределения истцу в октябре 2012 года спорной комнаты данный объект недвижимости являлся жилым помещением в общежитии, предоставленном истцу для временного проживания, при отсутствии сведений об изменении статуса жилого помещения и сведений о том, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорная комната приватизации не подлежит.
Поэтому суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату N, расположенную в здании общежития по <адрес> в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам С. и представленным ею доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных исковых требований Судебной коллегией не принимаются в связи с тем, что являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые, по мнению Судебной коллегии, основаны на неверном токовании и применении закона, в частности ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства, на которые указывает сторона истца в обоснование иска и в апелляционной жалобе, не подтверждают, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как лица, проживающего в общежитии. В этой связи следует учесть, что целевое назначение помещений не изменено, здание используется как общежитие. Из материалов дела видно, что дом, в котором расположено спорное помещение, построен именно как общежитие, используется как общежитие, до настоящего времени данного статуса не утратил. При том положении, что правовой статус общежития не менялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за С. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Прочие доводы апелляционной жалобы, в том числе, что большая часть жилых помещений, расположенных в <адрес> приватизирована, не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении, основанных на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у Судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1323/2014, А-22
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1323/2014, А-22
Судья: Гинтер А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе С.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 32, она проживает с 09 октября 2012 года, состоит в нем на регистрационном учете с 09 ноября 2012 года. Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением оформлены договором найма жилого помещения в общежитии N 3-27 от 09 октября 2012 года. С момента вселения до настоящего времени истец занимает названное жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрирована по указанному адресу постоянно, однако ответчик отказывается передать в собственность комнату в общежитии. В связи с тем, что в настоящее время на указанную комнату не распространяется правовой режим специализированного жилищного фонда, С. по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просила признать за ней право собственности на спорное помещение - комнату N в <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца С., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что объектом спорных правоотношений является комната N, расположенная в общежитии по <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта комната N данного общежития является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, общая площадь комнаты составляет 10,9 кв. м, в том числе жилая 10,9 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что спорная комната была предоставлена С., состоявшей на учете для получения жилой площади в общежитии, с заключением договора найма специализированного жилого помещения в общежитии на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска N 1512 от 08 октября 2012 года (л.д. 102).
09 октября 2012 года между С. и администрацией Ленинского района г. Красноярска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N З-27, которым было предусмотрено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности на основании Постановления администрации г. Красноярска от 09 июня 2003 года N 358-р, состоящее из комнаты общей площадью 10,0 кв. м, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 103-104).
С. вселилась в указанную комнату и 09 ноября 2012 года встала на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 13 ноября 2012 года.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилое здание, расположенное по адресу: <...> в Реестре муниципальной собственности не числится; Постановлением администрации г. Красноярска N 80 от 20 февраля 2007 года "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании по вышеуказанному адресу, в том числе спорная комната N 32, отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитии.
Порядок предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях определен постановлением администрации г. Красноярска N 788 от 22 сентября 2006 года (в редакции Постановления администрации г. Красноярска 20 июля 2011 года N 289) в соответствии с которым жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (пункт 1.3.), жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан (пункт 1.6).
Установив, что спорное жилое помещение еще до предоставления его в установленном законом порядке С. было отнесено собственником - администрацией г. Красноярска к специализированному жилищному фонду, на момент распределения истцу в октябре 2012 года спорной комнаты данный объект недвижимости являлся жилым помещением в общежитии, предоставленном истцу для временного проживания, при отсутствии сведений об изменении статуса жилого помещения и сведений о том, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорная комната приватизации не подлежит.
Поэтому суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату N, расположенную в здании общежития по <адрес> в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам С. и представленным ею доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных исковых требований Судебной коллегией не принимаются в связи с тем, что являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы, которые, по мнению Судебной коллегии, основаны на неверном токовании и применении закона, в частности ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства, на которые указывает сторона истца в обоснование иска и в апелляционной жалобе, не подтверждают, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как лица, проживающего в общежитии. В этой связи следует учесть, что целевое назначение помещений не изменено, здание используется как общежитие. Из материалов дела видно, что дом, в котором расположено спорное помещение, построен именно как общежитие, используется как общежитие, до настоящего времени данного статуса не утратил. При том положении, что правовой статус общежития не менялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за С. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Прочие доводы апелляционной жалобы, в том числе, что большая часть жилых помещений, расположенных в <адрес> приватизирована, не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении, основанных на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у Судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)