Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Кабаева Е.Г., доверенность от 13.01.2014 N 5;
- от ответчика: Мальков Д.П., доверенность от 01.01.2014;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 15 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ООО "Елена-2002"
на решение от 12 сентября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Борсовой Ж.П.,
на постановление от 19 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Диаковской Н.В.,
по делу N А41-21694/12
по иску Комитета по управлению имуществом города Щербинки (ОГРН: 1025007512309)
о признании права собственности отсутствующим
к общества с ограниченной ответственностью "Елена-2002" (ОГРН: 1025007510990),
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Щербинки (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Елена-2002" (далее - ООО "Елена-2002") со следующими требованиями:
- 1. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 305,2 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:61:01:20040:001, отсутствующим;
- 2. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063, отсутствующим;
- 3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Елена-2002" на нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 305,2 кв. м, внесенную 01.04.2004 за номером 50-01/61-01/2004-399;
- 4. Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Елена-2002" на нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, внесенную 22.02.2005 за номером 50-50-61/001/2005-63;
- 5. Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об изменении площади нежилого помещения после реконструкции, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, пом. N 1, условный (кадастровый) номер 50:61:01:00021:001:0012, с указанием площади реконструированного объекта недвижимости - 305,2 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просил:
- 1. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 305,2 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:61:01:20040:001, отсутствующим;
- 2. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063, отсутствующим.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Елена-2002" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.02.2002 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Елена-2002" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 137 сроком действия с 15.02.2002 по 14.02.2051, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 142171, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 301,3 кв. м.
Пунктом 6.2.7 договора аренды нежилого помещения N 137 предусмотрено, что арендатор обязан производить переустройство, перепланировку, либо иные изменения, затрагивающие конструкцию имущества, лишь с письменного согласия балансодержателя, а также по согласованию с органами пожнадзора, СЭС, энергонадзора, госархстройнадзора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.11.2001 указанное в договоре нежилое помещение является муниципальной собственностью, а также учтено в Едином государственном реестре прав за номером 50:61:01:00021:001:0012.
На основании письменного заявления ООО "Елена-2002", поступившего в адрес Администрации города Щербинки, постановлением Главы города Щербинки от 31.10.2002 N 568 "О выдаче разрешения на реконструкцию ООО "Елена-2002" здания встроенно-пристроенного магазина по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1" было согласовано проведение реконструкции существующего здания встроенно-пристроенного магазина по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1.
22.01.2004 Администрация города Щербинки выдала ООО "Елена-2002" разрешение за N 3 на реконструкцию встроенно-пристроенного магазина, расположенного по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1.
В результате проведения ООО "Елена-2002" реконструкции указанного здания изменились технические характеристики данного объекта недвижимости, а именно, увеличилась площадь нежилого помещения, общая площадь составила - 305,2 кв. м.
Постановлением Главы города Щербинки от 23.06.2003 N 373 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания встроенно-пристроенного магазина после реконструкции по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1" был утвержден акт приемочной комиссии от 19.05.2003 по приемке в эксплуатацию здания встроенно-пристроенного магазина после реконструкции, выполненной ООО "Елена-2002" по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, по следующим показателям: общая площадь - 305,2 кв. м, в том числе основная 179,2 кв. м.
Постановлением Главы города Щербинки от 18.08.2004 N 661 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции встроенно-пристроенного магазина - торговые павильоны по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1" был утвержден акт приемочной комиссии от 06.08.2004 по приемке в эксплуатацию после реконструкции встроенно-пристроенного магазина - торговые павильоны.
В соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра прав (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в случае изменения сведений об объекте недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменения назначения объекта, в Единый государственный реестр прав вносится запись об изменении таких сведений.
Судами установлено, что ответчиком не были предоставлены данные сведения в регистрирующий орган для внесения записи о соответствующих изменениях.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 10.04.2012, имеющейся в материалах дела, Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности ООО "Елена-2002" на реконструированный объект - нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, общей площадью 305,2 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:61:01:20040:001 (свидетельство от 01.04.2004 Серия АД N 89667) и нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063 (свидетельство от 12.03.2008).
По мнению истца, после изготовления и получения технической документации с отраженными в ней изменениями, ООО "Елена - 2002" было обязано обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в записи ЕГРП в части изменения площади спорного объекта недвижимости с условным (кадастровым) номером 50:61:01:00021:001:0012.
Также Комитет пояснил, что спорное помещение - торговый павильон, площадью 31,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, является частью реконструированного ответчиком помещения, площадью 301,3 кв. м, расположенного по такому же адресу и сданного ответчику в аренду по договору от 18.02.2002 N 137.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Как усматривается из разрешения от 22.01.2004 N 3, выданного Администрацией города Щербинки ответчику, разрешение ответчику выдавалось именно на реконструкцию спорного здания, а не на строительство самостоятельного здания.
Кроме того, из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.08.2004 следует, что Администрацией города Щербинки в эксплуатацию было принято именно реконструированное здание.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением от 03.02.2014 Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза по ходатайству Комитета, ввиду необходимости выяснения вопроса, является ли спорное здание пристройкой или вновь возведенным зданием.
Данная экспертиза была поручена ООО "Спецпроектстрой", перед экспертом был поставлен следующий вопрос: является ли нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, пом. 2, назначение нежилое, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063 самостоятельным, вновь созданным объектом недвижимости; либо является частью реконструированного нежилого помещения, общей площадью 301,3 кв. м, этаж 1, инв. N 962, Лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, пом. N 1, с кадастровым номером 50:61:01: 00021:001:0012.
Как следует из материалов дела, 15.04.2014 в адрес суда апелляционной инстанции поступило письмо ООО "Спецпроектстрой" от 14.04.2014 исх. N 14, в котором было заявлено ходатайство об отмене проведения судебной экспертизы силами эксперта Филимонова А.В., ввиду отсутствия финансовых возможностей на выполнение всех мероприятий по экспертизе в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции указал, что в последующем в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон отказались от проведения судебной экспертизы по указанному вопросу.
Поскольку стороны отказались от проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, рассмотрев настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что ответчиком не доказан факт, что спорный объект в установленном законом порядке выбыл из муниципальной собственности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что нежилое помещение встроенно-пристроенного магазина - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, является пристройкой к зданию встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, общей площадью 305,2 кв. м, а не самостоятельным объектом.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу N А41-21694/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Елена-2002" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2014 N Ф05-8859/2013 ПО ДЕЛУ N А41-21694/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А41-21694/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Кабаева Е.Г., доверенность от 13.01.2014 N 5;
- от ответчика: Мальков Д.П., доверенность от 01.01.2014;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 15 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ООО "Елена-2002"
на решение от 12 сентября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Борсовой Ж.П.,
на постановление от 19 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Диаковской Н.В.,
по делу N А41-21694/12
по иску Комитета по управлению имуществом города Щербинки (ОГРН: 1025007512309)
о признании права собственности отсутствующим
к общества с ограниченной ответственностью "Елена-2002" (ОГРН: 1025007510990),
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Щербинки (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Елена-2002" (далее - ООО "Елена-2002") со следующими требованиями:
- 1. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 305,2 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:61:01:20040:001, отсутствующим;
- 2. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063, отсутствующим;
- 3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Елена-2002" на нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 305,2 кв. м, внесенную 01.04.2004 за номером 50-01/61-01/2004-399;
- 4. Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО "Елена-2002" на нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, внесенную 22.02.2005 за номером 50-50-61/001/2005-63;
- 5. Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об изменении площади нежилого помещения после реконструкции, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, пом. N 1, условный (кадастровый) номер 50:61:01:00021:001:0012, с указанием площади реконструированного объекта недвижимости - 305,2 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просил:
- 1. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 305,2 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:61:01:20040:001, отсутствующим;
- 2. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Елена-2002" на нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063, отсутствующим.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Елена-2002" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.02.2002 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Елена-2002" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 137 сроком действия с 15.02.2002 по 14.02.2051, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 142171, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 301,3 кв. м.
Пунктом 6.2.7 договора аренды нежилого помещения N 137 предусмотрено, что арендатор обязан производить переустройство, перепланировку, либо иные изменения, затрагивающие конструкцию имущества, лишь с письменного согласия балансодержателя, а также по согласованию с органами пожнадзора, СЭС, энергонадзора, госархстройнадзора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.11.2001 указанное в договоре нежилое помещение является муниципальной собственностью, а также учтено в Едином государственном реестре прав за номером 50:61:01:00021:001:0012.
На основании письменного заявления ООО "Елена-2002", поступившего в адрес Администрации города Щербинки, постановлением Главы города Щербинки от 31.10.2002 N 568 "О выдаче разрешения на реконструкцию ООО "Елена-2002" здания встроенно-пристроенного магазина по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1" было согласовано проведение реконструкции существующего здания встроенно-пристроенного магазина по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1.
22.01.2004 Администрация города Щербинки выдала ООО "Елена-2002" разрешение за N 3 на реконструкцию встроенно-пристроенного магазина, расположенного по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1.
В результате проведения ООО "Елена-2002" реконструкции указанного здания изменились технические характеристики данного объекта недвижимости, а именно, увеличилась площадь нежилого помещения, общая площадь составила - 305,2 кв. м.
Постановлением Главы города Щербинки от 23.06.2003 N 373 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания встроенно-пристроенного магазина после реконструкции по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1" был утвержден акт приемочной комиссии от 19.05.2003 по приемке в эксплуатацию здания встроенно-пристроенного магазина после реконструкции, выполненной ООО "Елена-2002" по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, по следующим показателям: общая площадь - 305,2 кв. м, в том числе основная 179,2 кв. м.
Постановлением Главы города Щербинки от 18.08.2004 N 661 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции встроенно-пристроенного магазина - торговые павильоны по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1" был утвержден акт приемочной комиссии от 06.08.2004 по приемке в эксплуатацию после реконструкции встроенно-пристроенного магазина - торговые павильоны.
В соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра прав (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в случае изменения сведений об объекте недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменения назначения объекта, в Единый государственный реестр прав вносится запись об изменении таких сведений.
Судами установлено, что ответчиком не были предоставлены данные сведения в регистрирующий орган для внесения записи о соответствующих изменениях.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 10.04.2012, имеющейся в материалах дела, Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности ООО "Елена-2002" на реконструированный объект - нежилое здание встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, общей площадью 305,2 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:61:01:20040:001 (свидетельство от 01.04.2004 Серия АД N 89667) и нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063 (свидетельство от 12.03.2008).
По мнению истца, после изготовления и получения технической документации с отраженными в ней изменениями, ООО "Елена - 2002" было обязано обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в записи ЕГРП в части изменения площади спорного объекта недвижимости с условным (кадастровым) номером 50:61:01:00021:001:0012.
Также Комитет пояснил, что спорное помещение - торговый павильон, площадью 31,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, является частью реконструированного ответчиком помещения, площадью 301,3 кв. м, расположенного по такому же адресу и сданного ответчику в аренду по договору от 18.02.2002 N 137.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
Как усматривается из разрешения от 22.01.2004 N 3, выданного Администрацией города Щербинки ответчику, разрешение ответчику выдавалось именно на реконструкцию спорного здания, а не на строительство самостоятельного здания.
Кроме того, из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.08.2004 следует, что Администрацией города Щербинки в эксплуатацию было принято именно реконструированное здание.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением от 03.02.2014 Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза по ходатайству Комитета, ввиду необходимости выяснения вопроса, является ли спорное здание пристройкой или вновь возведенным зданием.
Данная экспертиза была поручена ООО "Спецпроектстрой", перед экспертом был поставлен следующий вопрос: является ли нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны, по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, пом. 2, назначение нежилое, общей площадью 31,8 кв. м, под условным (кадастровым) номером 50:50:61/001/2005-063 самостоятельным, вновь созданным объектом недвижимости; либо является частью реконструированного нежилого помещения, общей площадью 301,3 кв. м, этаж 1, инв. N 962, Лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, пом. N 1, с кадастровым номером 50:61:01: 00021:001:0012.
Как следует из материалов дела, 15.04.2014 в адрес суда апелляционной инстанции поступило письмо ООО "Спецпроектстрой" от 14.04.2014 исх. N 14, в котором было заявлено ходатайство об отмене проведения судебной экспертизы силами эксперта Филимонова А.В., ввиду отсутствия финансовых возможностей на выполнение всех мероприятий по экспертизе в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции указал, что в последующем в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон отказались от проведения судебной экспертизы по указанному вопросу.
Поскольку стороны отказались от проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, рассмотрев настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что ответчиком не доказан факт, что спорный объект в установленном законом порядке выбыл из муниципальной собственности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что нежилое помещение встроенно-пристроенного магазина - торговые павильоны, по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, общей площадью 31,8 кв. м, является пристройкой к зданию встроенно-пристроенного магазина, 1-этажное, общей площадью 305,2 кв. м, а не самостоятельным объектом.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу N А41-21694/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Елена-2002" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)