Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику на период работы по договору найма было представлено жилое помещение, однако дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Надымский район С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации МО Надымский район к Б.1, Б.2, Б.3 о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Д. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к Б.3, Б.1, Б.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что дом N <данные изъяты> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В марте 2010 года Б.3 на основании договора найма жилого помещения N предоставлена комната N по указанному адресу на период работы в МДОУ детский сад "Журавленок" на состав семьи из трех человек, включая супруга Б.1, сына Б.2 Распоряжением Администрации МО г. Надым от 22 июля 2011 года N 534-р дом N по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, срок проведения мероприятий по отселению граждан установлен до 31 декабря 2014 года. В связи с чем, в адрес Б. было направлено уведомление об освобождении такового и снятии с регистрационного учета. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
Представитель Администрации МО Надымский район А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Б.3 против иска возражала. Пояснила, что другого жилого помещения в собственности либо на ином законном основании она и члены ее семьи не имеют. При этом органом местного самоуправления до настоящего времени не решен вопрос о предоставлении их семье другого жилья взамен непригодного.
Соответчики Б.1, Б.2, представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник прокурора г. Надым В. в заключении полагал иск Администрации МО Надымский район не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель Администрации МО Надымский район С. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт, поскольку дальнейшее проживание соответчиков в спорном жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, создает угрозу их жизни и здоровью, а также препятствует проведению мероприятий по сносу жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Надымский городской прокурор М. указывает об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.3 на период трудовых отношений с МДОУ детский сад "Журавленок" на основании распоряжения Администрации МО г. Надым от 12 марта 2010 года N 121-р по договору найма жилого помещения в общежитии от 18 марта 2010 года N на состав семьи, включая супруга Б.1, сына Б.2, предоставлена комната N, по адресу: <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью (л.д. 11-15, 26-27, 28).
Распоряжением Администрации МО г. Надым от 22 июля 2011 года N 534-р жилой дом N в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-21).
В тоже время в спорной комнате значатся зарегистрированными с апреля 2010 года и проживают Б.3, Б.1, Б.2 (л.д. 6, 10, 16).
Согласно справке МДОУ "Детский сад "Журавленок" г. Надыма" от 12 декабря 2014 года N 10 Б.3 работает в данном учреждении в должности <данные изъяты> (л.д. 39).
Как видно из дела, семья Б. состоит в списке малоимущих граждан (семей), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N (л.д. 29).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ случаях (ст. 101 Жилищного кодекса РФ).
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям (ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ).
В случае, если дом, в котором расположено специализированное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или специализированное жилое помещение признано непригодным для проживания, то по смыслу ст. 103 и ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ договор найма данного помещения не прекращается и не расторгается.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также, принимая во внимание социальный статус семьи Б.3, и предусмотренные жилищным законодательством полномочия органа местного самоуправления применительно к сложившимся правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий.
При наличии таких обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
судья
суда ЯНАО
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-740/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчику на период работы по договору найма было представлено жилое помещение, однако дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-740/2015
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Надымский район С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации МО Надымский район к Б.1, Б.2, Б.3 о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Д. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель Администрации МО Надымский район обратился в суд с иском к Б.3, Б.1, Б.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что дом N <данные изъяты> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В марте 2010 года Б.3 на основании договора найма жилого помещения N предоставлена комната N по указанному адресу на период работы в МДОУ детский сад "Журавленок" на состав семьи из трех человек, включая супруга Б.1, сына Б.2 Распоряжением Администрации МО г. Надым от 22 июля 2011 года N 534-р дом N по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, срок проведения мероприятий по отселению граждан установлен до 31 декабря 2014 года. В связи с чем, в адрес Б. было направлено уведомление об освобождении такового и снятии с регистрационного учета. Между тем, соответчики в добровольном порядке требования собственника спорного имущества не исполнили. Таким образом, полагал о наличии оснований для разрешения спора посредством заявленного в иске способа.
Представитель Администрации МО Надымский район А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик Б.3 против иска возражала. Пояснила, что другого жилого помещения в собственности либо на ином законном основании она и члены ее семьи не имеют. При этом органом местного самоуправления до настоящего времени не решен вопрос о предоставлении их семье другого жилья взамен непригодного.
Соответчики Б.1, Б.2, представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник прокурора г. Надым В. в заключении полагал иск Администрации МО Надымский район не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель Администрации МО Надымский район С. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт, поскольку дальнейшее проживание соответчиков в спорном жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, создает угрозу их жизни и здоровью, а также препятствует проведению мероприятий по сносу жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Надымский городской прокурор М. указывает об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.3 на период трудовых отношений с МДОУ детский сад "Журавленок" на основании распоряжения Администрации МО г. Надым от 12 марта 2010 года N 121-р по договору найма жилого помещения в общежитии от 18 марта 2010 года N на состав семьи, включая супруга Б.1, сына Б.2, предоставлена комната N, по адресу: <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью (л.д. 11-15, 26-27, 28).
Распоряжением Администрации МО г. Надым от 22 июля 2011 года N 534-р жилой дом N в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-21).
В тоже время в спорной комнате значатся зарегистрированными с апреля 2010 года и проживают Б.3, Б.1, Б.2 (л.д. 6, 10, 16).
Согласно справке МДОУ "Детский сад "Журавленок" г. Надыма" от 12 декабря 2014 года N 10 Б.3 работает в данном учреждении в должности <данные изъяты> (л.д. 39).
Как видно из дела, семья Б. состоит в списке малоимущих граждан (семей), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N (л.д. 29).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ случаях (ст. 101 Жилищного кодекса РФ).
Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям (ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ).
В случае, если дом, в котором расположено специализированное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или специализированное жилое помещение признано непригодным для проживания, то по смыслу ст. 103 и ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ договор найма данного помещения не прекращается и не расторгается.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также, принимая во внимание социальный статус семьи Б.3, и предусмотренные жилищным законодательством полномочия органа местного самоуправления применительно к сложившимся правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий.
При наличии таких обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
судья
суда ЯНАО
Е.Г.ЗОТИНА
Копия верна:
секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)