Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.Г.Русина
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя С.М. на решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
Заявление С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, на Администрацию МО г. Ноябрьск возложена обязанность предоставить С.М., С.Т. и М.Т. на состав семьи пять человек, включая несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г. Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 80 кв. м.
15 апреля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела УФССП России по ЯНАО М.В. возбуждено исполнительное производство.
С.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения. В обоснование требований заявления указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в силу чего она и члены ее семьи продолжают проживать в аварийном жилом помещении.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя К.А. поддержал требования и доводы заявления. Указал также, что заявителю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель П. возражал против их удовлетворения.
Представитель должника - Администрации МО г. Ноябрьск - Г. возражал против их удовлетворения. Пояснил, что имеется возможность предоставить С.М. жилое помещение маневренного фонда, однако по вопросу его предоставления она не обращается.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна заявитель С.М.
В апелляционной жалобе С.М., от имени и по поручению которой действует ее представитель К.А., просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований заявления. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии у должника счетов в банковских учреждениях, не приняты меры к установлению имущества, не проверены сведения об имеющихся в собственности жилых помещениях, взыскателю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Ноябрьским городским судом был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2013 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела УФССП России по ЯНАО М.В. от 15 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство.
15 мая 2013 года в Ноябрьский отдел УФССП России по ЯНАО поступило письмо Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск от 14.05.2013 N-и, из содержания которого следует, что оно является информацией на требование судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов (л.д. 16 - 21).
НГДИ указано, что исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений осуществляется по мере финансирования на приобретение жилья из средств бюджета ЯНАО, а также за счет освобождающихся жилых помещений муниципального жилищного фонда. К письму приобщен список исполненных судебных решений.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены должником в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и пришел к верному выводу о том, что необходимые исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были совершены.
На момент обращения в суд установленный законом срок исполнения судебного решения не истек: исполнительное производство возбуждено 15 апреля 2013 года, обращение в суд имело место 27 мая 2013 года.
Предусматривая различные виды исполнительских действий, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность их выбора в зависимости от характера действий, которые следует совершить должнику для удовлетворения требований взыскателя.
Поскольку требования исполнительного документа не предусматривали взыскание с должника денежных средств, то оснований для розыска счетов должника в кредитных учреждениях и денежных средств на них не имелось.
Оценивая обстоятельства исполнения судебного решения, суд нашел достоверной информацию должника - Администрации МО г. Ноябрьск в лице НГДИ о затруднительности исполнения решения суда в связи с многочисленностью аналогичных решений и недостаточностью денежных средств на приобретение жилья.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что должником предлагался вариант расселения заявителя с членами семьи в маневренном фонде на период до исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Л.Ю.АКБАШЕВА
Секретарь
суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2013 N 33-1936/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N 33-1936/2013
Судья Л.Г.Русина
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя С.М. на решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
Заявление С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, на Администрацию МО г. Ноябрьск возложена обязанность предоставить С.М., С.Т. и М.Т. на состав семьи пять человек, включая несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г. Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 80 кв. м.
15 апреля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела УФССП России по ЯНАО М.В. возбуждено исполнительное производство.
С.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения. В обоснование требований заявления указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в силу чего она и члены ее семьи продолжают проживать в аварийном жилом помещении.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя К.А. поддержал требования и доводы заявления. Указал также, что заявителю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель П. возражал против их удовлетворения.
Представитель должника - Администрации МО г. Ноябрьск - Г. возражал против их удовлетворения. Пояснил, что имеется возможность предоставить С.М. жилое помещение маневренного фонда, однако по вопросу его предоставления она не обращается.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна заявитель С.М.
В апелляционной жалобе С.М., от имени и по поручению которой действует ее представитель К.А., просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований заявления. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии у должника счетов в банковских учреждениях, не приняты меры к установлению имущества, не проверены сведения об имеющихся в собственности жилых помещениях, взыскателю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Ноябрьским городским судом был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2013 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела УФССП России по ЯНАО М.В. от 15 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство.
15 мая 2013 года в Ноябрьский отдел УФССП России по ЯНАО поступило письмо Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск от 14.05.2013 N-и, из содержания которого следует, что оно является информацией на требование судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов (л.д. 16 - 21).
НГДИ указано, что исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений осуществляется по мере финансирования на приобретение жилья из средств бюджета ЯНАО, а также за счет освобождающихся жилых помещений муниципального жилищного фонда. К письму приобщен список исполненных судебных решений.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены должником в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и пришел к верному выводу о том, что необходимые исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были совершены.
На момент обращения в суд установленный законом срок исполнения судебного решения не истек: исполнительное производство возбуждено 15 апреля 2013 года, обращение в суд имело место 27 мая 2013 года.
Предусматривая различные виды исполнительских действий, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность их выбора в зависимости от характера действий, которые следует совершить должнику для удовлетворения требований взыскателя.
Поскольку требования исполнительного документа не предусматривали взыскание с должника денежных средств, то оснований для розыска счетов должника в кредитных учреждениях и денежных средств на них не имелось.
Оценивая обстоятельства исполнения судебного решения, суд нашел достоверной информацию должника - Администрации МО г. Ноябрьск в лице НГДИ о затруднительности исполнения решения суда в связи с многочисленностью аналогичных решений и недостаточностью денежных средств на приобретение жилья.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что должником предлагался вариант расселения заявителя с членами семьи в маневренном фонде на период до исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Л.Ю.АКБАШЕВА
Секретарь
суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)