Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, истцами оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, однако дом в установленные договором сроки не введен в эксплуатацию и не передан в их собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г., Портянова А.Г.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эвент-Строй" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Эвент-Строй" в равных долях в пользу Г.Л. и Г.В. пени за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... (...) рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ООО "Эвент-Строй" госпошлину в доход местного бюджета ... (... рублей ... копейка) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.Л. и Г.В. обратились в суд с иском к ООО "Эвент-Строй" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что дата истцы заключили с ООО "Эвент-Строй" договор N адрес долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, согласно которому застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства в третьем квартале 2010 года. После подписания договора истцы в соответствии с вышеуказанным договором внесли в кассу ответчика стоимость квартиры в размере ... руб. Однако, дом в установленные договором сроки не был введен в эксплуатацию и не был передан в их собственность.
С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ООО "Эвент-Строй" в их пользу ... руб. в счет уплаты пени за нарушение сроков передачи квартиры, ... руб. в качестве штрафа, ... рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Эвент-Строй" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что взысканная с ответчика неустойка явно не несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры. Судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что в связи с невозможностью завершения объекта в предусмотренный законом срок, застройщиком были изменены сроки сдачи дома, о чем дважды уведомлялись истцы. Ответчик предлагал истцам заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО "Эвент-Строй" обязалось выполнить за счет фирмы ремонт "под ключ" в квартире истцов, однако истцы от заключения мирового соглашения отказались. На все претензии истцов ответчиком были даны мотивированные ответы. В действиях истцов усматривается злоупотребление правом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Эвент-Строй" К. поддержавшего жалобу, Г.В., его представителя В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Как установлено в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата истцы Г.Л. и Г.В. заключили с ООО "Эвент-Строй" договор N ... Н долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес адрес.
По условиям данного договора ООО "Эвент-Строй" принимает на себя обязательства на строительство многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает в собственность Г.Л. и Г.В. однокомнатную квартиру на втором этаже, условный N 6, общей площадью 39,71 кв. м, а Г.Л. и Г.В. обязуются уплатить обусловленную договорам цену и принять объект долевого строительства.
Стоимость 1 кв. м приобретаемого жилья определена в ... руб. Исходя из общей площади жилого помещения полная стоимость квартиры составила ... руб., которая своевременно была оплачена истцами.
Соглашением сторон был определен срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию - третий квартал 2010 года.
Вместе с тем ООО "Эвент-Строй" свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, РБ адрес, адрес адрес адрес до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана, что свидетельствует о нарушении срока, установленного в договоре об участии в долевом строительстве.
Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретаемая истцами квартира, и передачи квартиры истцам, сторонами подписано не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцам направлялись уведомления о переносе сроков сдачи дома, которые оставлены ими без ответа, что свидетельствует об их согласии с переносом сроков, судебная коллегия считает несостоятельными. Договор долевого участия не содержит положений, предусматривающих возможность изменения условий договора путем направления вышеназванных уведомлений. Поэтому неполучение ответа на уведомления нельзя считать урегулированием вопроса о переносе сроков строительства.
Таким образом, в установленный договором срок ООО "Эвент-Строй" передача объекта долевого строительства Г.Л. и Г.В. не произведена.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по договору и квартира истцам до настоящего времени не передана, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Доводы жалобы об убыточной деятельности ответчика, его попытках урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, своевременной даче ответов на претензии истца не опровергают выводы суда и не освобождают его от ответственности за нарушение обязательств по договору.
Вместе с тем, доводы жалобы ООО "Эвент-Строй" о несоразмерности примененной неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия находит обоснованными.
Так, удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции взыскал в их пользу с ООО "Эвент-Строй" неустойку в сумме ... руб.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела в связи с невозможностью завершения объекта в предусмотренный договором срок, застройщиком принимались решения об изменении срока окончания строительства. Истцам направлялись уведомления о переносе срока окончания строительства. Заслуживают внимания и доводы о причинах задержки строительства, связанных со сложной экономической ситуацией.
Судебная коллегия считает необходимым учесть также то, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшит финансовое состояние застройщика, что отрицательно скажется на сроках окончания строительства многоквартирного жилого дома, и нарушит интересы других дольщиков.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер причиненного ущерба, учитывая несогласие ответчика с взысканием неустойки, судебная коллегия считает возможными снизить ее размер до ... руб., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению в указанной части.
Соответственно сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит снижению до ... руб. (... руб. x 50%), что также влечет изменение оспариваемого решения в этой части.
В связи с уменьшением взыскиваемых с ответчика сумм, размер госпошлины в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению до ... руб.
Решение суда в остальной части отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года изменить в части размера взыскиваемых неустойки, штрафа и госпошлины, уменьшив подлежащие взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Эвент-Строй" в пользу Г.Л. и Г.В. неустойку до ... рублей, штраф - до ... рублей, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Эвент-Строй" в доход местного бюджета муниципального образования госпошлину - до ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4293/2014
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, истцами оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, однако дом в установленные договором сроки не введен в эксплуатацию и не передан в их собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4293/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Латыповой З.Г., Портянова А.Г.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эвент-Строй" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Эвент-Строй" в равных долях в пользу Г.Л. и Г.В. пени за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... (...) рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ООО "Эвент-Строй" госпошлину в доход местного бюджета ... (... рублей ... копейка) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.Л. и Г.В. обратились в суд с иском к ООО "Эвент-Строй" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что дата истцы заключили с ООО "Эвент-Строй" договор N адрес долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, согласно которому застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства в третьем квартале 2010 года. После подписания договора истцы в соответствии с вышеуказанным договором внесли в кассу ответчика стоимость квартиры в размере ... руб. Однако, дом в установленные договором сроки не был введен в эксплуатацию и не был передан в их собственность.
С учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ООО "Эвент-Строй" в их пользу ... руб. в счет уплаты пени за нарушение сроков передачи квартиры, ... руб. в качестве штрафа, ... рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Эвент-Строй" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что взысканная с ответчика неустойка явно не несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры. Судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что в связи с невозможностью завершения объекта в предусмотренный законом срок, застройщиком были изменены сроки сдачи дома, о чем дважды уведомлялись истцы. Ответчик предлагал истцам заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО "Эвент-Строй" обязалось выполнить за счет фирмы ремонт "под ключ" в квартире истцов, однако истцы от заключения мирового соглашения отказались. На все претензии истцов ответчиком были даны мотивированные ответы. В действиях истцов усматривается злоупотребление правом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Эвент-Строй" К. поддержавшего жалобу, Г.В., его представителя В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Как установлено в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата истцы Г.Л. и Г.В. заключили с ООО "Эвент-Строй" договор N ... Н долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес адрес.
По условиям данного договора ООО "Эвент-Строй" принимает на себя обязательства на строительство многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает в собственность Г.Л. и Г.В. однокомнатную квартиру на втором этаже, условный N 6, общей площадью 39,71 кв. м, а Г.Л. и Г.В. обязуются уплатить обусловленную договорам цену и принять объект долевого строительства.
Стоимость 1 кв. м приобретаемого жилья определена в ... руб. Исходя из общей площади жилого помещения полная стоимость квартиры составила ... руб., которая своевременно была оплачена истцами.
Соглашением сторон был определен срок сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию - третий квартал 2010 года.
Вместе с тем ООО "Эвент-Строй" свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, РБ адрес, адрес адрес адрес до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана, что свидетельствует о нарушении срока, установленного в договоре об участии в долевом строительстве.
Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретаемая истцами квартира, и передачи квартиры истцам, сторонами подписано не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцам направлялись уведомления о переносе сроков сдачи дома, которые оставлены ими без ответа, что свидетельствует об их согласии с переносом сроков, судебная коллегия считает несостоятельными. Договор долевого участия не содержит положений, предусматривающих возможность изменения условий договора путем направления вышеназванных уведомлений. Поэтому неполучение ответа на уведомления нельзя считать урегулированием вопроса о переносе сроков строительства.
Таким образом, в установленный договором срок ООО "Эвент-Строй" передача объекта долевого строительства Г.Л. и Г.В. не произведена.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по договору и квартира истцам до настоящего времени не передана, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Доводы жалобы об убыточной деятельности ответчика, его попытках урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, своевременной даче ответов на претензии истца не опровергают выводы суда и не освобождают его от ответственности за нарушение обязательств по договору.
Вместе с тем, доводы жалобы ООО "Эвент-Строй" о несоразмерности примененной неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия находит обоснованными.
Так, удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции взыскал в их пользу с ООО "Эвент-Строй" неустойку в сумме ... руб.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела в связи с невозможностью завершения объекта в предусмотренный договором срок, застройщиком принимались решения об изменении срока окончания строительства. Истцам направлялись уведомления о переносе срока окончания строительства. Заслуживают внимания и доводы о причинах задержки строительства, связанных со сложной экономической ситуацией.
Судебная коллегия считает необходимым учесть также то, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшит финансовое состояние застройщика, что отрицательно скажется на сроках окончания строительства многоквартирного жилого дома, и нарушит интересы других дольщиков.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер причиненного ущерба, учитывая несогласие ответчика с взысканием неустойки, судебная коллегия считает возможными снизить ее размер до ... руб., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению в указанной части.
Соответственно сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит снижению до ... руб. (... руб. x 50%), что также влечет изменение оспариваемого решения в этой части.
В связи с уменьшением взыскиваемых с ответчика сумм, размер госпошлины в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению до ... руб.
Решение суда в остальной части отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года изменить в части размера взыскиваемых неустойки, штрафа и госпошлины, уменьшив подлежащие взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Эвент-Строй" в пользу Г.Л. и Г.В. неустойку до ... рублей, штраф - до ... рублей, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Эвент-Строй" в доход местного бюджета муниципального образования госпошлину - до ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)