Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, после наступления срока, определенного договором, ответчики спорное жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Московского района г. Чебоксары к К.Н., К.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением по срочному договору найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы К.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары удовлетворить: признать расторгнутым договор найма жилого помещения N ... с К.Н., прекратить за К.Н., К.А. право пользования жилым помещением в комнате ... и выселить К.Н., К.А. из комнаты ... без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация Московского района г. Чебоксары обратилась в суд с иском к К.Н., К.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения ..., заключенного с К.Н., о прекращении права пользования жилым помещением в комнате ... и выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Комната ... (далее - спорная комната) является муниципальной собственностью. 21 февраля 2013 года между администрацией Московского района г. Чебоксары и К.Н. был заключен договор найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, по условиям которого спорная комната была предоставлена К.Н. на срок до 1 марта 2014 года. Однако после наступления срока, определенного договором, ответчики не освободили спорную комнату. При этом с 1 мая 2014 года начисления по коммунальным платежам по данной комнате не производятся.
В судебном заседании представитель истца администрации Московского района г. Чебоксары Я. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что спорная комната является маневренным фондом, по истечении срока действия договора лицевой счет на спорную комнату закрыт, однако ответчики эту комнату не освободили. 18 марта 2014 года К.Н. обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о продлении договора найма спорной комнаты, однако в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, у К.Н. имеется в собственности ... доля земельного участка и дома, расположенных в ....
В судебном заседании ответчица К.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что спорная комната является единственным жильем, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании прокурор Торсунова А.И. дала заключение об обоснованности исковых требований администрации Московского района г. Чебоксары.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей К.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание ответчицы К.Н., заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью.
Из распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 13 сентября 1999 года N 1287-р следует, что вышеуказанное помещение было признано жилым под маневренный фонд.
21 февраля 2013 года между администрацией Московского района г. Чебоксары и К.Н. заключен срочный договор найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, по условиям которого К.Н. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: ..., на срок до 1 марта 2014 года (пункт 1.1). В спорную комнату вселяется также К.А. (пункт 2.2). Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что наниматель обязан освободить это жилое помещение вместе с членами семьи по окончании срока действия договора (1 марта 2014 года).
18 марта 2014 года К.Н. обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о продлении договора срочного найма жилого помещения в связи с истечением срока. Однако письмом от 23 апреля 2014 года администрация Московского района г. Чебоксары отказала в продлении договора найма жилого помещения в маневренном жилищном фонде.
Согласно сообщению ООО "..." от 7 мая 2014 года поручение администрации Московского района г. Чебоксары о закрытии лицевого счета на спорную комнату исполнено, лицевой счет N 12000-324764 на эту комнату закрыт с 1 мая 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики К-вы до настоящего времени проживают в спорной комнату.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока действия срочного договора найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда от 21 февраля 2013 года у ответчиков К-вых прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной комнатой.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Принимая во внимание, что у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной комнате после истечения срока договора найма от 21 февраля 2013 года, при этом ответчики не представили доказательств наличия у них каких-либо иных правовых оснований для занятия спорной комнаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании расторгнутым договора найма спорной комнаты, прекращении у ответчиков права пользования спорной комнатой и выселении ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы К.Н. о том, что она не может быть выселена из спорной комнаты на основании пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года, при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть к 1 марта 2005 года. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В суде апелляционной инстанции ответчица К.Н. пояснила, что в ... году она была принята на работу в управляющую компанию, а через год ей была предоставлена спорная комната, в отношении которой ежегодно заключались договоры найма жилого помещения. В 2013 года она уволилась с работы, в настоящее время является .... При этом на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не состоит.
Принимая во внимание изложенное, учитывая материалы дела и пояснения ответчицы, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР оснований для сохранения за К.Н. права пользования спорной комнатой не имеется, поскольку на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации К.Н. не относилась к категории лиц, сохраняющих право на проживание в спорной комнате, и не являлась лицом, которое не может быть выселено из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, указанный выше довод апелляционной жалобы не влечет за собой отмены судебного постановления.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-910/2015
Требование: О признании расторгнутым договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, после наступления срока, определенного договором, ответчики спорное жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-910/2015
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Московского района г. Чебоксары к К.Н., К.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением по срочному договору найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы К.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары удовлетворить: признать расторгнутым договор найма жилого помещения N ... с К.Н., прекратить за К.Н., К.А. право пользования жилым помещением в комнате ... и выселить К.Н., К.А. из комнаты ... без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчицы К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация Московского района г. Чебоксары обратилась в суд с иском к К.Н., К.А. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения ..., заключенного с К.Н., о прекращении права пользования жилым помещением в комнате ... и выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Комната ... (далее - спорная комната) является муниципальной собственностью. 21 февраля 2013 года между администрацией Московского района г. Чебоксары и К.Н. был заключен договор найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, по условиям которого спорная комната была предоставлена К.Н. на срок до 1 марта 2014 года. Однако после наступления срока, определенного договором, ответчики не освободили спорную комнату. При этом с 1 мая 2014 года начисления по коммунальным платежам по данной комнате не производятся.
В судебном заседании представитель истца администрации Московского района г. Чебоксары Я. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду дополнил, что спорная комната является маневренным фондом, по истечении срока действия договора лицевой счет на спорную комнату закрыт, однако ответчики эту комнату не освободили. 18 марта 2014 года К.Н. обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о продлении договора найма спорной комнаты, однако в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, у К.Н. имеется в собственности ... доля земельного участка и дома, расположенных в ....
В судебном заседании ответчица К.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что спорная комната является единственным жильем, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании прокурор Торсунова А.И. дала заключение об обоснованности исковых требований администрации Московского района г. Чебоксары.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей К.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание ответчицы К.Н., заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью.
Из распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 13 сентября 1999 года N 1287-р следует, что вышеуказанное помещение было признано жилым под маневренный фонд.
21 февраля 2013 года между администрацией Московского района г. Чебоксары и К.Н. заключен срочный договор найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, по условиям которого К.Н. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: ..., на срок до 1 марта 2014 года (пункт 1.1). В спорную комнату вселяется также К.А. (пункт 2.2). Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что наниматель обязан освободить это жилое помещение вместе с членами семьи по окончании срока действия договора (1 марта 2014 года).
18 марта 2014 года К.Н. обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о продлении договора срочного найма жилого помещения в связи с истечением срока. Однако письмом от 23 апреля 2014 года администрация Московского района г. Чебоксары отказала в продлении договора найма жилого помещения в маневренном жилищном фонде.
Согласно сообщению ООО "..." от 7 мая 2014 года поручение администрации Московского района г. Чебоксары о закрытии лицевого счета на спорную комнату исполнено, лицевой счет N 12000-324764 на эту комнату закрыт с 1 мая 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики К-вы до настоящего времени проживают в спорной комнату.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока действия срочного договора найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда от 21 февраля 2013 года у ответчиков К-вых прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной комнатой.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Принимая во внимание, что у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной комнате после истечения срока договора найма от 21 февраля 2013 года, при этом ответчики не представили доказательств наличия у них каких-либо иных правовых оснований для занятия спорной комнаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании расторгнутым договора найма спорной комнаты, прекращении у ответчиков права пользования спорной комнатой и выселении ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы К.Н. о том, что она не может быть выселена из спорной комнаты на основании пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года, при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть к 1 марта 2005 года. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В суде апелляционной инстанции ответчица К.Н. пояснила, что в ... году она была принята на работу в управляющую компанию, а через год ей была предоставлена спорная комната, в отношении которой ежегодно заключались договоры найма жилого помещения. В 2013 года она уволилась с работы, в настоящее время является .... При этом на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не состоит.
Принимая во внимание изложенное, учитывая материалы дела и пояснения ответчицы, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР оснований для сохранения за К.Н. права пользования спорной комнатой не имеется, поскольку на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации К.Н. не относилась к категории лиц, сохраняющих право на проживание в спорной комнате, и не являлась лицом, которое не может быть выселено из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, указанный выше довод апелляционной жалобы не влечет за собой отмены судебного постановления.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЮРКИНА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.Е.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)