Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представитель Н.Л. по доверенности Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения, обязании восстановления на жилищном учете отказать,
установила:
Н.Л. и Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просили отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 июля 2013 г. N *** о снятии с жилищного учета Н.Л. с семьей из двух человек и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Н.Л. и Н.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на жилищный учет с 27 июня 1994 г., ссылались на то, что 10 июля 2013 г. вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***, согласно которому Н.Л. с семьей из двух человек (она, сын Н.П.) сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы для семьи данной численности. По их мнению, данное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы является незаконным, поскольку нарушены их жилищные права. При этом они указали на то, что они (Н.Л. и ее сын Н.П.) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, занимают однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, что подтверждается договором социального найма от 10 июня 2011 г. N ***. Первоначально с 1994 г. состав семьи, принятый на жилищный учет, был в составе четверых человек - Н.Л., ее муж *** (умер), сын Н.П., сын *** (умер), впоследствии в квартиру была зарегистрирована мать Н.Л. - ***, которая в настоящее время умерла. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания", учетное дело N *** (*** от 27.06.1994 г.) они состоят с 1994 года. То есть они были приняты на учет по улучшению жилищных условий в период действия Жилищного кодекса РСФСР, жилищные правоотношения носят длящийся характер, неразрывны и неотделимы, от личности нанимателя и членов его семьи. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давал им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Таким образом, по их мнению, у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания для снятия их (заявителей) с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" как обеспеченных площадью жилого помещения, более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы, для семьи данной численности, поскольку закон обратной силы не имеет.
Н.Л. и ее представитель по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Н.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Н.Л. по доверенности Р., а именно по тем основаниям, что судом решение было принято без всестороннего и полного исследования всех имеющих юридическое значение обстоятельств, а также имело место неправильное применение норм материального права.
Истцы Н.П., Н.Л. и их представитель по доверенности Р. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение по указанным в жалобе основаниям, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда законным и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Н.П., Н.Л., их представителя по доверенности Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора социального найма Н.Л. и Н.П. занимают отдельную однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м.
С 1994 года Н.Л. с семьей из четырех человек, а именно - Н.Л., ***, Н.П., *** приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
После постановки семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, *** г. умер ***, а *** г. умер ***.
10 июля 2013 г. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления (18 кв. м).
Действующим законодательством норма предоставления жилой площади помещения, лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
Судом установлено, что Н.Л. вместе с сыном занимают однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, что превышает установленную норму предоставления жилой площади на двоих человек.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", граждане подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Суд обсудил доводы представителя истца об отсутствии оснований для снятия истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку они приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях до введения в действие ЖК РФ, и обоснованно с ними не согласился, указав, что в соответствии с п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением исполкома МГСНД и президиума МГСПС от 30 ноября 1984 г. (действовавших в период постановки семьи Н-вых на очередь по улучшению жилищных условий), граждане снимаются с учета жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения, указанные в п. 6 Правил.
Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что снятие с регистрационного учета Н.Л. с семьей из двух человек (она, сын Н.П.) соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения с учетом суммарной площади всех жилых помещений, суммарный размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истца, состоящего на жилищном учете превышает учетную норму, установленную в размере 10 кв. м, площадь занимаемого жилого помещения превышает учетную норму предоставления - 18 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир, а поэтому оснований для восстановления истцов на жилищный учет не имеется.
Этот вывод соответствует материалам дела, оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Настаивая на отмене решения, представитель Н.Л., Н.А. по доверенности Р. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись основания к изданию Распоряжения от 10 июля 2013 г. N *** о снятии Н.Л. с семьей из двух человек (она, сын Н.П.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", поскольку двое из членов семьи Н-вых умерли, а имеющаяся площадь жилого помещения превышает установленную норму предоставления жилой площади на двоих человек.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, выводы суда в полной мере соответствующие этим обстоятельствам.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Л. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12372
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-12372
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представитель Н.Л. по доверенности Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Л., Н.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения, обязании восстановления на жилищном учете отказать,
установила:
Н.Л. и Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просили отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 июля 2013 г. N *** о снятии с жилищного учета Н.Л. с семьей из двух человек и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить Н.Л. и Н.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на жилищный учет с 27 июня 1994 г., ссылались на то, что 10 июля 2013 г. вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***, согласно которому Н.Л. с семьей из двух человек (она, сын Н.П.) сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы для семьи данной численности. По их мнению, данное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы является незаконным, поскольку нарушены их жилищные права. При этом они указали на то, что они (Н.Л. и ее сын Н.П.) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, занимают однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, что подтверждается договором социального найма от 10 июня 2011 г. N ***. Первоначально с 1994 г. состав семьи, принятый на жилищный учет, был в составе четверых человек - Н.Л., ее муж *** (умер), сын Н.П., сын *** (умер), впоследствии в квартиру была зарегистрирована мать Н.Л. - ***, которая в настоящее время умерла. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания", учетное дело N *** (*** от 27.06.1994 г.) они состоят с 1994 года. То есть они были приняты на учет по улучшению жилищных условий в период действия Жилищного кодекса РСФСР, жилищные правоотношения носят длящийся характер, неразрывны и неотделимы, от личности нанимателя и членов его семьи. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давал им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Таким образом, по их мнению, у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания для снятия их (заявителей) с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" как обеспеченных площадью жилого помещения, более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы, для семьи данной численности, поскольку закон обратной силы не имеет.
Н.Л. и ее представитель по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Н.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Н.Л. по доверенности Р., а именно по тем основаниям, что судом решение было принято без всестороннего и полного исследования всех имеющих юридическое значение обстоятельств, а также имело место неправильное применение норм материального права.
Истцы Н.П., Н.Л. и их представитель по доверенности Р. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение по указанным в жалобе основаниям, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда законным и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Н.П., Н.Л., их представителя по доверенности Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора социального найма Н.Л. и Н.П. занимают отдельную однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м.
С 1994 года Н.Л. с семьей из четырех человек, а именно - Н.Л., ***, Н.П., *** приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
После постановки семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, *** г. умер ***, а *** г. умер ***.
10 июля 2013 г. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления (18 кв. м).
Действующим законодательством норма предоставления жилой площади помещения, лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлена в размере 18 кв. м на одного человека.
Судом установлено, что Н.Л. вместе с сыном занимают однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, что превышает установленную норму предоставления жилой площади на двоих человек.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", граждане подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Суд обсудил доводы представителя истца об отсутствии оснований для снятия истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку они приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях до введения в действие ЖК РФ, и обоснованно с ними не согласился, указав, что в соответствии с п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением исполкома МГСНД и президиума МГСПС от 30 ноября 1984 г. (действовавших в период постановки семьи Н-вых на очередь по улучшению жилищных условий), граждане снимаются с учета жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения, указанные в п. 6 Правил.
Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что снятие с регистрационного учета Н.Л. с семьей из двух человек (она, сын Н.П.) соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения с учетом суммарной площади всех жилых помещений, суммарный размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истца, состоящего на жилищном учете превышает учетную норму, установленную в размере 10 кв. м, площадь занимаемого жилого помещения превышает учетную норму предоставления - 18 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир, а поэтому оснований для восстановления истцов на жилищный учет не имеется.
Этот вывод соответствует материалам дела, оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Настаивая на отмене решения, представитель Н.Л., Н.А. по доверенности Р. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись основания к изданию Распоряжения от 10 июля 2013 г. N *** о снятии Н.Л. с семьей из двух человек (она, сын Н.П.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", поскольку двое из членов семьи Н-вых умерли, а имеющаяся площадь жилого помещения превышает установленную норму предоставления жилой площади на двоих человек.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, выводы суда в полной мере соответствующие этим обстоятельствам.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Л. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)