Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, проживающий в его квартире, членом семьи истца не является, добровольно освободить квартиру отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Туровой Н.В.,
судей Быстровой М.Г., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Г. <данные изъяты> к В. <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску В. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки,
по апелляционным жалобам В.В. и его представителя О. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать В. <данные изъяты> прекратившими право пользования квартирой N <данные изъяты>.
Снять В. <данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры N <данные изъяты>
Выселить В. <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с В. <данные изъяты> в пользу Г. <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований В. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки, возврате в собственность квартиры, отказать",
установила:
Г.Л. обратилась с исковыми требованиями к В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она на основании договора дарения от <данные изъяты> года, заключенного между нею и Г.Е., является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Ответчик проживает в данной квартире, однако членом семьи истицы не является, его проживание в квартире нарушает ее право собственности. Добровольно освободить квартиру В.В. отказывается. Просила с учетом уточнения иска признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В.В. обратился в суд со встречным иском к Г.Л., Г.Е. о признании договора дарения квартиры от 18 сентября 2013 года недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить в собственность Г.Е. квартиру по адресу: <данные изъяты>, мотивируя тем, что 02 марта 2009 года между Г.Е. и его матерью В.Н. был заключен договор дарения спорной квартиры, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, за В.В. остается право на проживание и пользование квартирой бессрочно. Ранее Г.Е. обратился в суд с иском о выселении В.В., в чем ему было отказано, после чего Г.Е. передал спорную квартиру в собственность Г.Л. по договору дарения от <данные изъяты> года, который является одновременно и мнимой и притворной сделкой, совершенной только с целью выселения В.В. оспариваемый договор недействителен в. силу закона, не соответствует п. 6 договора дарения от 02 марта 2009 года и Жилищному кодексу РФ, поскольку стороны спорного договора нарушили право В.В. на проживание в квартире, установленное ранее в договоре дарения. При заключении договора дарения квартиры от <данные изъяты> года согласие В.В. на совершение данной сделки не испрашивалось, согласие на расторжении договора пользования квартирой В.В. не давал.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах В.В. и его представитель О. просят решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Г.Л. и удовлетворить исковые требования В.В., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные во встречном иске, и мотивируя тем, что В.В. был вселен в спорную квартиру на законном основании в качестве супруга Г. (В.), в связи с чем, он приобрел право безвозмездного и бессрочного пользования спорным жильем до заключения оспариваемого договора дарения. Одаряемый Г.Е. при заключении договора дарения знал, что за В.В. сохраняется право на проживание и пользование спорной квартирой, что предусмотрено в договоре дарения. Г.Е. длительное время проживает в г. Москва, и не пользуется спорной квартирой. В.В., проживая в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, обеспечивает сохранность жилья.
В возражении на апелляционные жалобы прокурор Железнодорожного района г. Красноярска Боровков А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, в связи с необоснованностью изложенных в них доводов.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав ответчика (истца по встречному иску) В.В. и его представителей О. и И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Г.Л. - Е., представителя ответчика по встречному иску Г.Е. - Я., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Грекову Л.Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10558
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, проживающий в его квартире, членом семьи истца не является, добровольно освободить квартиру отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10558
Судья Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Туровой Н.В.,
судей Быстровой М.Г., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Г. <данные изъяты> к В. <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску В. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки,
по апелляционным жалобам В.В. и его представителя О. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать В. <данные изъяты> прекратившими право пользования квартирой N <данные изъяты>.
Снять В. <данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры N <данные изъяты>
Выселить В. <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с В. <данные изъяты> в пользу Г. <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований В. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки, возврате в собственность квартиры, отказать",
установила:
Г.Л. обратилась с исковыми требованиями к В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она на основании договора дарения от <данные изъяты> года, заключенного между нею и Г.Е., является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Ответчик проживает в данной квартире, однако членом семьи истицы не является, его проживание в квартире нарушает ее право собственности. Добровольно освободить квартиру В.В. отказывается. Просила с учетом уточнения иска признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В.В. обратился в суд со встречным иском к Г.Л., Г.Е. о признании договора дарения квартиры от 18 сентября 2013 года недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить в собственность Г.Е. квартиру по адресу: <данные изъяты>, мотивируя тем, что 02 марта 2009 года между Г.Е. и его матерью В.Н. был заключен договор дарения спорной квартиры, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, за В.В. остается право на проживание и пользование квартирой бессрочно. Ранее Г.Е. обратился в суд с иском о выселении В.В., в чем ему было отказано, после чего Г.Е. передал спорную квартиру в собственность Г.Л. по договору дарения от <данные изъяты> года, который является одновременно и мнимой и притворной сделкой, совершенной только с целью выселения В.В. оспариваемый договор недействителен в. силу закона, не соответствует п. 6 договора дарения от 02 марта 2009 года и Жилищному кодексу РФ, поскольку стороны спорного договора нарушили право В.В. на проживание в квартире, установленное ранее в договоре дарения. При заключении договора дарения квартиры от <данные изъяты> года согласие В.В. на совершение данной сделки не испрашивалось, согласие на расторжении договора пользования квартирой В.В. не давал.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах В.В. и его представитель О. просят решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Г.Л. и удовлетворить исковые требования В.В., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные во встречном иске, и мотивируя тем, что В.В. был вселен в спорную квартиру на законном основании в качестве супруга Г. (В.), в связи с чем, он приобрел право безвозмездного и бессрочного пользования спорным жильем до заключения оспариваемого договора дарения. Одаряемый Г.Е. при заключении договора дарения знал, что за В.В. сохраняется право на проживание и пользование спорной квартирой, что предусмотрено в договоре дарения. Г.Е. длительное время проживает в г. Москва, и не пользуется спорной квартирой. В.В., проживая в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, обеспечивает сохранность жилья.
В возражении на апелляционные жалобы прокурор Железнодорожного района г. Красноярска Боровков А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, в связи с необоснованностью изложенных в них доводов.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав ответчика (истца по встречному иску) В.В. и его представителей О. и И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Г.Л. - Е., представителя ответчика по встречному иску Г.Е. - Я., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Грекову Л.Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)