Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой А., поступившей в Московский городской суд 06.12.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г., по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к А. о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копия решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена подписью судьи, не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г., по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к А. о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 4Г/1-13123
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N 4г/1-13123
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой А., поступившей в Московский городской суд 06.12.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г., по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к А. о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копия решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. надлежащим образом не заверена соответствующим судом, а именно: не заверена подписью судьи, не скреплена печатью суда.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г., по гражданскому делу по иску А. к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" к А. о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)